Латентна шизофрения и Майкъл Скофийлд
Не толкова отдавна приключи проект, който развълнува ума и погъделичка нервите на много зрители. Екшън филм, мистериозен филм, емоционален филм и човешки отношения, където нямаше абсолютно лоши или абсолютно добри герои. Имам предвид сериала "Бягство". Сред многото теми, засегнати в него, бих искал да разгледам диагнозата, поставена на главния герой - латентна шизофрения.
Има и друго наименование - шизотипно разстройство, което се определя като разстройство, което не отговаря на диагностичните критерии на МКБ-10 (Международна класификация на болестите) за диагностициране на шизофрения. Тоест, такова гранично състояние, когато признаците на разстройството все още не са се превърнали в патология и са сякаш в замразено състояние, не прогресират.
Мисля, че трябва да анализираме признаците на това разстройство и да се опитаме да ги сравним с поведението на Майкъл Скофийлд, за да направим окончателна присъда. Така:
а) неадекватен или сдържан ефект, пациентите изглеждат емоционално студени и отделени;
б) поведение или външен вид - ексцентричен, ексцентричен или странен;
d) странни вярвания или магическо мислене, което влияе върху поведението и е несъвместимо с субкултурните норми;
д) подозрение или параноични идеи;
ж) необичайни перцептивни феномени, включително соматосензорни (телесни) или други илюзии, деперсонализация или дереализация;
з) аморфно, обстоятелствено, метафорично, свръхподробно или стереотипно мислене, проявяващо се в странен, претенциозен говор или по друг начин, без изразена фрагментарност;
и) епизодични преходни квазипсихотични епизоди с илюзии, слухови или други халюцинации, налудни идеи, възникващи, като правило, безвъншна провокация.
Ако си спомняте първия сезон и началните епизоди, тогава трябва да обърнете внимание на поведението на Майкъл на разходка. Той се скита отделно в импровизирана зона, заобиколена от барове и наднича напрегнато в хората, без да показва интереса си към никого. Ръце в джобовете на спортно яке, сбръчкани вежди и поглед изпод веждите. Има ли тук студенина и необвързаност? Според мен има. Мисля, че ако Скофийлд не беше измислил определени планове, едва ли щеше да има по-приятелски отношения от това просто да общува с някой от цялото това общество. Следователно, по отношение на точка а), една точка може да бъде записана на скалите за разпространение на диагнозата.
Можете да говорите много за външния вид на Майкъл. Мисля, че сериалът спечели до голяма степен благодарение на избора на главния герой. Излишно е да казвам – „Красавец“, както го нарича друг персонаж от тази сага. Но нито поведението, нито външният му вид могат да се нарекат ексцентрични или ексцентрични. Нека поговорим за странностите. Заключение - тази точка от признаци на диагнозата очевидно не е за Майкъл.
Трудно е да се говори за четвъртата точка от знаци, тъй като картината показва главно действие, при това реално. Трудно е да се прецени дали Майкъл е обект на магическо мислене или странни вярвания. Като бележка под линия ще добавя, че магическото мислене е вяра в теми като материалността на мисълта и способността на човек да влияе на собствената си съдба. Да, и има много неясноти по въпроса за субкултурните норми, в смисъл какво е нормата в момента. Тъй като тези признаци на разстройство са идентифицирани през миналия век. Така че тази точка е минус диагнозата.
Петата точка може да бъде написана само като половина и в двете посоки. Подозрението прелива, ночовека е в затвора. И параноични идеи не се наблюдават. Междинна сума 3-3.
Шестата точка определено не е подходяща за моя "пациент". Тъй като Майкъл няма никаква дисморфофобия (като болезнено отхвърляне на собственото си тяло: фигура, части от тялото като нос или разрез на очите). Вярно е, че в детството си е преживял насилие от приемни родители, но няма очевидни последици от това в поведението му. Значи минус.
По същия начин нищо не може да се каже за седма точка. Освен това е трудно да се прецени деперсонализацията и дереализацията на Майкъл. Никой от зрителите не погледна в мозъка му. Този елемент може да бъде пропуснат без точки, така че по-късно да можете да се върнете към него.
Осмата точка очевидно не се отнася за Майкъл, тъй като понятията за аморфност, задълбоченост и метафоризъм говорят за надуто, нелогично и абсурдно мислене. И виждаме Скофийлд. Човек, който във всяка ситуация, което се нарича „виждане на корена“, използва всичко, но не и инструментите на изброените по-горе способности. Но детайлността е само негова отличителна черта, която го поставя в категорията на хората с уникални способности. В края на краищата Майкъл може да намери зад всички ненужни подробности онези, от които можете да изградите стълбище, където виждаме река - той вижда брод, където има отчаяние - той вижда вяра. Изводът е, че знакът не може да бъде приложен към конкретен "болен" поради липса на достатъчно доказателства.
И тук започва най-интересният въпрос. Майкъл Скофийлд толкова ли е различен от нас? Чувстваме ли се отчуждени или уплашени, когато видим този човек? Или може би искаме да сме като него по някакъв начин? Може би малко му завиждаме? Може би просто го харесваме?
Какво определя един човек във всички отношения? Неговият външен вид, поведениеповедение, интелигентност. След това има диференцирана оценка на действията му, на базата на която правите не толкова преценка, колкото ей така. впечатление. Така че, въз основа на моите критерии, Майкъл наистина изглежда много впечатляващо. Той има безспорно привлекателна външност, зад която се крие проницателният поглед на необикновена личност.
Говорих за странността на човека малко по-рано. Сега искам да развия тази тема. Какво е странност? Това е отхвърляне на каноните, измислени от обществото. Тъй като обществото няма единство в своите преценки, Майкъл, разбира се, е против тях, защитавайки собствените си интереси. Интересите на обществото са подчинени на не много хуманни идеи и Майк, човек с повишено чувство за справедливост, не може да кара парен локомотив, защитавайки чужди за него принципи.
И ако разберете подробно признаците на посоченото заболяване, тогава мнозина ще намерят нещо свое. Аз лично си дръпнах четири знака. Така че преценете сами, как да определите болестта? Каква е разликата между общоприетите правила на поведение или твърдото отхвърляне на света във формата, в която съществува?