Лингвистична методика

  1. Сравнително-историческият метод и неговите основни техники.
  2. Описателен метод: система за идентифициране и описание на единици.
  3. типологичен метод.
  4. Основни психолингвистични методи: прости асоциативни, отложени и насочени експерименти, метод на клъстерен анализ, метод на въпросника, семантичен диференциален метод.

Решете задачите, отговорете на въпросите:

1. Смятате ли, че ролята при прилагането на изследователските методи в отворени и затворени системи е еднаква?

2. Как според вас корелират методът и интуицията на изследователя?

3. Как да се докаже легитимността на използването на определен метод в конкретно изследване?

4. Каква е ролята на "чуждите" методи в лингвистиката: количествени методи, логико-математически анализ и др.?

5. Какви методи и защо използвате в собствените си научни изследвания?

6. Прочетете параграфа на E.B. Трофимова, отговаряйте на въпроси вместо него.

Литература

Текстове на лекции.

2. Трофимова Е.Б. Относно метода за организиране на психолингвистични и когнитивни експерименти // Спорове в теорията на езика. - Бийск, 2002. - С. 69 - 74 (виж също Приложението)

3. Бондалетов В.Д., Хроленко А.Т. Теория на езика. - М., 2004. - С. 421 - 480.

За метода за организиране на психолингвистични и когнитивни експерименти

Време е да поговорим за методите, използвани при изследването на антропоцентричния компонент на езика. Разбира се, първо може да се повдигне въпросът за лингвистичните методи като цяло. Но първо, това е много сериозна и обемна тема и може да стане обект на отделна и голямаизследвания, и второ, вече се разбрахме, че ще разглеждаме само онова, което е спорно и нееднозначно дефинирано в лингвистиката.

Има и друга опасност, която дебне експериментатора. Това е свързано с факта, че често изследователят, когато съставя инструкции за провеждане на различни видове проучвания, т.е. апелирайки към нивото на езиковото съзнание, той се опитва да получи резултати от предметите, които са свързани с мненията, които съществуват в лингвистиката за обекта на изследване. Но преобладаващите идеи отразяват речевия континуум, обективиран от човек и системата, която го организира. От това става ясно, че е невъзможно да се поставят все още неидентифицираните езикови единици на подсъзнанието и съзнанието в прокрустовото ложе на системните езикови реалности. Както знаете, A.A. Залевская въвежда в теорията психолингвистичните понятия "противоположности" и "подобни", които в системната лингвистика съответстват на антоними и синоними. Няма пълно съответствие между посочените лексикални паралели. Следователно, ако при провеждане на експерименти за определяне на съдържанието на синоними и антоними в съзнанието на човек инструкциите включват всички признаци на синонимия и антонимия (т.е. не само сходство и противоположност, но и представяне от една част на речта в същата форма), тогава „изходът“ ще бъде същият като в системата. Преди много години, в хода на психолингвистичен (според сегашното ми разбиране, когнитивен) експеримент, успях да отделя такава единица като сричка на нивото на съзнанието на възрастни говорещи. По своята структура тя очевидно не съвпада с фонетичната сричка, тъй като в повечето случаи завършва със съгласна:капачка, знаки доригледай. След това въведох термина "интуитивен" за него, който сега се използва широко от лингвистите. В инструкциятавъзрастните говорещи български език (филолози и нефилолози) бяха помолени да разделят думите на срички и беше даден пример за безусловно еднозначно сричково деление от типаma-shi-na. Получените резултати позволиха да се обясни преобладаването на интуитивните затворени срички чрез ориентацията на възрастните говорещи към структурата на кореновата морфема, която като правило има формата на затворена сричка.

Тестови въпроси

1. Психолингвистика и когнитивна лингвистика – какво обединява и какво отличава тези науки?

2. Каква е разликата между психолингвистичните методи на изследване и когнитивните методи?

3. Защо и как антропоцентричните подходи към изследването се заменят от системно центрирани?

Литература

1. Медведева I.L. Сравнение и противопоставяне: психолингвистични изследвания на антонимията // Психолингвистични проблеми на фонетиката и лексиката. - Калинин, 1989. - С. 66 - 72.

2. Паршин П.Б. Теоретични революции и методологически бунт в лингвистиката на XX век // Въпроси на езикознанието. 1996. № 2. - С. 19 - 39.

3. Роднева И.В. Психолингвистични особености на възприемането на омонимията в езиците на различни системи: Резюме на дис. канд. филол. науки. - Киев, 1989.