Логически и методически изисквания на хипотезата, Оборване на хипотези
Хипотезата, като форма на познание, отдавна привлича вниманието на учените; многократно са правени опити да се формулират изискванията, на които трябва да отговаря една хипотеза на етапа на нейното развитие.
Една хипотеза се счита за валидна, ако отговаря на следните логически и методологични изисквания.
Хипотезата трябва да е последователна, т.е. предположението не трябва да противоречи на първоначалната емпирична база. Това е съотношението на определена група от съждения в рамките на фрагмент от знания; една хипотеза не може да си противоречи. Принципът на последователност действа само в тази част от знанието (набор от преценки), която е обхваната от тази хипотеза.
Тя трябва да бъде фундаментално проверима. Фундаменталната непроверимост на една хипотеза я обрича на вечна проблематичност и прави невъзможно превръщането й в надеждно знание.
Една хипотеза се счита за валидна, ако е емпирично и теоретично обоснована. Вероятността на хипотезата зависи от степента на нейната валидност и се определя с помощта на количествени или приблизителни стандарти за оценка.
Емпиричното доказателство на хипотезата се дължи на факта, че нейното развитие на предходните етапи (промотиране, развитие) позволява директна проверка чрез възприемане на съответния факт, събитие, процес.
Теоретичното доказателство на хипотезата е възможно, когато тя е включена в системата от не вероятностни, а демонстративни (доказателствени) изводи и, ако е необходимо, се извежда от някои верни съждения.
Евристичната функция на хипотезата се определя от нейната информативност.
Когнитивните процеси, водещи до възникването на хипотези, са различни. Хипотезите могат да бъдат резултат от повече илипо-малко сложни интелектуални операции (изводи, които използват вероятни предпоставки или/и вероятностни схеми за изводи). Понякога хипотезите включват опит за обяснение на пряко възприемаеми факти; например рязкото отклонение на магнитната стрелка на компаса може да доведе до предположение, че наблизо се намира голям масив от желязна руда. Невъзможно е да се изключи връзката на хипотезите с методите за съхраняване на информация и нейното предаване чрез определени комуникационни канали, действащи в обществото. Много хипотези се основават на необходимостта да се проверяват съобщения, които нямат необходимата степен на надеждност (такива, на практика, очевидно са загубили шанса за успех на хипотезата за съществуването на така наречената голяма стъпка или чудовище, живеещо в шотландското езеро Lock Ness).
Опровержение на хипотезата.
Процесът на проверка на хипотезата, протичащ с използването на различни логически техники, операции и форми на извод, в крайна сметка води или до потвърждаване на хипотезата, или до нейното опровергаване.
Хипотезите се опровергават чрез опровергаване на техните последствия. В този случай може да се окаже, че много или всички необходими последици от разглежданата хипотеза не се осъществяват в действителност. Освен това е възможно да бъдат открити факти, които противоречат на изведените последствия.
Ако връзката между хипотезата и последиците, произтичащи от нея, не е под съмнение и ако освен това проверката на някое от следствията разкрие нейната неистинност, тогава неистинността на хипотезата задължително се извежда от това.
Тъй като хипотезата винаги е представена от твърдение или група от твърдения, процедурата за установяване на нейната истинност в нейната структура по принцип трябва да бъде в много отношения подобна на операцията на доказателството като такова, с всички присъщи характеристики на последното. Тя трябвасъдържат аргументи, демонстративни схеми за изводи, спазват правилата за доказване. Що се отнася до тезата като обект на доказване, тя се превръща в самата хипотеза; тук отбелязаната по-рано възможност се реализира, когато хипотезата („подтезата“) се трансформира в теза. Спецификата на доказателството на хипотезата (за разлика от доказателството като цяло) се разкрива само когато се разглежда тази процедура. възниква във връзка с възникването и развитието на хипотезата, т.е. сякаш ретроспективно проектирано върху предишните етапи от своето развитие. С други думи, доказателството тук се разбира не просто като автономна операция за извеждане на теза от аргументи, а като вид операция с предистория, като операция, чрез провеждането на която тезата постоянно се съотнася с онзи етап от когнитивния процес, когато е била хипотеза.
1. Най-ефективният начин за потвърждаване на хипотеза е да се открие предполагаемият обект, явление или свойство, което е причината за въпросното явление.
2. Основният метод за потвърждаване на хипотези е извеждането на следствия и тяхната проверка. Различни експерименти играят важна роля в процеса на проверка. Експериментът най-често отчита влиянието не на един фактор, а на много, затова е необходимо експериментът да се планира така, че резултатът да се получи за по-кратко време, по-ефективно и по възможност нескъпо.
Този режим винаги дава надеждно заключение.
Структурата на опровергаването на хипотезата е следната:
Ако е имало причина (хипотеза) H, тогава трябва да има последствия:
C1, и C2, и C3, и. и С.
Последици C1, или C2, или C3, . или C липсват.
Причината Н не присъстваше.
В символната логика това заключение може да се напише по следния начин:
Колкото повечеброят на последствията отсъства, толкова по-висока е степента на опровержение на заявената хипотеза. Хипотезата ще бъде окончателно опровергана, ако се открият факти, обстоятелства, явления, които противоречат на последиците, произтичащи от тази хипотеза.
Необходимо е да се изпълнят две условия: първо, да се изброят всички възможни хипотези, като дизюнкцията може да бъде както строга, така и нестрога, и второ, всички неверни хипотези трябва да бъдат опровергани.
Примери за логическата форма на мисълта.
Логическата форма на мисълта е структурата на мисълта или процесът на мислене, получен в резултат на абстрахиране от смисъла /от по-голямата му част/ нелогически термини, изразяващи част от съдържанието на мисълта.
Логическите форми могат да бъдат класифицирани по тип. Основните видове логически форми са понятие, съждение и умозаключение.
1. Концепцията е мисъл, в която обектите се обобщават и отделят в клас въз основа на система от характеристики, която е обща само за обекти от този клас.
1. Прокуратура - окръжна прокуратура - градска прокуратура
2. Престъпление – длъжностно престъпление
3. Арбитражен съд - правораздавателен орган
1. Сила на духа, смелост, страхливост, измама, лицемерие. Тези понятия се обобщават в "човешки качества".
2. Сержант, лейтенант, генерал, артилерист. Тези понятия се обобщават в "военно звание".
3. Арбитражен съд - съдебна система - съдебна власт - клонове на властта.
Връзки между понятия.
ТАБЛИЦА НА СРАВНИТЕЛНИТЕ ПОНЯТИЯ.
1. Самоличност: (Еквивалент)
Б - Орган за решаване на имуществени и свързани с тях неимуществени спорове.
A - Арбитражен съд, който не се намира в Сиктивкар
B - Всеки съд, разположен в Сиктивкар
А - Върховен арбитражен съд на Руската федерация
B - ФедераленАрбитражен съд на окръга на Руската федерация
А - Върховен арбитражен съд на Руската федерация
B - Федерален окръжен арбитражен съд
B - Арбитражен съд на субекта на федерацията
А - Върховен арбитражен съд на Руската федерация
B - Федерален окръжен арбитражен съд
B - Арбитражен съд на субекта на федерацията (според ситуацията в съдебната система)
А - Арбитражен съд
Не-А (Б) - Районен съд.
2. Съждение - това са мисли, които потвърждават наличието или отсъствието на свойства на обектите, отношенията между обектите, връзките между обектите.
а) Този инспектор получи насърчение от губернатора.
б) Най-високото постижение се нарича рекорд.
а) Този инспектор (S) получи повишение от губернатора (P).
Това съждение е особено положително (I), където субектът S е особен по количество, а предикатът P е положителен по качество. Символното обозначение би било "Някои S са P". В това съждение субектът не е разпределен, тъй като в него са замислени само част от инспекторите или е частично включен в обхвата на предиката „Само този инспектор е сред онези, които са получили насърчение от губернатора“.
Но обхватът на предиката е само частично включен в обхвата на субекта „не всички, които са получили насърчение от губернатора, са инспектори“.
Техните обемни съотношения ще бъдат показани, както следва:
б) Най-високото постижение (S) се нарича рекорд (P).
Тази преценка като цяло е положителна (всички S са P).
Темата на тази преценка е разпределена, взета е изцяло, тъй като говорим за всички най-високи постижения.
Предикатът на това съждение е разпределен, тъй като е определение.
Обемните съотношения на субекта и предиката ще бъдат равни и ще имат следната форма:
Тази присъда ечастно отрицателно и има следната символична нотация „Някои S не са P“.
Обемните съотношения ще изглеждат така:
1. Проста преценка.
O - някои арбитражни съдилища не разрешават икономически спорове;
I - някои арбитражни съдилища разрешават икономически спорове;
Д - никой арбитражен съд не разрешава икономически спорове;
А - всички арбитражни съдилища разрешават икономически спорове.