Лъжедмитрий I като "еретик" на трона
Лъжедмитрий I като "еретик" на православния престол
Обичайният стереотип на българите за царя като централен участник в обредния живот на двора (каус на църковния ритуал) е най-важният фактор за идентифициране на православния цар. Нарушенията на Лъжливия Дмитрий I на обичайния ход на церемониите в двора са важна характеристика на отхвърлянето му като православен монарх. Л. Безансон заявява, че Лъжедмитрий I не знае как да се държи от позицията на традициите, не спазва етикета, не спазва ритуалите.[1] Този факт беше особено подчертан в мемоари и писания за Смутното време.
Лъжедмитрий I наруши заветните обичаи на свещената московска древност. Конрад Бусов отбелязва, че Лъжедмитрий I решително премахна обичая, според който „царят трябваше непрекъснато да се осенява с кръст и да се пръска със светена вода“[2]. Петер Петрей и Яков Райтенфелс добавиха, че той също е отменил церемонията на честите поклони пред изображенията. Според западната традиция Лъжедмитрий I започва да слуша музика по време на вечеря; самият той, без церемонии, седеше на кон (нещо повече, той обичаше несломения); правеше работа по обяд - обичайното време на кралския сън [3]; не ходеше на баня, отнасяше се към всички просто, учтиво, не по царски[4]; не харесваше голяма свита и ходеше на лов с малък антураж. В сряда и събота той даваше аудиенции, приемаше петиции и често се разхождаше из града, разговаряйки със занаятчии, търговци и обикновени хора. [5]
Новият цар промени състава на Думата, като въведе представители на висшето духовенство като постоянни членове и отсега нататък нареди Думата да се нарича "сенат". Книга. М. М. Щербатов беше убеден, че царят трябва да разчита на аристокрацията, да следва установения ред, нрави, обичаи и да предотвратява тяхното „повреждане“. [10] По време на краткото му управлениецарят почти всеки ден присъстваше на заседанията и участваше в диспути и решения на държавните дела. Академик Л. В. Черепнин подробно изучава практиката на земските събори в Смутното време [11] и дава много остроумна и убедителна оценка на процеса на Лъжедмитрия над Шуйски. „Формата на съборението – пише историкът – очевидно е била избрана от Лъжедмитрий, тъй като е търсел популярност сред различните съсловия на българската държава. Лъжедмитрий използва доста хитър трик: той придава на осъждането на Василий Шуйски характер на съборна присъда, докато помилването (вече на Лобното поле) на този осъден на смърт болярин трябва да изглежда в очите на населението като акт на лична царска милост. [12]
Като цяло, Лъжливият Дмитрий I премахна благоприличния и церемониален дворцов живот. Лъжедмитрий I демонстративно наруши царския и православен етикет, тоест той се държеше като реформатор, а от старозаветна московска гледна точка като отстъпник, еретик, магьосник и магьосник.[13] До началото на 17-ти век има информация от несъмнено автентичен летописен текст, в който узурпаторът Лъже Дмитрий е обвинен в извършване на магьоснически ритуали с помощта на демони. [14] В друг източник има описание на смъртта на Лъжедмитрий, от което става ясно, че той е погребан като магьосник. Такова мнение за самозванеца съществуваше и извън Русия и демоничният аспект можеше да присъства или да отсъства. Една от повече или по-малко съвременни истории за Лъжливия Дмитрий го описва като магьосник, който държи демон в ужасна бойна машина, която след това очевидно е изгорена заедно с тялото на измамника. Освен това се описва как жителите на Москва го обвиняват, че отдава божествена почит на маските, приготвени за придворния маскарад. В очите на българите маските се свързват предимно с езически обичаи,най-често с коледни обреди; българската църква винаги се е борила с тях, наричайки ги сатанински и причислявайки ги към смъртните грехове. [15]
Желанието на Лъжедмитрий I да реформира реда на личния придворен живот по полски модел се разбира от българите като разрушаване на традицията[16] и, силно преувеличено от опозицията, става един от подбудите за събитията от 17 май 1606 г. И въпреки че някои нововъведения по западен маниер са въведени още от Борис Годунов, за което Яков Маргерет пише, сякаш оправдавайки цар Дмитрий,[17] поведението на претендента все още е доста предизвикателно, дори екстравагантно на фона на българския дворцов церемониал. Конрад Бусов подчертава, че цялата тази „машетска” дейност на Лъжедмитрий I постепенно поражда у българите „големи подозрения и съмнения относно новия им цар”[18]. Епископ Павел Пясецки особено подчертава отклоненията в религиозното поведение на Лъжедмитрий I. „Неприязънта на този народ, много отдаден на своята вяра, се увеличи още повече от факта, че Димитрий веднага започна да презира техните гръцки обреди, докато обредите на латинската вяра, непознати на този народ и мразени от слухове, той им позволи да ходят на обществено поклонение и той не се съобрази с техните обичаи нито чрез носене на коса на главата си, нито чрез Ние отрязахме нашите дрехите, нито нашия външен вид, който сред тях се смята за смъртен грях.” [19] Присъдата на българските власти звучи в „Известия за началото на патриаршията“ фразата: Гришка Отрепьев [20] „прехвърли отеческите закони на нищо и просто реши, като че ли царството не е достойно нито за реки, нито за създаване на православие.” [21] Следователно за традиционния московски начин на живот той беше "светия на сатаната" ...
По време на управлението на Лъжедмитрий I българското общество се оказва отворено за влиянието на Жечпосполита. За С. Зенковски Лъжедмитрий е един от инициаторитезасилване на западното влияние: „при Борис Годунов и Лъжедмитрий броят на чужденците се увеличи още повече и двамата царе се обградиха с наети гвардейци“ . [24] Зенковски се възмущава от западната намеса и потисничеството на религиозна основа: „зверствата на чуждите армии на територията на България по време на Смутното време, когато те, използвайки подкрепата на Лъжедмитрия, а след това на полското и шведското правителство, не се поколебаха да осквернят българските църкви и да оскърбят българското духовенство“ [25] . И. И. Смирнов оценява Лъжливия Дмитрий I в духа на възгледа, установен в съветската историография, като скрита чуждестранна намеса. [26] В. И. Уляновски стига до извода, че по време на управлението на Лъжедмитрий I в България е направен неуспешен опит за провеждане на реформи, в много отношения подобни на преобразованията на Петър I, но реакционните сили, оглавявани от В. И. Шуйски, успяват да ги осуетят. [27] К. Валишевски смята, че Лъжедмитрий е издал своите прозападни симпатии към онези, които не са следвали много национални и религиозни обичаи [28].
А. В. Лаврентиев свидетелства, че претендентът, след като се възкачил на престола, доброволно се обградил с поляци, имал специална канцелария, ръководена от полски секретари, които му кореспондирали на полски и латински[29]. Безансон насочва вниманието си към факта, че Лъжедмитрий I има жена полякиня и полски гвардеен отряд.[30] Според Исак Маса той с готовност давал длъжности в съда на млади поляци и младите хора, привлечени от перспективите за кариера, започнали да се стичат в Москва [31].Папа Павел V предложи да изпрати епископи в Москва, но Лъже Дмитрий Iне направи нищо, за да накара Русия да приеме унията с Католическата църква. Въпреки това Павел V награди Лъже Дмитрий Iс титлата Цезар ac magnus dux tortus Russiae (Цезар и Велик князцяла Русия). [32] А. М. Панченко подчертава, че дори самото конфесионално разнообразие на двора на Лъжедмитрий I, където православни, католици и ариани съжителстват около година, сочи към Полша и е миниатюрно копие на конфесионалната ситуация в Жечпосполита. В него имаше силна партия, която сериозно обмисляше да направи Лъжедмитрий свой избран цар.[33]
С много от действията си Лъжедмитрий I въплъщава два омразни образа: Полша и латинизъм. Имаше двойна ситуация: от една страна, хората го обичаха, а от друга го подозираха в измама и религиозна ерес. „Той не знаеше как да се държи според православния обичай“, пише българският историк С. Ф. Платонов за Лъжедмитрий, „миришеше на ненавиждано от Москва латинство. Изключително задължен на папата и крал Сигизмунд, той очевидно беше в много добри отношения с тях, уверявайки ги в непроменени чувства на преданост. Друг български историк С. М. Соловьов, характеризирайки Лжедмитрий I, посочва, че царят „желае обединението на църквите. искаше да внуши на българския народ, че няма голяма разлика. че в латинците няма порок, че латинската и гръцката вяра са едно” [35] .
Лъже Дмитрий I остава православен по религия, а от литургична гледна точка се придържа към православните обреди. Също така в публичната сфера Лъжедмитрий I води живот на православен цар (излизане в Думата, приемане на посланици, църковни служби и др.). Но в частната сфера той следваше западната цивилизационна традиция, извън българския царски контекст. Това се възприемаше от средата като път, водещ към „погрешната“ вяра.
[1] Безансон Л. Убитият княз: българска култура и национално съзнание: законът и неговото нарушаване / Превод от френски М. Антипко, М. Розанов и Н. Рудницкая (под общ.под редакцията на М. Розанов). - М .: Издателство "МИК", 1999. С. 83.
[2] Бусов К. Московска хроника: 1584-1613. М.-Л., 1961. С. 110.
[3] Безансон Л. Убитият княз: българска култура и национално съзнание: законът и неговото нарушаване / Превод от френски М. Антипко, М. Розанов и Н. Рудницкая (под общата редакция на М. Розанов). - М .: Издателство "МИК", 1999. С. 83.
[5] Klyuchevsky V.O. Лекция XLII // История на България. Пълният курс в една книга. — М.: АСТ, Астрел-СПб, 2009 г.
[6] Цит. от Панченко А. М. Българска история и култура: Съчинения от различни години. - Санкт Петербург: Юна, 1999. С. 22.
[7] Петрей, 1867, стр. 223; сравни: RIB, XIII, колона. 510
[8] Католическа енциклопедия. Том II. I - L. - M .: Издателство на францисканци, 2005. S. 1635.
[9] Цит. от Панченко А. М. Българска история и култура: Съчинения от различни години. - Санкт Петербург: Юна, 1999. С. 22.
[10] Щербатов М. М. Българска история. Т. 7. Част 2. С. 147, 180-184, 186, 205,207,238.
[11] Л. В. Черепнин, Земски събори на българската държава през XVI-XVII век. М., 1978.
[12] Л. В. Черепнин, Земските събори на българската държава през XVI—XVII в. М., 1978. С. 151.
[13] Панченко А. М. Българската история и култура: Съчинения от различни години. - Санкт Петербург: Юна, 1999. С. 23.
[14] От хронографа от 1617 г. // Паметници на литературата на Древна Рус: края на 16 - началото на 17 век. стр. 328, 332.
[15] Райън W.F. Баня в полунощ: Исторически преглед на магиите и гаданията в България / Пер. от английски. - М .: Нов литературен преглед, 2006. С. 70.
[16] По време на Смутното време е нарушена установената в българския мироглед ясна схема на религиозно и обществено служение, като в по-късните творби Лъжедмитрия обикновено не се възприема като цар. През 50-те години на XIX век в Орловска губернияте говориха за спиране за нощта в къща близо до Никитската църква близо до Кроми, самозванецът Лъже Дмитрий. На север в края на 19-ти и началото на 20-ти век селяните забелязват последователност от събития: когато Гришка Отрепьев става цар, Марина му нарежда да повика поляците в Москва. Според една от трансволжките легенди Спаските порти на Московския Кремъл били заключени и не пропускали поляците. Вижте Северни приказки (провинции Архангелск и Олонец) // сб. Н. Е. Ончукова. СПб., 1909, стр. 500
[17] Устрялов Н. Г. Легенди на съвременници за Димитрий Самозванец. Част 1. С. 313-314.
[18] Бусов К. Московска хроника: 1584-1613. М.-Л., 1961. С. 110.
[20] Според донос на търговец на име Фьодор Конев „и неговите другари“ се разкрива, че княз Василий Шуйски крои заговор срещу новия цар, разпространявайки слухове из Москва, че жалбоподателят всъщност е низвергнатият свещеник Гришка Отрепьев и крои заговор за разрушаване на църкви и изкореняване на православната вяра. Бухарин С.Н., Ракитянски Н.М. България и Полша. Опит от политическо и психологическо изследване на феномена на лимитрификацията / Отв. изд. О. А. Платонов. – М .: Институт по българска цивилизация, 2011. С. 163 – 171
[21] Акцията за разобличаване на Лъжедмитрий I е подкрепена от патриарх Ермоген. Неговите определения (в писма до Ростовския митрополит Филарет и Суздалския епископ Иларион) свеждат Самозванеца до нивото на Антихриста: „син на дявола“, еретик, магьосник, „той свали светиите от престола; той отлъчи почтените архимандрити, и игумени, и монаси не само от паството, но и от манастирите; свещеническият чин от църквите като вълк се е разпръснал”; той пусна еретици в катедралата "Успение Богородично" за злоупотреба, ожени се за "момиче" от "вярата на Лутор"; искаше да унищожи православието и да въведе „латинството“. Както можете да видите, Хермоген подчертава изключително неправедните действия на Лъжедмитрий I срещу Църквата и вярата.Именно това е било решаващо при определянето на традиционното поведение (или анти-поведение) на човек от онази епоха. Посланията на Ермоген, възпроизведени от епархийските архиереи, също формираха в съзнанието на православния свят образа на антигерой, лъжец.
[22] Панченко А. М. Българската история и култура: Съчинения от различни години. - Санкт Петербург: Юна, 1999. С. 22.
[24] Зенковски С. А. Български староверци. В два тома. // Comp. Г. М. Прохоров. Тот. изд. В. В. Нехотина. - М .: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С. 84.
[25] Зенковски С. А. Български староверци. В два тома. // Comp. Г. М. Прохоров. Тот. изд. В. В. Нехотина. - М .: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С. 85.
[26] Скринников Р. Г. Социално-политическата борба в България в началото на XVII век. Л., 1985. С. 6-7.
[28] Виж Валишевски К. Иван Грозни. М .: Тера - Книжен клуб, 2003. - 432 с.
[29] Лаврентиев А. В. Царевич – Цар – Цезар. Лъжедмитрий I, неговите държавни печати, отличия и медали 1604-1606. СПб., 2001. С. 151-173.
[30] Безансон Л. Убитият княз: българска култура и национално съзнание: законът и неговото нарушаване / Превод от френски М. Антипко, М. Розанов и Н. Рудницкая (под общата редакция на М. Розанов). - М .: Издателство "МИК", 1999. С. 83.
[31] За началото на войните и размириците в Московия. Исак Маса, Питър Петреус. М., 1997. С. 95,102.
[32] Католическата енциклопедия. Том II. I - L. - M .: Издателство на францисканци, 2005. S. 1635.
[33] Панченко А. М. Българската история и култура: Съчинения от различни години. - Санкт Петербург: Юна, 1999. С. 23.