Махачкалски гарнизонен военен съд - решение
В ИМЕТО НА БЪЛГАРИЯ
27 май 2011 г. Грозни
Махачкалският гарнизонен военен съд в състав: председателят - съдия Алиев Р.А., със секретар - Курбанова А.М., с участието на: жалбоподателят - Мусаев К.М., представител на командващия Севернокавказкото регионално командване на Вътрешните войски на МВР на България - подполковник от правосъдието Абилиев О.М., помощник военен прокурор на Махачкалския гарнизон - старши лейтенант на правосъдието Хроменко А.С., като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по молба на старши лейтенант от запаса Мусаев Казим Маликович за оспорване на действията на командващия Севернокавказкото регионално командване на Вътрешните войски на МВР на България и командирите на военни части 3748 и 6779, свързани с преместването му в редът за планирана замяна, освобождаване от военна служба и изключване от списъците на персонала на военната част,
Жалбоподателят Мусаев се обърна към съда с изявление, в което, като посочи своите изисквания по време на съдебното заседание, поиска:
Да задължи командващия войските на SKRK да отмени тази заповед в посочената част и да го възстанови на военна служба на предишната или равностойна длъжност.
Да задължи командира на войскова част 6779 в посоченото поделение да отмени тази заповед, да го възстанови в списъците на личния състав на войсковата част на предишната или приравнена длъжност.
Да се задължи командира на в/п 3748 в посоченото поделение да отмени настоящата заповед.
В съдебното заседание Мусаев подкрепи изяснените си искания и обясни, че поради изтичането на срока на непрекъсната военна служба в Чеченската република, той многократно е изразил устно и писмено желание да продължи да служи на нейна територия и е дал съгласие за преместване в заповедтане даде планова подмяна. Той обясни още, че неоснователно е бил уволнен от военна служба след изтичане на договора. В същото време през 2010 г. по установения ред е представил доклад за сключване на нов договор. Освен това преди уволнението не е изпратен на военномедицинска комисия.
Представители на командирите на войскови части 6779 и 3748, редовно уведомени за часа и мястото на съдебните заседания, не се явиха и поискаха делото да се гледа в тяхно отсъствие.
След като изслуша обясненията на жалбоподателя, представителя на командващия войските на SKRK, заключението на прокурора, който счита за необходимо да удовлетвори исковете на жалбоподателя, и като разгледа обстоятелствата по делото, съдът стига до следните заключения.
В съответствие с параграф 4 на чл. 43 от Федералния закон „За военната служба и военната служба“, плановата замяна на военнослужещи, служещи по договор в районите на Далечния север и приравнените към него райони, райони с неблагоприятни климатични или екологични условия, както и във военни части, разположени извън България, се извършва в съответствие с Правилника за реда за военна служба.
Съгласно параграф 4 на чл. 16 от Правилника за реда за изпълнение на военната служба военнослужещ, който служи в населеното място, където е определен срокът на военната служба, може да откаже да бъде заменен и да продължи да служи в посоченото населено място. В този случай допълнителният период на военна служба трябва да бъде установен със съгласието на военнослужещия и да бъде най-малко една година.
В допълнение, параграф 10 от посочената инструкция гласи, че с военнослужещи, които служат в районите, където е установен срокът на военната служба, командването на формированието, войсковата част ще организира ипровежда се индивидуална работа за удължаване сроковете на военната им служба в тези райони. За тази цел се прилагат всички мерки за стимулиране на военната им служба.
При тези обстоятелства съдътстига до заключението, че действията на командващия войските на SKRK и командването на военно поделение 6779 за прехвърляне на Мусаев в реда на планираната замяна, както и за изключването му от списъците на личния състав на военното поделение, са незаконни и изискванията на жалбоподателя подлежат на удовлетворение, включително предоставянето на всички видове надбавки в пълен размер.
Разглеждайки твърденията на жалбоподателя относно уволнението му от военна служба след изтичане на договора, съдът стига до следните изводи.
Това обстоятелство се потвърждава от разгледаните в съдебното заседание извлечения от заповеди на командира на в.п.3748.
В съответствие с част 1 чл. 23 от Федералния закон „За статута на военнослужещите“ военнослужещите, които служат по договор и не са навършили пределната възраст за военна служба, не могат да бъдат уволнени от военна служба без тяхно съгласие, докато не придобият право на пенсия за прослужено време, с изключение на случаите на предсрочно уволнение на основанията, установени от Федералния закон „За военната служба и военната служба“.
Съгласно параграфи 8 и 10 на чл. 9 от Правилника за реда за преминаване на военна служба командирът, който има право да сключи договор с военнослужещ, който желае да сключи нов договор, взема решение за сключване на нов договор с военнослужещия или за отказ от сключването му не по-късно от три месеца преди изтичането на текущия договор. На военнослужещ, който не е навършил пределна възраст за военна служба, не може да бъде отказан нов договор, зас изключение на случаите, когато той подлежи на предсрочно уволнение от военна служба на основания, установени от Федералния закон, както и при наличие на следните основания: ако военнослужещ е осъден и осъден, по отношение на когото се води разследване или предварително разследване или наказателно дело, по отношение на което е предадено на съд, който има незаличена или непогасена присъда за извършване на престъпление и също е изтърпял присъда лишаване от свобода.
Освен това в параграф 18 на чл. 34 от горния регламент също така гласи, че военнослужещ, който изпълнява военна служба по договор и не е навършил пределната възраст за военна служба, не може да бъде уволнен от военна служба без негово съгласие, докато не придобие право на дълга служба, освен в случаите на предсрочно уволнение на основанията, установени от Федералния закон.
Като обосновка на решението за уволнение на жалбоподателя на горните основания длъжностните лица изпратиха на съдебното заседание материалите от подаването по отношение на Мусаев, от които се вижда, че изтичането на договора е основание за подаването на уволнение.
От представените материали се вижда, че Мусаев е характеризиран положително в службата си, както и че е обучен офицер.
В същото време съдът обръща внимание на факта, че съгласно параграф 9 на чл. 9 от Правилника за реда за преминаване на военна служба, контролът върху навременното подаване на доклади за сключване на нов договор се извършва от съответния персонален орган или от наборния орган на военната част.
По силата на изискванията на ч.1 чл. 249 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, процесуалното задължение за доказване, включително документално, законосъобразността на оспорваните действия и решения е на длъжностните лицалица, чиито действия (решения) се обжалват.
Според съда, тъй като Мусаев не е придобил право на пенсия за прослужено време, не е навършил пределна възраст за военна служба, не е имало други основания за предсрочно уволнение и неговото съгласие за това, командирът на военното поделение е бил длъжен да сключи с него нов договор за военна служба.
В личното досие на Мусаев няма такава информация.
Представителят на командира на военно поделение 3748 не представи други доказателства, потвърждаващи законността на действията на командването за освобождаване на Мусаев от военна служба след изтичане на договора.
По този начин горните доказателстваСъдът считаза установено, че Мусаев е уволнен след изтичане на договора по параграф. "б" ал. 1 на чл. 51 от федералния закон „За военния дълг и военната служба“ в нарушение на действащото законодателство.
При тези обстоятелства съдът заключава, че действията на командването на военно поделение 3748 за освобождаване на Мусаев от военна служба са незаконни и исковете на жалбоподателя подлежат на удовлетворяване.
Тъй като молбата е удовлетворена, съдът, въз основа на изискванията на част 1 чл. 98 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, счита, че на жалбоподателя трябва да бъдат присъдени направените от него съдебни разноски: сумата на платената държавна такса в размер на 200 рубли.
Въз основа на изложеното и воден от чл. Изкуство. 194 - 199, 258 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд
Удовлетворете заявлението на Мусаев Казим Маликович.
Да задължи командващия войските на Севернокавказкото регионално командване на Вътрешните войски на МВР на България да отмени тази заповед в тази част.
Да задължи командира на войскова част 6779 в тази част да отмени тази заповед, да възстанови Мусаев Казим Маликович в списъците на личния състав.състава на военната част на предишна или приравнена длъжност и осигуряване на предписаните видове надбавки.
Да се задължи командира на в/п 3748 в посоченото поделение да отмени настоящата заповед.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Съдебната колегия по граждански дела на Севернокавказкия окръжен военен съд чрез Махачкалския гарнизонен военен съд в десетдневен срок от датата на приемането му от съда в окончателния му вид.
Автентичен с надлежен подпис.
председателстващият делото Р.А. Алиев
Секретар на съдебното заседание А.М. Курбанова