Междуетнически конфликти, СтудПроект
Социокултурни причини за етническите конфликти
Ако следваме прогресивните концепции на либералната идеология и либералното мислене в духа на Ж. А. Кондорсе, И. Кант и И. Хердер, тогава трябва да приемем, че вероятността от насилствени етнически конфликти в демократичната и стабилна част на света непрекъснато намалява. Но какво предизвика проявата на локални и регионални междуетнически конфликти, превърнали се в универсален феномен?
Повечето съвременни състояния се характеризират с две противоречиви тенденции-изтриването на етнокултурните различия в резултат на процесите на асимилация и глобализация (колективни културни, етнически, регионални, религиозни идентичности могат да се припокриват, да се припокриват, да се пресичат или да бъдат взаимосвързани) и второстепенното формиране на народи и етничеството като субект на културата, което понякога е причинно-следственото формиране на местните и етничеството, като субект на културата. Освен това нарастването на етноса и етническите конфликти в началото на XX-XXI век. се превърна в универсален феномен.
Причината за ожесточените междуетнически конфликти, според професора по политология в Масачузетския технологичен институт Б. Позен, също е етническа „дилема на сигурността“, когато всяка от страните в конфликта се страхува да не стане жертва на внезапна военна атака от противоположна етническа група, като потенциален враг, и решава да нанесе превантивен удар. Подобно състояние на несигурност, според Б. Позен, принуждава всички страни в етническия конфликт първо да атакуват противниковата етническа група и по този начин да укрепят собственото си стратегическо предимство. Такава криза в отношенията може да доведе до въоръжени сблъсъци.
Социокултурни причини за етническа конфронтация
В своето обяснение на междуетническия конфликт директорът на Института по етнология и антропология на Руската академия на науките В. А. Тишков се фокусира върху анализа на „амбициите и моралните нагласи на лидерите за отмъщение след преживената колективна травма“, а не върху дълбоки културно-исторически структури или „цивилизационни сривове“. Според В. Тишков, организирането на всякакви човешки коалиции, включително етнически.Според В. Тишков като проводник на такова действие са не само местните и финансово-икономически елити, но и т. нар. „извънсистемни активисти“.
Професорът по международни отношения в Колумбийския университет (Ню Йорк) Дж. Снайдер допълва тази парадигма с твърдението, че етническите конфликти са най-податливи на онези общества, в които мултиетническите държави не са в състояние да осигурят сигурност и благосъстояние на своите поданици или граждани. Това засилва икономическата конкуренция за природни и икономически ресурси между съперничещи етнически групи, което създава почва за националистическа пропаганда и развитие на жесток етнически конфликт.
Както отбелязва директорът на Центъра за стратегически изследвания Бегин-Садат към Университета на Бар-Илан (Израел) Е. Инбар, един от проблемите на ескалацията на етническия конфликт е, че десните радикали и дясното крило на фундаменталистите възприемат продължаването на конфликта като начин за по-нататъшно съществуване (modus vivendi) и това състояние има тенденция да продължи. И този милитаристичен манталитет на изразителното използване на военна сила като Deus Ex Machina често има почти мистичен деморализиращ ефект, както морално, така и интелектуално, и освобождава политиците от отговорност за отприщване или ескалацияконфликт. Освен това изявленията на радикални политици за необходимостта от продължаване на конфликта, въпреки всичко като централен дискурсивен елемент на политическата реалност, са насочени към решаване на текущи проблеми и са обусловени от загриженост за бъдещата им политическа и интелектуална активност.
По този начин принципът на превантивното използване на военна сила и използването на насилствени методи за разрешаване на конфликти е лайтмотивът на политическия дискурс на десния радикален манталитет и е много привлекателен за екстремистките политици. И в този случай максимата „военната сила не е сила, ако нейното съществуване не е известно“ допълва твърдението „войната е само продължение на политиката с други средства“, тъй като политиката може да служи и на военни цели, тоест да бъде продължение на войната. По този начин милитаристичният дискурс може да обуслови и радикална политическа дейност.
Въпреки това този милитаристичен дискурс отчасти не е лишен от основания, тъй като етническите конфликти, заедно с гражданските войни, партизанските движения и терористичните атаки, наистина са най-вероятният тип конфликт на нашето време и близкото бъдеще и следователно представляват сериозна заплаха за националната сигурност на една модерна държава в настоящата геополитическа ситуация.