Михаил Хазин Време е да признаем, че моделът на Гайдарикономиката вече не работи
И тук възниква естествен въпрос. Когато Улюкаев беше първи заместник-председател на Централната банка, отговарящ, наред с други неща, за ситуацията с притока / изтичането на капитал, след пролетта на 2012 г., когато започна активно изтичане на капитал, той многократно каза, че това изтичане е на път да приключи. Възниква въпросът дали неговата оценка за икономическия растеж се основава на същите основания, на които говори за неизбежното начало на притока на капитали? Ако да, тогава, първо, откъде е изтичането на 100 милиарда и, второ, защо да му вярваме за растеж, като той направи голяма грешка с притока.
Ако не, тогава възниква въпросът в кой момент Улюкаев промени позицията си, защо я промени, какви фактори изиграха роля тук, как тези фактори влияят на изтичането на капитал и защо отслабват въздействието на това изтичане върху икономическия спад? Без обяснение на тези моменти, без да получим отговор на тези въпроси, не можем не само да вярваме на Улюкаев, но дори просто да се съгласим, че той има някаква поне минимално непротиворечива картинабългарска икономика.
Самият Улюкаев говори изключително неясно по тези теми и изобщо не отговаря на реални въпроси. По-специално, той каза, че дори ако тази нестабилна ситуация е „еднократна вълна“, изходящият поток може да възлезе на $100 милиарда тази година.В този случай растежът на БВП ще бъде 0,6%. „От гледна точка на инвеститорите това е пауза. Хората не са готови да вземат инвестиционни решения, защото оценяват рисковете като неприемливи и не се съгласяват с такава неразбираема ситуация. Това засяга външните инвеститори, засяга местните инвеститори, оттук и голямото изтичане на капитал." От моя гледна точка това дори не е оправдание, а чиста демагогия.
Улюкаев също не може да обясни ситуацията с инфлацията. Той отбеляза, че в средата на 2014г инфлацията може да достигне 7% на годишна база, но след това ще намалее. „Нашата инфлация се покачва. Смятаме, че до средата на годината той ще надхвърли 7% на годишна база. След това ще започне низходящ тренд. Много е вероятно той все пак да бъде (в края на годината) малко над 5%. И тук възникват въпроси: защо при девалвацията инфлацията не расте? Защо растат цените в магазините, ако няма потребителска инфлация (а Улюкаев има предвид потребителска инфлация с думата „инфлация“), защо той отказва да говори за повишаване на цените в определени сектори на икономиката? Такова мълчание е разбираемо, ако Улюкаев лъже в своите прогнози, но ако той наистина има поне някакъв повече или по-малко адекватен модел зад себе си, в сегашната ситуация, когато всички си спомнят неговите неизпълнени прогнози за приток на капитал, той просто ще трябва да разкаже за този модел ... Но, както се казва в известния анимационен филм, „мълчи, хамстер“.
Всъщност имам позиция, защо се мълчи. А тя е много проста. Моделът на икономическо развитие, предложен от Е. Гайдар на странатана базата на прословутия „Вашингтонски консенсус“ беше много проста: развитието трябва да става на базата на чуждестранни инвестиции, без участието на държавата. Но чуждестранните инвестиции се правят във валута, което означава, че те трябва да бъдат дадени на валутата. Което автоматично ограничава обема им. Ако опростим ситуацията до степен на идиотизъм и приемем, че всеки инвеститор се задоволява с 10% годишна възвръщаемост на инвестирания капитал, тогава общата инвестиция не може да надвишава десет пъти размера на тази част от валутата, налична в страната, която може да се използва за възвръщане на тези инвестиции. Ако има 100 милиарда, тогава инвестициите не могат да бъдат повече от един трилион, ако са 300 милиарда, тогава съответно три трилиона и т.н.
Разбира се, картината е много по-сложна и пъстра, но този примитивен модел описва същността на ситуацията. Така че, ако погледнете голямата картина, тя изглежда така. Докато през 2000-те години, на фона на растящите приходи от петрол, приходите от чуждестранна валута също нарастват - нарастват и чуждестранните инвестиции, моделът на Гайдар работи. Но тогава започнаха проблеми ... Цените на петрола спряха да растат - и обемът на валутните приходи също се стабилизира, дори падна малко. Нещо повече, частта, която можеше да бъде насочена към възвръщаемост на чуждите инвестиции, започна да намалява.
Факт е, че не всички валутни печалби отиват за възвръщаемост на инвестициите. Част отива за лихвени плащания по предварително направени заеми в чуждестранна валута. И те нарастваха бързо, тъй като либералната Централна банка, според същите рецепти на Гайдар (помнете: за да влязат инвестиции в страната, е необходима ниска инфлация, а за това е необходимо да се намали количеството пари в икономиката! и в никакъв случай не трябва да има повече рубли от сумата, съответстваща на резервите на Централната банка в чуждестранна валута!)случай, рефинансиран във валута. Днес имаме повече корпоративни дългове от златните и валутните резерви на Централната банка и те плащат все по-високи лихви. Във валута, разбира се.
Друга част от валутните разходи отиват за закупуване на внос. Производителят винаги внимателно гледа къде му е по-изгодно да произвежда и ако е по-добре да го прави извън България, а след това да внася готова продукция, то той няма да инвестира нищо в България. След като през пролетта на 2012 г. стана ясно, че влизаме в СТО, балансът тук рязко се измести към закупуване на внос и съответно намаля делът на валутата, с която можем да върнем инвестициите.
Най-вероятно някъде към края на 2012 г. икономиката ни стигна до ситуация, в която новите чуждестранни инвестиции станаха нерентабилни. Инвеститорът просто няма откъде да вземе печалба, за да върне инвестираните средства. Съответно започна изтичане на капитали и икономическа рецесия, която постепенно напредва от четвъртото тримесечие на 2012 г. И ако погледнете картината на икономиката от тази гледна точка, тогава няма противоречия, напротив, всичко става просто и ясно.
Проблемът е, че Улюкаев, който беше и помощник на Гайдар, когато той беше чиновник, и негов заместник в института, не може да признае, че целият модел на Гайдар вече не работи. Тъй като най-вероятно той в края на краищата не е съвсем идиот, което означава, че вижда истинската картина, той трябва да лъже през цялото време за истинското състояние на нещата. Но в същото време той непрекъснато се обърква в подробности и си противоречи - което причинява онази странна картина, която виждаме в речите му. И колкото по-дълго той има възможност да прави това, толкова по-дълго нашата икономика ще пада ...