Мисия Завръщане при Бог
"Това е всичко! Сега станах един от вас!“ Казах на някои от моите приятели, които бяха чели Хижата на Уилям Пол Йънг: Разговор с Бог преди мен. Някой ще каже, че да станеш един от милионите в десетки страни по света не е голяма чест. В този случай бих отговорил на някого, че е глупаво да се игнорира успехът на събрат по вяра, който успя да говори за Христос в постхристиянския западен свят по такъв начин, че веднага да привлече интереса на своите читатели към библейските истини и да стане знаменитост. Така че търсих тази книга с желание да разбера как го е направил.
Докато четях първите две трети от тома на книгата, бях измъчван от смътни съмнения и се опитах да разбера сам какво мисля за нея. Е, предполагам, че това е един от отличителните белези на писателския успех. Не е лесно да се пише за книга, която вече си е запазила място сред най-популярните писания на нашето време. Въпреки това реших да опитам, макар и само защото не ми хареса всичко.
На Запад процесът на осмисляне на книгата започна по-рано, у нас тепърва започва. Не се съмнявам, че основният огън на християнската критика на Хижата на Йънг ще бъде неговото описание на Светата Троица. Затова аз самият ще спра тук по-подробно, без да се пръскам за дреболии.
Пред нас е много цветна картина. Бог Отец, материализиран в едра черна жена, която обича да готви в кухнята, слушайки играча. Този млад герой беше най-труден за мен лично за храносмилане, дори когато повече или по-малко бях свикнал с фрази като „татко тропаше в такт с музиката“.
Първият разговор между черния папа и Мак беше особено труден за мен. Впечатлението е, че Йънг е гледал Матрицата точно преди да напише главата. Папата изглежда като черна Пития до много детайли. Така по време на разговора тяпече: братята Уашовски имат бисквити, Йънг има пай; и една от основните теми на разговора е наличието на свобода на избора. Почти единствената разлика е, че Pythia in The Hut е лишена от пристрастяване към тютюна. Мисля, че подобни паралели трябваше да се избягват на всяка цена, особено когато се описва Бог Отец и с оглед на желанието на екипа на Йънг да направи игрален филм, базиран на The Cabin.
Гротескният негър Татко Янга кара Мак да разбере, че Бог може да се появи във всякаква форма, но поради проблеми с баща си в детството си, той не е готов да приеме Всевишния в мъжка форма. Поради тази причина след духовно изцеление Бог Отец се появява пред него в по-познатата форма на възрастен мъж с опашка от сива коса. Позволете ми да ви напомня, че противоречивата традиция за изобразяване на Бог Отец в образа на старец от „стари дни“ се корени в книгата на пророк Даниил (Дан. 7: 9, 22).
На фона на папата и Сараю Исус изглежда почти безупречно в книгата. Това е добродушен и общителен еврейски американски дърводелец, който може да бъде потупан по гърба. Легнал на земята, той гледа с Мак към звездното небе и върви с него по водната повърхност на езерото.
Подобна грешка прави и популярният протестантски изпълнител Евгений Гудухин, когато пее: „О, ти си моя арфа, пей песен за царя“, а след куплет продължава: „Опа-почки-папулечка, слави Папулечка!“ Тук има доста очевидно логическо несъответствие: песента е за царя, но думите и музиката са боси.
Защо Бог не спира маниаците и другите прояви на злото по земята? Според мен е трудно да се отговори по-добре от Пол Йънг. Това е цената на доброволното самоограничаване на Божието всемогъщество в момента на създаването на свободните същества. И тези свободни същества, тоест хората, избраха страната на злото чрез грехопадението, което изкриви цялото Божие творение. Господ води нашия святкъм изцеление и възстановяване, но сега пътят за това стана много по-труден и цената на изкуплението се увеличи безкрайно. Мога да кажа с увереност, че виждам Библията и проповядвам по същия начин.
Авторът на The Cabin поставя следните думи в устата на Бог: „Светът се разпадна, защото в Едем ти отказа да зависиш от нас, за да се насладиш на свободата си. Присвоявайки си правото да решавате кое е добро и кое е зло, вие сте подпечатали собствената си съдба. Именно този обрат донесе със себе си толкова много болка.
Не забравяйте също, че освен болка и мъка, вие сте заобиколени от красота, чудото на Сътворението, изкуството, музиката и културата, звуците на смях и любов, шепота на надеждата и празнуването на новия живот. Помирение и прошка. Всичко това също е резултат от вашия избор, макар и скрит. И така, кое от цялото това богатство трябва да премахнем, Макензи? Може би никога не е трябвало да създавам? Може би Адам е трябвало да бъде спрян, когато е предпочел свободата? Какво ще кажете за решението ви да имате още една дъщеря или решението на баща ви да бие сина си? Ти поиска независимост, а сега се оплакваш, че те обичам толкова много, че съм готов да ти дам тази независимост.
Благодарен съм на Пол Йънг не само за увлекателното четиво и новата корица на стари истини. Най-вече съм му благодарен за това, че книгата му постави сериозен въпрос пред мен. Същността на въпроса е следната – има ли право творението да експериментира в творчеството си с образа на своя Създател? И ако да, до каква степен? С други думи, къде е границата между благоговението пред Всемогъщия и желанието да Го направим достъпен за миряните? Не свеждаме ли Бог в този случай до нивото на самия мирянин? И следователно изобразяваме ли Бог изобщо или нашите илюзии?
Клайв Луис, например, използва в своите ХроникиНарния" Стар завет и апокалиптичен образ на Господ. Така се появи Аслан - "лъвът от племето на Юда" (Откр.5:5). Аслан, който не посегна на мистерията на Светата Троица, се превърна в класически персонаж в християнската литература за всички основни деноминации. Смея да се съмнявам, че Пития на Пол Йънг е следващият достоен кандидат за възприет литературен и кинематографичен образ на Бог. Ще се опитам да обясня защо.
Емоционалната палитра на библейските свидетели на богоявление като правило се ограничава до пълно разкаяние и мълчалив свещен страхопочитание. Аскетичният опит на християнските подвижници добавя към тази палитра различни нюанси на наслада от Божието присъствие. Предполагам, че не е случайно, че Младата троица, поне до духовното изцеление на главния герой, многократно предизвиква гняв и сарказъм у него.
Тук би било уместно да се направи паралел с изобразителното изкуство в Православната църква, тоест с иконописта. Днес малцина знаят, че в Българската православна църква има многократно нарушавана канонична забрана върху образа на Света Троица. Така през 1551 г. катедралата Стоглави в Москва определя фундаменталната неописуемост на Бога и решава, че Той е изобразен по плът само в лицето на Исус Христос. Само по този начин „неописуемото Божество се описва според човечеството“. Във всички останали случаи артистите действат според „самомисленето“. Заедно със забраната, иконописците бяха помолени да вземат за стандарт „Старозаветната Троица“ на Андрей Рубльов, който не отдели нито един от ангелите с кръст или триъгълен нимб или надписи, като по този начин създаде неипостасен образ на Света Троица. Този сюжет също понякога се нарича "Гостоприемството на Авраам".
В православието иконата носи доктринално натоварване, като богословие в цветовете. Следователно, фалшиво представено изображениестава опасно и дори еретично, тъй като носи изкривена информация. В протестантството доктриналните образи се намират главно в книги и проповеди. Трябва ли в този случай стремежът към творческа свобода да доведе до необуздано жонглиране с тези образи?
В това отношение да се увличаме по изображения на човешкия външен вид на Исус няма особен смисъл и още повече доктринално. С други думи, дори да видиш със собствените си очи и да чуеш със собствените си уши въплътения Христос, без да имаш нова координатна система от Светия Дух в ума, е досадно, защото е безполезно. Онези нещастници, които не разбират тази важна истина и по един или друг начин злоупотребяват с хуманизирането на Бога, се подхлъзват към бруталната теология, уместно описана от Уилям Блейк в неговото „Вечно евангелие“:
„Христос, когото почитам е враждебен към вашия Христос. С крив нос, вашият Христос, И моят като мен е леко вирнос.
И последното съображение. Господ Исус, проповядвайки в древна Палестина за наближаващото Царство Божие, разкрива тайните му с притчи. Всяка от тях разкрива една или повече истини, които е лесно да изкривите, ако се увлечете от тълкуването на всеки детайл. Дори тук може да се намери частица богочовешка мъдрост, която не забравя за ограниченията на физическите средства за предаване на божествената реалност. Затова понякога най-доброто, което можем да кажем за Бог, е да изброим онова, което Той не е, тоест да тръгнем по пътя на отрицанието в апофатичната традиция на християнския Изток.
Случайно гледах интервю с Уилям Пол Йънг. На въпрос за отношението му към критиците той отговаря спокойно и уверено, което само по себе си заслужава уважение. Той каза, че повечето от тези, които са го нападнали грубо и недостойно, дори не са го направилипрочетете книгата му. Затова искам да ви напомня една проста истина: трябва да прочетете книгата от кора до кора, за да имате право на собствено мнение за нея. Много бих искал това правило да стане универсално по различни въпроси в християнската среда. А, както знаете, трябва да има различия в мненията. И самият Господ в крайна сметка ще постави точката над "i". В същото време всекидневното задължение на отговорния християнин е да сравнява всяка духовна информация със Светото писание, за да разбере дали това е вярно.