Митове и реалност за преатестирането на Националната полиция
Някои комисии за преосвидетелстване на Националната полиция, вкл. и моите, вече приключиха работата с групите си. Сега стартира работата на Апелативната комисия, засега от съображения за сигурност не можем да оповестим имената на нейните членове, но ви уверявам, щом разберете кой работи там, всякакви подозрения за възможността за "решалов" при обжалване ще отпаднат.
За да разбере всеки читател, че преатестацията не е единствената част от реформата в полицията и не е имало фалшиво съжаление за „обидените” от атестацията служители, ще дам малко данни за заплатите.
Преди два месеца Националната полиция вдигна радикално заплатите спрямо заплатите на бившите полицаи.
- Участък, Кривоозерски район: беше 1800 UAH. стана 4800 UAH.
– Следовател: беше 2200 UAH. стана 5500 UAH.
– Служител по сигурността: беше 2300 гривни, стана 5900 гривна.
Дадените данни разбира се са условни, но показват тенденция.
Естествено началниците на отдели и сектори, заместник-началниците на районни управления и отдели и на други по-високи длъжности са с още по-високи заплати.
Преди атестирането всички полицаи преминаха тестове. Тестовете бяха разделени на два блока, логика и професионални знания, в зависимост от направление на дейност и длъжност.
Един полицай може да изкара максимум 120 точки на тестове, но ако изкара под 60 точки, пак минава комисията, но няма право да обжалва, ако е препоръчан за уволнение.
Комисиите бяха общо осем, които бяха сформирани на принципа на баланса между общественици и професионалисти. Например съставът на моята комисия: двама представители на Националната полиция от Киев (подполковници), представител на патрулната полиция от Николаев, практикуващ адвокат, известен вНиколаев, момичето е доброволец и аз, като ръководител на ветеранската организация на войниците от АТО.
Полицаите ще научават за часа и датата на преосвидетелстването си чрез SMS. Номерът на комисията, в която ще се проведе интервюто, както за полицая, така и за членовете на комисиите, остана неизвестен до самата сутрин на преатестацията. Това се прави, за да се изключи всякаква възможност за т.нар. "споразумение".
Въз основа на резултатите от интервюто комисията има право да изпрати полицай на "полиграф" (детектор на лъжата), да препоръча за уволнение или повишение, да го остави на поста му, да го понижи. При полиграф (обикновено след няколко дни) полицейският служител се връща при комисията с резултатите и отново се взема решение.
В случай на препоръка за уволнение или понижение, полицаят има право да бъде възстановен чрез апелативната комисия, както вече писах, тя вече е работила в Николаев. Но само онези, които са получили общо най-малко 60 точки според резултатите от теста, ще могат да се възползват от това право.
Голям брой служители първоначално бяха препоръчани за задочно преминаване. Комисията има право да реши да извика такова атестирано лице на очна ставка или да го одобри. По правило викахме поне 50% от „задочните студенти“, някои комисии и др. Така или иначе това се отрази на почти всички районни полицаи, всички детективи и оперативни дежурни, освен това проучихме внимателно досието на всеки. В края на краищата мнозина сега работят на нови позиции, поради ликвидация или реорганизация на структурата на полицията. Под нашето специално внимание бяха служители, работили някога в бившите ОБНОн (борба с наркотрафика), ОБЕП (икономически престъпления), УБОП (организирана престъпност), СБ (вътрешнаохрана), КАТ.
По-долу отговарям на най-често задаваните въпроси:
Какъв беше методът за формиране на комисиите от гледна точка на обществените активисти, достатъчно прозрачен ли беше този процес?
Опитаха ли се да постигнат споразумение с вас или с други членове на комисиите и кой беше?
Разбира се, да. Някои мои приятели ми се обадиха и поискаха полицаи за техните приятели. Знам, че същото е положението и за някои други членове на комисиите от Николаев. Беше създаден вътрешен чат между комисиите, чрез който непрекъснато обменяхме данни за кандидати, вкл. и от доносници. Предадох информация за кого (без фамилии) и за кого (с фамилии) ходатайствах и как ги характеризирах. Там написах и мнението си за трима полицаи, които познавах добре от много години и имах собствено мнение за тях (всички те не бяха в моята комисия, иначе трябваше да си направя самоотвод). Две характеризирах положително и една отрицателно. Още веднъж подчертавам, нито ние, нито полицията знаехме до последно номера на комисията, за която ще отиде освидетелстваният.
Били ли сте подложени на натиск от ръководството на полицията или някой друг?
Не, нито веднъж, не са ме заплашвали и нищо не ми е препоръчвано. Отделни лица намекнаха за благодарност, но не натиснаха.
Ръководството на Националната полиция или представители на техническата група дадоха ли Ви препоръки за броя на полицаите, колко да бъдат оставени или уволнени?
Не, всичко това беше изключително в компетенциите на Комисията.
Допускаха ли се унизителни въпроси от страна на членовете на комисията към атестираните?
В нашата определено не, доколкото знам, в другите също. Остри, провокативни, казуистични въпроси, да. Използвана е и техниката на „кръстосан разпит”. Имахме много малковреме и беше необходимо да се получи възможно най-много информация от служителя. Но нямаше унижение.
Какво материално или друго възнаграждение са получавали членовете на комисиите за работата си?
Служителите на Националната и Патрулната полиция, доколкото знам, просто са си получили заплатите и пътните през тези дни, ако са от друг регион. Социалните работници, включително и аз, работеха безплатно. Кафето, чаят и пластмасовите чаши не се броят.
Могат ли някои от нечестните служители да преминат и има ли шанс за уволнение на почтените служители?
Разбира се, със сигурност има грешки. Имахме твърде малко време, освен това не получихме достъп до данните на отдел „Вътрешна сигурност“ (ИДС) на Националната полиция, смятам това за най-голямата грешка в организирането на процеса. При положение, че получихме информация за кандидатите директно сутринта в деня на интервюто, практически нямаше време за търсене на информация. Но със сигурност знам, че препоръчахме най-закоравелите и омразни служители за уволнение, а това засегна и тези, които са напълно неподходящи за интелектуалните си данни и за които има потвърдени отрицателни данни в открити източници.
Мисля, че средната статистика ще бъде следната: 20% ще бъдат уволнени (включително тези, които са възстановени след обжалване), 20% ще бъдат понижени, 60% ще останат на позициите си и 10% ще бъдат препоръчани за повишение. Но мисля, че колкото по-висока е позицията, толкова повече съкращения и понижения. Например сред следователите 30%, сред заместник-началниците на районни отдели - 40%, сред началниците на районни отдели 60-80%. Повтарям, тази статистика е напълно приблизителна и по мои лични впечатления няма нищо общо с официалното преброяване.
Какви бяха отношенията в комисиите, имаше ли конфликт между общественици и народни представителиНационална и Патрулна полиция?
Конкретно отношенията ни между членовете на комисията бяха много градивни. Почти всички решения, след обсъждане, взехме единодушно. А това, което категорично не се случи, е лобиране от представители на Националната полиция за интересите на оценяваните. Доколкото знам, в другите комисии положението е било приблизително същото.
Имало ли е заплахи от страна на уволнените служители към обществото?
Доколкото знам, още не. Но всеки от нас си е създал много врагове (включително влиятелни). И само публичното отразяване на процеса може да ни застрахова от евентуални проблеми.
Колко искрени бяха полицаите в общуването с членовете на комисиите?
Уви, навикът да лъжеш, да се въртиш и да се пазиш за полицията е норма. Всички имат един и същ език: не го видях, не го знаех, не го взех, не участвах, не знам.
Имат ли служителите патриотично отношение?
С редки изключения, за това дори не си струва да се говори.
Ще може ли подобно преосвидетелстване да промени към по-добро работата на полицията и мнението на населението за органите на реда като цяло?
Като отделна мярка, разбира се, че не. Но той ще има положителен принос за цялостния процес на реформиране на Националната полиция. Например, още вчера Централният РОП на Николаев незабавно регистрира и започна наказателни производства по два епизода на незаконен износ на скрап според протокола на патрулната полиция. Преди това те категорично отказаха да разследват подобни случаи. Ние свързваме такава дейност с резултатите от ресертификацията.
Като цяло според мен е необходима последователна и упорита работа за задълбочаване на реформите:
Редовно преосвидетелстване на работещите служители.
Удостоверение за заемане на свободни позиции,особено предвид рязкото увеличение на заплатите.
Кардинално и качествено увеличаване на материалното осигуряване на полицията. Канцеларски материали, компютри и офис техника, автомобили, горива.
Унифициране и оптимизиране на работния процес.
Без тези мерки всички днешни усилия са напразни.
Каква е ситуацията с атестирането на ръководството на Главната дирекция на Националната полиция на Николаевска област?
Доколкото имам информация, началникът на Главното управление на НП, неговите заместници, началниците на районни отдели (да не се бъркат с отдели, например във Вознесенск, районен отдел, във Веселиново и Нова Одеса - отдели) се назначават от специална комисия, която ще дойде от Киев. Съставът и времето на заверка са ми неизвестни.
Първо, ще се повторя, сред членовете на комисията има човек, чието присъствие априори отхвърля възможността за „споразумение“, ще го назова веднага след края на работата на комисията .. Представители на обществеността и Националната полиция от Киев също са много достойни. Нямам точна информация за резултатите от двудневната работа на апелативната комисия, но до момента броят на потвърдените уволнения е над 60% и това определено не са обикновени служители. В същото време има и реставрирани, т.е. по същество явно комисията работи обективно.
Какво ви впечатли най-много по време на повторното сертифициране?
Изключително ниското интелектуално и професионално ниво на повечето полицаи, вкл. и лидери. Сега разбирам защо „бившият” неохотно се наема от търговски дружества.
И накрая, искрено вярвам, че процесът на пресертифициране трябва да бъде възможно най-широко отразяван в медиите. При положение, че техническата група няма такива правомощия, а Областната дирекция на националната полиция за преосвидетелстване.не е релевантно, единствените експерти в процеса са членове на комисиите.
Предвид недоверието, което много от моите приятели изразяват относно мнението ми за честност при преосвидетелстването на полицията, аз съм готов да се подложа на полиграфско изследване (детектор на лъжата), Дейвид Арахамия, моля, помогнете ми да проверя достоверността на цялата информация, представена тук, и докладвайте публично за това.