МИТЪТ КАТО ИЗТОЧНИК НА ПРАВОТО
Главно меню
Асистент в катедрата по теория на държавата и правото на Одеската национална юридическа академия
Правото като самостоятелно и присъщо ценно явление се разбира през призмата на съществуващите в живота на обществото морални стандарти, митологични представи, правни институции, норми и ценности. От особено значение в процеса на разбиране на съдържанието и многостранността на правото е анализът на неговите източници.
Понятието "източник на правото" в съвременната юриспруденция е двусмислено. Има два най-често срещани аспекта в разбирането на източниците на правото.
Разногласията между учените се пораждат от тълкуването на причините, довели до възникването на правото, както и от решаването на въпроса за източниците на правото като правни фактори. Това тълкуване е свързано с вида на използваното в случая правно разбиране. Така за правния етатизъм правотворческият източник на правото ще бъде държавната воля, която придава на нормите общозадължителен смисъл и им придава официална форма. За юснатурализма моралните и правни насоки на общественото съзнание ще действат като такъв източник. Представителите на социологическия тип праворазбиране виждат правотворчески източник в обществените отношения. За представителите на психологическото направление в юриспруденцията индивидуалната психика действа като такъв източник. За комуникативната теория на правото като източник се разглежда интерсубективната дейност на членовете на обществото, по време на която се реализират различни човешки потребности.
Имайте предвид, че тълкуването на мита като източник на правото е доста рядко. Въпреки това споменаването
За мита като източник на правото срещаме в комуникативната теория на правото. Тази теория прави разлика между извънтекстови и текстовиизточници на правото.
Нетекстовите източници съответстват на законотворческите фактори. Извънтекстовите източници на правото трябва да се разбират като интерсубективна дейност на членовете на обществото, по време на която се реализират различни човешки потребности [4, 283-284].
В комуникативната теория се разграничават първични и вторични текстови източници на правото. Цялото разнообразие от източници включва: митове (митология), правни обичаи, съдебни прецеденти, съдебна и административна практика, юридическа практика, правни доктрини, свещени книги, правни актове (общи и индивидуални, автономни и хетерономни).
Така според комуникативната теория правните текстове действат не като самото право, а като негови знаци, чиято съвкупност образува знакова система - текста. Правни текстове могат да бъдат текстове, които са източници на правото, но не са признати от държавата като такива.
В контекста на комуникативния подход възникването на правна норма е резултат от тълкуването не на един правен текст, а на всички, които имат текстово-правна връзка с първичния правен текст. Правни текстове, които изясняват смисъла на правна норма, съставена въз основа на първичен текст, са вторични правни текстове. Например съдебното тълкуване на смисъла на правния текст на закона [4, 287].
Според комуникативната правна теория митовете в широкия смисъл на думата могат да бъдат вторични правни текстове в съвременните общества, тоест източници на правото, които имат текстова и правна връзка с първичния правен текст и изясняват значението на правната норма, съставена на тяхна основа [4, 287]. Митовете като вторични правни текстове, изясняващи и потвърждаващи смисъла на дадена правна норма, могат да определят поведението на участницитесъответно правоотношение. Имайте предвид, че в случая говорим за митове като „първична норма“. В този случай митовете се създават от самите участници в правните отношения, което може да се представи като правен мит.
По този начин можем да заключим, че в класификациите на източниците на правото специално място трябва да заема митът като „първична норма“ и правен мит. В същото време митът като архаична форма на правото, като „първична норма“, действа като първичен източник на правото, съдържа нормативни принципи в своите архетипи. В допълнение, митът е една от формите на съществуване на правото, отделните митологеми проникват в нормативните текстове и се разпространяват в правни източници и други правни реалности на съвременното право - в този случай е приложим терминът правен мит.
Ключови думи: източник на правото, класификация, правен свят.
Посочени са аспектите на разбирането на термина „джерелно право“ в съвременната правна наука, както и основната класификация на юридическия отрасъл. Възможно е да се разбере отделянето на мита като "personormi" от юридическия мит.
Авторът представя различни аспекти на "източника на правото" в съвременната теория на правото и съществуващите класификации на източниците на правото. В статията се прави разлика между мита като изходна норма и правния мит.
1. Бергел Жан-Луи. Обща теория на правото. — М.: НОТА БЕНЕ, 2000.
2. Марченко М. Н. Източници на правото. — М.: Проспект, 2007.
3. Скакун О. Ф. Теория на държавата и правото. енциклопедичен курс. - Харков: Спада, 2005.
4. Поляков А. В., Тимохина Е. В. Обща теория на правото. Учебник. - Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербург Държава. университет,
5. Теория на държавата и правото. Курс на лекции / Изд. д. г. н., проф., Н, И. Мату-зова и Д. Ю. Проф. А. В. Малко. - М .: Юрист, 2007.
6. Морозова Л. А. Теория на държавата и правото. Учебник. — М.: Ексмо, 2008.
7. Теория на държавата и правото. Курс на лекции / Под редакцията на д. ю. н., проф., Н, И. Матузова и Д. Ю. Проф. А. В. Малко. - М .: Юрист, 2007.
8. Байтин М. И. Същност на правото: Съвременно нормативно праворазбиране на границата на два века. - Саратов, 2001.
9. Теория на държавата и правото / Изд. В. К. Бабаева. — М.: Юрист, 2007. — С. 289-303.
10. Бачинин В. А. Философия на правото. Резюме на лекции. - Харков: Консум, 2002.
11. Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсън Дж., Якобсън Т. На прага на философията. Духовните търсения на древния човек. - Санкт Петербург: Амфора, 2001.
12. Бачинин В. А. Мит и закон // Значения - личен мит: митология в историята и културата. - Брой .. № 8. - Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургското философско общество, 2001.
13. Berman G. J. Западна традиция на правото: епохата на формиране. — М.: Норма, 1998.