Многото лица на Linux
Очевидно изборът е добър. Ако искате да ядете - отивате в бар, ресторант, в най-лошия случай - "сгавкате" омлет за себе си - и сте сити. Искам да се забавлявам: да отида на кино, в билярдна зала, да заколя коза на пейка! В много, да, в повечето ситуации човек има избор - какво да прави, къде да отиде, какво да купи и т.н. Но понякога, струва ми се, има ситуации, когато изборът не е лесен.
Ето защо, когато мисля за Linux, мисля за изобилието от избор. Преди това често посещавах Distrowatch (добре познат ресурс, ако някой не знае къде се публикуват оценките и най-новата информация за дистрибуциите на Linux), се интересувах от пускането на нови продукти, някъде „да ги пробвам върху себе си“, но наскоро забелязах, че губя интерес към това.
Но природата ми е непостоянна - познавам се! - следователно не изключвам, че загубата на интерес към събитията в света на отворения код е краткотрайна, може би просто ми писна малко. В крайна сметка аз не съм опитен "Linuxoid" (аз също използвам активно Windows 7 и като цяло не обичам да закачам етикети), но не съм и неофит - все още използвам няколко дистрибуции на Linux (Mint, Lubuntu).
И по някакъв начин, от разположението на същия този потребител, той започна да си задава въпроса: и двете от горните системи почти никога (Mint и изобщо никога!) не "падат", антивирусът не зарежда лаптопа, LibreOffice отговаря на моите скромни нужди, Chromium в Linux работи по същия начин като Chrome "на Windows". Всичко не е лошо, така че защо Linux "живее" някъде в полето на статистическата грешка?. На работния плот, разбира се, в други области той "вече спечели".
Неволно, но когато работите с Linux и Windows, започвате да сравнявате работата на тези системи. Друг е въпросът, когато го правите "на себе си", но, разбира се, когато тези сравнения се изсипят в символи в мрежата, разбирате,колко нестабилна е тази почва - хората понякога реагират остро на критиките към различни операционни системи. Искам обаче да отбележа това, което лично на мен не ми хареса в Linux: това е неочевидността на избора.
Разбира се, като имате някои умения да работите с него, вие разбирате какво ви трябва: Slax, Puppy - ако трябва да управлявате работна среда, където имате нужда; ArchLinuux, Slackware - ако имате нужда от удивителна гъвкавост на конфигурацията и чистота на пакетите; това са специални дистрибуции като BlackArch за тестване на системи за уязвимости; Ubuntu - ако не обичате да ровите в командния ред и т.н.
Несъмнено всичко това е много красиво за ядрото, но какво ще стане, ако сте решили да смените Windows чисто от любопитство, сте чули за Linux за първи път и сте решили да действате - и така хората стигат до тази операционна система, нали? Така беше и с мен. И знаете ли, не мога да сравня това преживяване с положително. В края на краищата, обикновено какъв алгоритъм за начинаещи е от Linux: това е набор от думите "Linux" и . Какво?
И тогава започва да ви носи из форумите и всичко това, защото Linux, оказва се, не е операционна система, а ядро. След това започва болезненото търсене на комплект за разпространение "за себе си", човекът може би дори не е решил за него, тъй като се оказва, че в допълнение към масата комплекти за разпространение има значително количество DE (работна среда). Debian? мента? Някаква екзотика като Bodhi Linux (не помня кой DE, но помня, че беше разработен на базата на Enlightenment 0/17)? Между другото, само Просвещението съществува в размер на три.
Но има и XFCE, KDE, LXqt, LXDE, Mate, Cinnamon. И всичко трябва да се изпробва - инсталирате нова операционна система, така че няма нужда да се страхувате от трудности. Но все още има мениджъри на прозорци, които също твърдят, че са или стават DE по свой собствен начин (ако прикачите някои помощни програми към тях) - Openbox, Fluxbox, iceWM, Awesome и т.н. Но в крайна сметкамного начинаещи не само няма да стигнат до такива основи, те ще се сблъскат с първите проблеми дори на етапа на инсталиране на дистрибуцията.
Ще се отклоня малко, току-що си спомних, че преди две седмици инсталирах (като система на живо) MX Linux (можете да прочетете за него в публикацията на Сергей Голубев: „MX Linux: лек работен плот, базиран на Xfce4“). Системата е интересна с това, че може да се използва за правене на моментни снимки на операционната система с текущи промени и инсталиране в тази форма на всеки компютър. Както се оказа, безпроблемният Unetbootin не искаше да го инсталира, трябваше да се задълбоча в подробностите и се оказа, че Rufus ще бъде полезен за тези цели. След това емпирично трябваше да разбера, че за да създадете стартираща USB флаш памет, трябва да изберете DD изображение вместо обичайния ISO файл.
Тоест понякога има трудности, друго нещо е Ubuntu. Прост инсталатор - какво друго ви трябва? По-голямата част от начинаещите инсталират тази конкретна дистрибуция. Но позволете ми: дори на този етап има значителен проблем, защото Ubuntu е семейство. Спомням си първите си впечатления, когато реших да инсталирам "най-простата и известна" дистрибуция: какво изображение да изтегля? 32 или 64 бита? Lubuntu? Kubuntu? Колко от тях. Бързах между тях (Ubuntu MATE? GNOME?) в опит да разбера кое от това изобилие (или може би Xubuntu?) да избера?
Все още е време да си припомним лекотата на инсталиране на приложения в Windows: стартирах .exe - и това е! Без конфликти на зависимости, без бъркотия от допълнителни пакети, които често трябва да бъдат премахнати ръчно от Synaptic. Винаги съм харесвал лесното инсталиране на Windows софтуер. Въпросът е: колко ще искат да разберат цялото това разнообразие на етапа на инсталиране, ако има Windows. Не Kuwindows, не Luwindows, не Windows Gnome? Само един Windows.
Всъщност започнах да използвам Linux само защотопродължава, но може би затова Linux остава ниша за персонални компютри, тъй като малко от потенциалните му потребители искат да предприемат куестове за издръжливост? Дори като се вземат предвид всички очевидни предимства на Linux, това е особено вярно за скоростта на въвеждане на нови технологии като ZFS, снимки, мулти-таблици и др.
Между другото, сякаш форковете на Ubuntu не са достатъчни, наскоро се появи и ubuntuBSD. Може да останете с впечатлението, че критикувам Linux, но това не е съвсем вярно: именно в този конкретен случай добър комплект за разпространение може да израсне от симбиозата на Linux и BSD, но има проблем: само 1% от потребителите ще го оценят. В ума ми се прокрадна бунтовна мисъл: могат ли поне разработчиците на Ubuntu да намерят някакъв компромис, за да популяризират Linux (ако изобщо имат нужда от него след преминаването към Ubuntu Touch и сървър Ubuntu) и да разработят само един DE, като се отърват от производните?