Модернизмът като крайна форма на иновативен и творчески тип култура - Студопедия
Още в началото на 20 век противоречията на буржоазната цивилизация достигнаха такова напрежение, че й придадоха нов облик; това беше разпознато от съвременниците катофундаменталната разлика между това състояние на европейската култура и цялата й предишна история- разлика, фиксирана в понятието "модернизъм", което трябваше да подчертае основното качество на това състояние на културата - нейнатановост(фр. moderne, според дефиницията в речника, означава "нов, последен модерен, актуален"), тъй като това е именноскъсването с миналото,с традиционното, с класическата,безкомпромисна и безкомпромисна,и представлява определящото качество на този исторически етап в развитието на буржоазната култура; той доведе до логическата границановаторския и творчески принципна художественото развитие на света (тъй като това се проявява не в тесните граници на художествения стил на пространствените изкуства, обозначавани със същия термин „модерни“, а в мащаба на цялата култура на буржоазното общество, използваното тук понятие „модернизъм“ се пише с главна буква).
Въпреки че понятието "модерно", т.е. "модерно", "ново", е използвано за първи път от Г. Вазари, когато характеризира процеса, който се е случил в художествения живот на Ренесанса, а след това се използва в естетическата мисъл от края на 17 век. Ч. Перо в „спора между архаисти и новатори“, последните, които бяха „модернистите“ от онова време, разграничавайки се от ортодоксалните класици, признаха най-високата художествена стойност на работата на древните майстори - затова понятието „класически“ запази своята стойност, а не само номинативно значение. И сто години по-късно Ф. Шилер, доказвайки в своята прекрасна статия „За наивната и сантиментална поезия“, чесъвременното изкуство трябва да съответства на психологията и мирогледана съвременниячовек и следователно не може да бъде „имитация на античността“, както теоретиците на класицизма искаха, запазили благоговение пред класиката. Творческата практика на романтиците напълно реализира естетическото
позиция Φ. Шилер, недостигащ тотално скъсване с миналото; обречен на музеен живот, той запазинай-високата духовна и естетическа стойност за потомството -такова е отношението към античната класика, и Д. Дидро, и Й. В. Гьоте, и А. Пушкин. Модернизмът, от друга страна, не се ограничава само с утвърждаването на своето различие от класиката, аабсолютизира значението на това различиеи затова решавада скъса с класиката,обявявайки традиционното за „мъртво“, лишено от всякаква стойност за „живото“ модерно творчество (най-радикалните му представители у нас след Октомврийската революция дори призовават за ликвидиране на музеите като носители и пропагандатори на отживелица и класа en култура за нас). Характерни са метафорите на българските футуристи: „Да изхвърлим Пушкин от кораба на модерността“, „да застреляме Растрели“ (В. Маяковски), както и напълно неметафоричните твърдения на учени, че с изграждането на теорията на относителността ерата на класическата наука завършва, че тяе замененаот епохата на „некласическата рационалност“, тъй като според А. Айнщайн самият той, „развитието на науката разруши старите концепции и създаде нови. Абсолютното време и инерционната координатна система бяха отхвърлени от теорията на относителността. ".
Понятието „Модернизъм“ (на Запад често казват „Модерн“) се премества от изкуствоведския лексикон в културологичния лексикон съвсем естествено – и защото в изкуството като образно самосъзнание на културата трансформациите, протичащи в него, обикновено се изразяват по-рано и по-ярко, отколкото в другите.области
Обръщайки се към характеристиките на естетическите и художествени прояви на модернизма, развивам систематичния подход към неговия анализ, очертан от мен в книгата „Философия на културата“,който позволява да се преодолее повече или по-малко произволният подбор на определени негови характеристики и да се постигне необходиматаизчерпателност и цялостностна неговото описание.
автобиографичен разказ на Е. Лимонов „Аз съм, Еди“).
Тъй като индивидуалистичното съзнание е по съществоплуралистично,всички възможни начини за себеизразяване на твореца се оказват равнопоставени и в това самоизразяване те вече виждатосновния смисъл на художественото творчество,дотолкова, че цялостната картина на художествения живот на Запада в епохата на модернизма се оказва толкова пъстра и хаотична в съседство с различни методи, стилове, направления и течения, че тяхното единство, взаимовръзка, дори възможност за диалог между тяхняма и по принцип не може да има,защото няма нужда от самото взаимно разбирателство на творците, всеки от които цени преди всичкособствената си уникалност,реална или съчинена от него, исвободата,която осигурява и защитава тази уникалност. Така модернизмът стига до онова „атомарно разпадане” на единството на културата, което западната социология обозначава с точния термин „некомуникативност” и което се възпроизвежда с удивителна художествена сила в „театъра на абсурда” – в пиесите на С. Бекет, Е. Йонеску, С. Мрожек.
В рамките на самия модернизъм неговите синхронни и диахронни секции разкриват едни и същипрекъсвания на различни
Основната духовна храна на „масовия човек” бешеекранният спектакъл,много по-лесен за храносмилане от книгата, който идваше в дома ни след появата на телевизията и филмовите касети. Освен това по това време достигнаизключително остърпроблемът за младостта(революционното й представяне във Франция през 1968 г. показва това изключително изразително), насложен върху проблема за масовия консуматор на изкуство; за задоволяване на неговите емоционални и естетически потребности и насочване на дейността й в определена посока не са достатъчни пасивно възприеманите филми и телевизионни програми -музикалната сцена излиза на преден план в нейния артистичен живот.
Всъщност организираната по този начин „поп култура“ се оказвазаместител на предишните религиозни ритуали,вид неоезически „атеистичен култ“, с характерен за всеки култ фанатизъм, жажда за екстатични състояния, които жертват духовните чувства за физиологични усещания, буквална или чисто психологическа наркомания, мистицизъм на суеверията, вид жертвоприношение, страх кораб на идоли („звезди“ на сцената). , кино, спорт), нетърпимост към всички други форми на култура (това беше много убедително показано от петербургския изследовател на рок културата И. Набок).
Мощен от гледна точка на емоционално и психологическо въздействие с художествени средства, масова култура
епохата на модернизма формира – и продължава да го прави в наше време, доколкото запазва влиянието си – „безлична личност“, опростена и сплескана, „едноизмерна“, според известната дефиниция на социолозите, примитивна и вулгарна от гледна точка на нивото на своите потребности, интереси, идеали и следователно разтваряща се в маса други, деиндивидуализирана, конформистка и следователно лесно контролирана, лишена от най-високото постижение в историята на културата -свободното самоопределение, което ражда човешката индивидуалност.
Но съдбата на елитното съзнание също е драматична: то се оказва вътрешно раздвоено,накъсана, „мозайка“, както уместно се изразява френският социолог на културата А. Моле, т.е.хаотична сумаот фрагментарни форми на възприятие, опит, познание, разбиране на света; това състояние на съзнанието е може би най-рязко изразено в известния роман на М. Пруст, който се възприема като „идеален модел“ на нов исторически тип европейски манталитет, лишен от холистични идеи за битието и съзнанието, за материята и духа, за природата и обществото, за човека и културата, за миналото, настоящето и бъдещето на човечеството.
Класическата философия създава системи от онтологично-епистемологичен мащаб - от учението на Ф. Бейкън и Р. Декарт до системите на И. Кант и О. Конт, Ф. Шелинг и Г. Хегел и следователно с всичките си метаморфози оставафилософия,т.е. в буквалния смисъл на думатасветоглед; по същия начин изкуството си останаизкуство,защото се доближава до класическата философия чрез тозисветовенперспективен мащаб на разбиране на битието. Модернизмът, от друга страна, постави под въпрос правото и способността на човек да развиехолистичен мирогледкакто във философията, така и в изкуството. Фокусирайки се върху процеса на диференциация и специализация на различни области на знанието, получил широко развитие в научното познание на света, модернизмът абсолютизира тази особеност на научното и техническото
нейната степен на индивидуалистично виждане за самата същност на изкуството.
Не е изненадващо, че елитаризмът на модернистичното творчество елиминира такова художествено качество, запазено през цялата световна история на изкуството, катостил.Ако още през 19 век, както убедително показа в своето време В. Днепров, стилът ставаиндивидуален белег на художника,който престава да се подчинява на общите стилови норми на класицизма, то през XX век сфератадействието на стила вече се ограничава доотделно произведение на изкуството,опровергавайки известната формула на типичния представител на Просвещението Ж. Буфон: „Стилът е личност”; не е изненадващо: в крайните форми на индивидуалистичното съзнание личната самоидентификация се разпада, защото такъв човек безкористно и, бих казал, мазохистичносе предава на пълната власт на своето подсъзнание,отказвайки правото да контролира себе си, своето поведение и дейности; ако това е художник, то организацията на художествения текст, който създава, и тази негова организация естил ',в резултат на което все повече се сблъскваме сразличия в стилане само в различни творби на един и същ художник, нов едно и също негово творчество,и не като съзнателен похват, своеобразна "игра със стилове", любима на представителите на т. нар. "историзъм" или постмодернизъм, а като спонтанна проява неконтролирана и неконтролирана импровизация на творческия процес, неговият „умствен автоматизм“, както го определят теоретиците на сюрреализма.
Може би единственото нещо, което обединява елита, епълното откъсване на всички естетически ценности от „прозата на живота”9 от всекидневното практическо съществуване.Следователно илюзорната форма на битието се превръща в концентрат на естетически качества - светът на измислицата, художествената реалност, която в по-малка степен трябва да прилича на истинска реалност, достъпна само за критично трагичен образ (в духа на Е. Хе мингуей, или Е. М. Ремарк, или У. Фол Кнер, или Тенеси Уилямс, или М. Антониони, или Л. Бунюел), и трябва все повече да се различават от тази прозаична реалност, до фантасмагорията на нейната сюрреалистична и абсурдистка трансформация, или, още по-последователно,абстракционистично формотворчество, което напълно скъсва с обективния свят, емпирично даден на човека.
Модернизмът се отказа от присъщата на класическия мироглед оптимистична вяра във всемогъществото на Разума и отвори широк простор за упадъчното мислене, при коетопреживяването на безсмислието на човешкото земно съществуване се превърна във възхвала на болестта, смъртта, смъртта.Вече напомних за „Цветята на злото” на Шарл Бодлер като първа проява на това мислене, сега ще цитирам няколко свидетелства. es на фигури от българската култура от „сребърната епоха“, които съдържат много истински колоден дентален.
Според Д. Мережковски същността на упадъка се крие в „крайния анархичен бунт на индивида“, „бунт не само срещу социалния, но и срещу световния ред“; това е „метафизично отхвърляне на света“. Като добра илюстрация на такова определение може да послужи един риторичен въпрос, зададен някога от Л. Андреев: „До какви неведоми и страшни граници ще стигне моето отричане? Вечното "не" - ще бъде ли заменено с поне някакво "да". » Смъртта еабсолютно отрицание,което поражда промяна на ценностите по отношение на живота и смъртта, а оттам и естетизация на смъртта, която в наше време завърши с т. нар. некрореализъм. Л. Шестов веднъж признава с потресаваща откровеност: „Нека бъдещите поколения се отдръпнат от нас с ужас, нека историята заклеймява имената ни като имена на предатели на всеобщата кауза - ние пак ще съчиняваме химни на грозотата, разрушението, лудостта, хаоса, мрака. А там - поне трева да не расте. „Според Андрей Бели декадентите са онези, които „се чувстват под провала на културата без възможност да я надскочат“.
Ще завърша тази кратка и, разбира се, схематична характеристика на модернизма с графично обозначение на текущотоситуации:
Трябва, разбира се, да се има предвид, че казаното за модернизма не изчерпва всичко, създадено в културата и изкуството на западния свят през първата половина на 20-ти век - става дума задоминиращи явления и процеси,наред с които, както винаги се случва в историята, имаше остатъци от миналото и предвестници на бъдещето. Но всеки етап от историята, отделен от типологичния анализ, се откроява именно според неговатадоминанта —, в противен случай е невъзможно да се разбере логиката на развитието на какъвто и да е процес изобщо. 20-ти век запази много от миналото - и философията на Тома Аквински, и формите на религиозния ритуал, и монархическите структури, и марксистката теория, и критичния реализъм в литературата и театъра, и романтизма в музиката, и класицизма в балета, и в същото време се раждат формите на идващата култура - този непосредствен наследник на модернизма, за произхода на който се говори още през 70-те години, давайки му предварително имеПостмодернизъм.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: