Начини за забавяне на процеса и борба с тях, Коментар, пояснение, статия от 23
По силата на член 35 от Гражданския процесуален кодекс на България (наричан по-долу Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) лицата, участващи в делото, трябва добросъвестно да използват всички свои процесуални права. Член 41, част 2 от Арбитражния процесуален кодекс на България (наричан по-нататък Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация) гласи, че лицата, участващи в дело, трябва добросъвестно да използват всичките си процесуални права. Злоупотребата с процесуални права от лицата, участващи в делото, влече за тях неблагоприятните последици, предвидени в АПК България. Освен това, в съответствие с член 10 от Гражданския кодекс на България (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация), упражняването на граждански права единствено с намерение да навреди на друго лице, действия, заобикалящи закона с незаконна цел, както и друго очевидно несправедливо упражняване на граждански права (злоупотреба с право) не са разрешени. В случай на неспазване на тези изисквания съдът, арбитражният съд или арбитражният съд, като взема предвид естеството и последиците от извършената злоупотреба, отказва изцяло или частично да защити правото на лицето, а също така прилага други мерки, предвидени от закона. По този начин участниците в арбитражния и гражданския процес трябва да използват всички предоставени процесуални възможности добросъвестно, законосъобразно и своевременно. Това също означава, че ищецът и ответникът не трябва да се опитват да забавят разглеждането на делото. По правило ответникът е заинтересован от забавяне на процеса, за когото е важно не самото окончателно решение, а датата на неговото приемане и влизане в сила (когато изходът от делото всъщност е предизвестен и практически няма шанс за победа). Но не са изключени ситуации, при които ищецът допуска съзнателно забавянепроцес. Задачата за забавяне на производството може да се дължи на желанието на една от страните да получи допълнително време за формиране на допълнителна доказателствена база, възстановяване на платежоспособността и събиране на необходимите средства за изплащане на дългове, за изтегляне на активи, за постигане на максимално забавяне на изпълнението на съдебно решение. Освен това ответникът може да използва протакането на процеса, като формира позицията на ищеца относно безполезността на процеса, "тормози" ищеца с дълъг ход на процеса и довежда ситуацията до такава степен, че последният ще премине към извънсъдебни, най-вероятно, неблагоприятни възможности за разрешаване на спора.
Разбира се, както беше отбелязано по-горе, самият ищец може да предприеме действия, които удължават процеса, например, за да събере допълнителни доказателства в подкрепа на своята позиция по делото. За да протакате процеса, абсолютно не е необходимо да прибягвате до незаконни методи, това може да се случи на фона на външно и формално законни действия. Въпреки това използването на такива методи и техники може да се разглежда като злоупотреба с процесуални права. Методите за противодействие с множество техники, които са се развили в арбитражната и гражданската практика, и методите за умишлено увеличаване на съдебната бюрокрация съдържат самите норми на процесуалното законодателство: това са специфични санкции, установени за забавяне на процеса (например санкцията за забавяне на процеса в съответствие с чл. 111 от АПК България е само налагане на съдебни разноски на страната, злоупотребяваща с процесуалните си права), както и правила, стандарти, изисквания за процедури, които по някакъв начин ограничават , ограничават злоупотребата с процесуални права (изисквания заизвършване на процесуални действия своевременно и в пълен обем, изисквания за съдържанието и оформянето на представените в съда процесуални документи и др.). Съдилищата обаче не винаги са в състояние, като вземат предвид предоставеното време и възможности, да спрат или предотвратят злоупотреби, следователно противната страна, виждайки факта на забавяне на процеса, трябва активно да изрази позицията си по всяко изявление или молба на противника, разумно да възрази срещу всички действия, насочени към забавяне на процеса. Законовите методи за противодействие на забавянето на гражданските дела са малко, но ако се използват интелигентно и предприемчиво, и най-сложните казуси с голям брой участници могат да бъдат решени в разумен срок. Във всеки случай пасивното поведение и липсата на съпротива ще доведе до факта, че другата страна вероятно ще успее да забави издаването на присъда „без да нарушава закона“. Не забравяйте, че съществуват и обективни, „добросъвестни“ причини, принуждаващи страната да бави хода на производството, които дори не съдържат скрити нарушения на процесуалния закон.
В тази статия ще се опитаме да се справим с най-често срещаните начини за забавяне на процеса и методите за противодействие на поведението на безскрупулен субект, заинтересован от „дългоиграещо“ дело. Секцията „Методи за забавяне на съдебните спорове и борбата с тях в арбитражния процес“ е описание на методите за забавяне на производствата, съществуващи в арбитражния процес и предоставените от APC България възможности за справяне с такива методи. Като се има предвид, че средствата за забавяне на разглеждането на делото в арбитража и гражданската практика до голяма степен се сближават, в раздела „Методи за забавяне на процесапроцес и борбата с тях в гражданското производство" ще се спрем само на онези методи за забавяне на граждански производства, които имат характерни черти, които ги отличават по отношение на възможностите за използване и/или съпротива от подобни методи за забавяне на арбитражния процес и методи за справяне с тях.
Начини за забавяне на съдебните спорове и борба с тях в арбитражния процес
Методи за забавяне на арбитражния процес
1. Предявяване на насрещен искСъгласно част 1 на член 132 от АПК България, ответникът, преди приемането от първоинстанционния съд на съдебния акт, с който приключва разглеждането на делото по същество, има право да предяви обратен иск срещу ищеца за разглеждане заедно с първоначалния иск. Случаите, в които първоинстанционният съд има право да приеме насрещен иск, са предвидени в част 3 на член 132 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация: 1) насрещният иск се изпраща за прихващане на първоначалния иск; 2) удовлетворяването на насрещния иск изключва, изцяло или частично, удовлетворяването на първоначалния иск; 3) има взаимна връзка между насрещния иск и първоначалния иск и съвместното им разглеждане ще доведе до по-бързо и правилно разглеждане на делото. Този метод за забавяне на процеса е ефективен, доколкото след приемане на насрещния иск делото се разглежда автоматично от самото начало (част 6 от член 132 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Но дори ако съдът установи, че основанията за насрещния иск не са свързани с първоначалните искове (насрещният иск е различен по съдържание, предмет и начин на доказване от първоначалните искове) и откаже да приеме такъв иск, ответникът има възможност да забави процеса, като подаде жалба срещу съответното съдебно решение (вж.раздел „Борба с тях“).
2. Необосновано изискване за обединяване на дела в едно производствоПървоинстанционният арбитражен съд има право да обедини няколко подобни дела, включващи едни и същи лица, в едно производство за съвместно разглеждане (част 2 на член 130 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Освен това, в съответствие с част 2.1 на член 130 от АПК България, първоинстанционният арбитражен съд, след като установи, че в неговото производство има няколко дела, свързани помежду си въз основа на предявените искове и (или) представените доказателства, както и в други случаи, когато съществува риск от приемане на съдебни актове, които си противоречат, по своя инициатива или по искане на лице, участващо в делото, обединява тези дела в едно производство за съвместното им разглеждане. Обединяването на делата в едно производство по силата на част 4 на чл.130 от АПК България се допуска до приемането на съдебен акт, с който приключва разглеждането на делото в първоинстанционния арбитражен съд. След обединяването на делата в едно производство делото се разглежда от самото начало (част 8 от член 130 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Да предположим, че не е подаден насрещен иск, но в един съд е образувано дело за събиране на дълг по споразумение и е образувано дело за оспорване на същото споразумение. Арбитражният съд може да обедини такива дела в едно производство за съвместно разглеждане поради взаимосвързаността на предметите на спора и общия състав на лицата. В този случай обединяването на тези дела в едно производство, според нас, наистина може да доведе до най-бързото разрешаване на спора и е необходимо, за да се предотврати рискът от приемане на противоречащи си съдебни актове. С част 2.1 на чл.130 от АПК България (когато няма ясни явни признаци на обединениеслучаи - спор в рамките на един и същи договор и между едни и същи лица), нещата са по-сложни - използвайки тази възможност за "отлагане" на решението по първия случай, страната може да се позове на факта, че отказът да се удовлетвори молбата за обединяване на дела в едно производство ще забави разглеждането на делото, тъй като ще е необходимо да се използва процедурата за разглеждане на делото във връзка с новооткрити обстоятелства, съществува риск от приемане на противоречащи си съдебни актове и др.
3. Непредставяне от лицата, участващи в делото, на допълнителни доказателства, които арбитражният съд ги е поканил да представят в подкрепа на собствените си искове или възражения Съгласно част 2 на член 66 от АПК България, арбитражният съд има право да покани лицата, участващи в делото, да представят допълнителни доказателства, необходими за изясняване на обстоятелствата, които са от значение за правилното разглеждане на делото и приемането на законосъобразен и обоснован съдебен акт преди началото на съдебното заседание или в определения от съда срок. По правило в решението за назначаване на дело за разглеждане съдът посочва, че ответникът (друго лице, участващо в делото) трябва да предостави доказателства по делото за следващото съдебно заседание. Участникът в производството обаче може да не спази това изискване и исканите от съда доказателства по делото да бъдат представени след няколко съдебни заседания. Непредставянето на пълния пакет документи, изискани от съда, в повечето случаи води до отлагане на делото. Следователно, ако една страна е заинтересована от забавяне на процеса, няма смисъл да подавате всички документи наведнъж.
4. Подаване на искания за събиране на доказателстваВъз основа на част 4 на член 66 от АПК България, лице, което участва в делото и няма възможност самостоятелно да получи необходимите доказателства от лицето, което ги има, има право да се обърне към арбитражния съд с искане за събиране на тези доказателства. При удовлетворяване на молбата съдът изисква съответните доказателства от лицето, което ги притежава. Арбитражният съд се произнася по искането на доказателства (член 66, част 6 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Чрез изпращане на заявки до различни органи, човек може да гарантира, че процесът, докато чака отговор, ще се проточи дълго време.
По смисъла на части 9 и 10 от член 66 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в случай на неизпълнение на задължението за представяне на доказателствата, изискани от съда по причини, признати от арбитражния съд за неоснователни, или неуведомяване на съда за невъзможността за представяне на доказателства изобщо или в определения срок на лицето, от което се изискват доказателствата, съдът налага съдебна глоба по начина и в съответствие с сума, установена в глава 11 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Арбитражният съд се произнася с решение за налагане на съдебна глоба.