Най-честите нарушения при организацията и провеждането на публични прояви - Основни проблеми
Най-честите нарушения при организацията и провеждането на публични прояви
Провеждането на публични акции в България има уведомителен характер. Местните власти, след получаване на заявление, нямат право да отменят събитието, но могат да правят предложения за промяна на датата, часа и мястото на провеждането му. В действителност тази разпоредба не винаги се взема предвид, често провеждането на митинг (митинг, демонстрация и т.н.) просто е забранено от общината. Ако организаторите настояват за това, събитието става известно като "неразрешена акция", което противоречи на действащото законодателство.
Много граждани сами правят много пропуски в оформлението на уведомлението, което води до т. нар. „отказ“. Общинските власти често аргументират отказа с това, че уведомлението не е оформено правилно или е подадено ненавременно.
Все пак трябва да се отбележи, че Федералният закон „За събранията, митингите, демонстрациите, шествията и пикетите“ има вратичка, която позволява на властите да предотвратят провеждането на публично събитие, което те формално не могат да забранят. Съгласно член 5, част 5 от посочения закон, организаторът на публично събитие няма право да го провежда, освен ако не е съгласувано с органа на изпълнителната власт или местното самоуправление по тяхно мотивирано предложение за мястото и (или) времето за провеждане на това събитие. Наличието на тази разпоредба в закона е изпълнено с факта, че всички разногласия, възникнали между властите и организаторите на публично събитие относно мястото и времето на провеждането му, ще бъдат разрешени в полза на първия. Което очевидно не е напълно съобразено с уведомителната процедура за провеждане на публични събития. Властите нямат право да забраняват публични прояви, а могат само да предложатпромяна на мястото и часа на провеждането му, тази промяна трябва да бъде обоснована и съгласувана с организаторите на акцията. Тоест правото на свобода на събранията е първично и ограниченията не трябва да лишават правото от самото му съдържание.
Отправяйки ултимативно предложение за смяна на часа и мястото и отказвайки да обсъдят алтернативни варианти с организаторите, властите обезценяват самия преговорен процес, който предполага равноправно участие на страните.
Изпращайки оратори на митинги на безлюдни места, властите ги лишават от възможността да изразят мнението си пред целевата аудитория, като по този начин обезсмислят изразяването на мнението си. Когато налагат ограничения върху броя на участниците в публични събития, властите обикновено се оправдават с превишаване на установените норми за максимална заетост на дадена територия.
Но според сегашната политика на сегашното правителство подобни нарушения не се отнасят за събития, провеждани от партия „Обединена България“ и движение „Наши“.
Освен това сроковете за подаване на уведомления варират и в зависимост от броя на почивните дни и празниците, което е още една причина за „отказ“ за провеждане на събитие. Понякога, поради грешни изчисления, организаторите изпращат известие със закъснение (необходимо е да се вземат предвид празници и т.н.), т.к. броят на почивните дни по време на официални празници се коригира почти всяка година.
Федералният закон „За събранията, митингите, демонстрациите, шествията и пикетите“ съдържа списък на местата, където са забранени публични събития. Те включват:
1) територии в непосредствена близост до опасни производствени съоръжения и други съоръжения, чиято експлоатация изисква спазване на специални правила за безопасност;
2) надлези, ж.пмагистрали и магистрали на железопътни линии, нефто-, газо- и продуктопроводи, електропроводи за високо напрежение;
3) териториите, непосредствено прилежащи към резиденциите на Президента на Република България, към сградите, заети от съдилища, към сградите на институциите, изпълняващи наказанието лишаване от свобода;
4) граничната зона, ако няма специално разрешение от упълномощените гранични власти.
Сякаш в рамките на същата логика законът дава право на органите на изпълнителната власт на поданиците на България да определят реда, тоест по същество да ограничават провеждането на публични прояви на територии, които те обявяват със свое решение за паметници на историята и културата. На практика обаче тази разпоредба на федералния закон изглежда неразумно широка и подлежи на произволно тълкуване.
Също толкова двусмислено на практика е понятието "непосредствено прилежаща територия", използвано във федералния закон. Според закона „територии, непосредствено прилежащи към сгради и други обекти, са поземлени имоти, чиито граници се определят с решения на органите на изпълнителната власт на съставните единици на България или местните власти в съответствие с нормативните правни актове, регулиращи отношенията в областта на управлението на земята, използването на земята и градоустройството.“
Значителното нарастване на нарушенията на правата на мирна демонстрация до голяма степен предопредели закона „За противодействие на екстремистката дейност“. В съответствие с този закон бяха създадени специални отдели към МВР и ФСБ в регионите на България за борба и предотвратяване на екстремистката дейност. Постепенно обаче тези органи поеха задачата да наблюдават всяка публична дейност, свързана с критика на властта, в т.чотносно нарушенията на човешките права. Разширявайки практиката на злоупотреба с правомощията си, тези органи започнаха активна борба срещу всяко инакомислие. В някои случаи местните правоприлагащи органи получават директни инструкции за предотвратяване на провеждането на акции, както и задържането (под всякакъв и всъщност винаги незаконен претекст) на техните участници.
Успоредно с усилията за промяна на федералното законодателство, регионалните власти поемат собственото си законотворчество. Понякога - използвайки законодателни "вратички", но по-често - просто игнорирайки федералното законодателство.
Обобщавайки, можем да откроим следните основни видове нарушения на правото на мирни събрания, най-характерни за България:
1. Превишаване на изискванията към организаторите на акциите
2. Използване на "режимни" ограничения за забрана на провеждането на акции
3. Създаване на "специални територии", където действията са забранени
4. Използване на пресилени причини за забрана на действие
5. Неизпълнение на собствените задължения от властите при провеждане на публични акции
6. Липса на извънсъдебна защита при гарантиране на правата на човека на мирни събрания