Найл Фъргюсън "... ето го третият принцип, не си пъхайте носа в собствения си бизнес"

Рецензия на рецензента на "Реальное время" за книгата на скандалния историк "Великото израждане". Как институциите се разпадат и държавите загиват”

Приятно "загниващ капитализъм"

Възходът на парите. Москва: Астрел: КОРПУС, 2010. (Изкачването на парите: Финансова история на света. Лондон: Алън Лейн, 2008)
Империя. Какво дължи съвременният свят на Великобритания. M.: Astrel: CORPUS, 2013. (Empire: How Britain Made the Modern World. London: Allen Lane, 2003)
Цивилизацията: как Западът се различава от останалия свят. М.: AST: КОРПУС, 2014. (Цивилизация: Западът и останалите. The Penguin Press HC., 2011)

Великата дегенерация на Найл Фъргюсън. Как институциите се разпадат и държавите загиват” е преведена на български от книгата „Голямата дегенерация”, издадена през 2013 г. от Penguin Books. Както виждате, вече са минали 3 години. Но това не е „втора свежа есетра“, а по-скоро актуално нещо. В тази книга Фъргюсън отговаря на актуални въпроси. Как да сме сигурни, че финансовата система е основата на стабилността, а не източник на проблеми? Каква е причината за отслабването на финансовото и политическо влияние на Запада в света? Според Фъргюсън основният проблем е израждането на гражданските и държавни институции. Само връщането от върховенството на закона към върховенството на закона, дерегулацията и безразличието на гражданите могат да променят хода на събитията и да предотвратят привидно неизбежен колапс. Фъргюсънправи силни аргументи, за да покаже колко скъпо струва постепенното осакатяване на върховенството на закона, нарастващата корупция на пазарния капитализъм и подкопаването на основите на гражданското общество.

„Е, разбира се, точно там, между другото, ще го получи и гнилият Запад. Каква история, помислете! Бие ни по всички точки този Запад, ама е гнило! И дори наистина да го презираме... иначе всичко това е фраза и лъжа. Да му се караме, караме го, но ценим само неговото мнение.

Лично за мен в толкова малка книжка се оказаха ценни изказвания за правовата държава и нейните принципи, за гражданското общество и цитати от Дьо Токвил, велик класик за демокрацията.

Така че не мога да устоя и да цитирам най-интересните моменти от книгата.

Как се изражда гражданското общество?

Възнамерявам да покажа, че западните институции са се изродили и за целта ще отворя няколко отдавна затворени кутии с надписи „Демокрация“, „Капитализъм“, „Върховенство на закона“ и „Гражданско общество“. Това са основните елементи на нашата цивилизация.

Публичният дълг се превърна в начин за по-старото поколение да живее от младите и неродените съграждани. Законодателната регулация стана толкова неработеща, че увеличава крехкостта на системата. Юристите, които могат да бъдат революционери в едно динамично общество, се превръщат в паразити в едно застояло общество. А гражданското общество се превръща в ничия земя между интересите на корпорациите и вездесъщата държава (голямото правителство). Това е, което аз наричам Великата дегенерация.

институтза хората това е почти същото като кошерите за пчелите: жилище, в което образуваме групи. И както вие усещате присъствието на институциите, така и пчелата знае много добре кога е в кошера и кога не. Институциите имат рамки, често стени. И също - на първо място - правилата.

По-конкретно, институционалният подход е привлекателен, защото убедително обяснява неспособността на повечето незападни страни да постигнат (до края на 20 век) устойчиво икономическо развитие.

Франсис Фукуяма посочва „три източника на политическия ред на Новото време“: „Силна, ефективна държава, нейното подчинение на закона, отчетността на правителството пред гражданите“. Тези елементи се събраха за първи път в Западна Европа, като Англия също беше пионер тук (Фукуяма признава също успехите на Холандия, Дания и Швеция).

Основният институционален сигнал за икономическите агенти и участниците в политическия процес е върховенството на закона. Демокрацията и капитализмът са немислими без ефективно правосъдие, което предполага прилагане на разработените от законодателя норми, защита на правата на гражданите и разрешаване на спорове между физически и юридически лица по мирен и разумен начин.

Върховенството на закона по английски начин, както го разбира Бингам, е продукт на историческото развитие. Снимка npg.org.uk

Какво е върховенството на закона? Том Бингам, лорд главен съдия, идентифицира следните седем критерия за оценка на правните системи:

законът трябва да е достъпен, разбираем, ясен и предвидим;
споровете за права и задължения по правило трябва да се решават въз основа на разпоредбите на закона;
всички са равни пред закона, освен в случаите, когато диференциацията е оправдана от обективни фактори [напрнедееспособност поради психично заболяване];
държавните служители от всички нива са длъжни да упражняват правомощията си добросъвестно и безпристрастно за целите, за които са им предоставени такива, и само за тези цели;
законодателството следва да гарантира адекватна защита на основните права на човека;
трябва да бъдат предоставени средства за разрешаване (без прекомерни разходи или неоправдано забавяне) на спорове (възникващи от добросъвестни граждански отношения), които страните не могат да разрешат сами;
Съдът... трябва да е безпристрастен.

В точка #5 Бингам изброи правата (най-малко 14 точки), които върховенството на закона трябва да защитава:

правото на живот,
право на защита от изтезания,
правото на защита от робство и принудителен труд,
правото на свобода и сигурност,
право на справедлив процес,
право на защита от извънсъдебни репресии,
право на зачитане на личния и семейния живот,
правото на свобода на мисълта, съвестта и религията,
правото на свобода на изразяване,
правото на свобода на събранията и сдруженията,
правото на брак и семейство,
право на защита от дискриминация,
правото на образование
правото на частна собственост.

Върховенството на закона по английски начин, както го разбира Бингам, е продукт на историческото развитие. Магна Харта (1215 г.) консолидира принципа за равенство на англичаните пред закона и също така забранява на краля да увеличава данъците без съгласието на Съвета на кралството (по-късно Парламента).

„Имало едно време американците можеха да се похвалят, че системата им е еталонна. За целия свят Съединените щати бяха олицетворение на върховенството на закона. сега ниенаблюдаваме друго: „превъзходството на легалистите“. Неслучайно сред конгресмените има толкова много юристи. Снимка medvestnik.ru

Докато преподавах в Оксфорд, разбрах, че истинското значение на английската история се крие във въплъщението (за първи път на планетата) на три велики принципа.

Първият казва: къщата на англичанин е неговата крепост. Вторият принцип е: правете каквото искате, но не наранявайте никого. Накрая, ето третият принцип: не си пъхайте носа в чуждите работи

Малцина се сещат да възразят срещу тезата, че правовата държава (особено когато ограничава „видимата ръка” на държавата) насърчава икономическото развитие. Според Дъглас С. Норт, „неуспехът на обществата да наложат ефективно и евтино договорните задължения е основният източник както на историческата стагнация, така и на сегашната изостаналост“

Пол Колиър и други експерти по икономическо развитие идентифицират четири етапа за постигане на върховенство на закона в една бедна страна.

Първата неизбежна стъпка е да се намали нивото на насилие.

Второто е защита на правата на собственост.

Третият е ограничаване на държавната дейност в институционални рамки.

Четвъртата е предотвратяване на корупцията в публичния сектор.

Любопитно е, че това напомня на опростен разказ за английската история след Гражданската война, включително Славната революция, и преди реформите на държавната служба на Норткот-Тревелян (19 век).

Цъфтежът може да бъде унищожен и от природни фактори. Мансур Олсън твърди, че всички политически системи в крайна сметка стават жертви на склероза, главно поради търсенето на рента поведение на мощни групи. Вероятно това е, което виждаме сега в САЩ. Едно време американците можеха да се похвалят, че тяхната системае справката. За целия свят Съединените щати бяха олицетворение на върховенството на закона. Сега виждаме нещо различно: "властието на легалистите". Неслучайно сред конгресмените има толкова много юристи. Въпреки че делът им в Сената е намалял в сравнение с началото на 70-те години, когато е бил 51%, сега той също е доста голям - 37%. В Камарата на представителите адвокатите също вече не заемат 43% от местата, както в началото на 60-те години, но дори 24% - сегашният им дял - е значително по-висок от този в английската Камара на общините.

Правилно разбрано, гражданското общество е царството на доброволни асоциации, тоест институции, създадени от граждани за съвместно постигане на цели, различни от лична изгода. Има много такива институции, като се започне от училищата (въпреки че сега повечето образователни институции работят в областта на политиката) и завършва с всякакви клубове по интереси (от аеронавтика до изучаване на зоология).

Подобно на Дьо Токвил, аз вярвам, че спонтанната гражданска ангажираност на местно ниво е за предпочитане пред намесата на централното правителство. Снимка businessinsider.com (арт. Теодор Шасерио)

Причината (за упадъка на гражданските институции) е видяна дори от дьо Токвил. В може би най-силния си пасаж от Демокрацията в Америка той описва общество на бъдещето, което е загубило своя асоциативен живот:

„Виждам безброй тълпи от равни и подобни хора, които прекарват живота си в безмилостно търсене на дребни и просташки радости, които изпълват душите им. Всеки от тях, взет поотделно, е безразличен към съдбата на всички останали: неговите деца и най-близките му приятели представляват за него целия човешки род. Що се отнася до другите съграждани, той е близо до тях, но не ги вижда; докосва ги, но не усеща; то съществува само по себе сиза себе си и само за себе си... Над всички тези тълпи се издига гигантска защитна сила, доставяща на всеки удоволствие и наблюдаваща съдбата на всеки в тълпата. Тази власт е абсолютна, педантична, справедлива, благоразумна и нежна. То може да се сравни с родителското влияние, ако неговата задача, подобно на родителското, е да подготви човек за зряла възраст. Междувременно тази власт, напротив, се стреми да запази хората в тяхното инфантилно състояние ... След като всички граждани на свой ред преминават през силната прегръдка на владетеля и той ги оформя в това, от което се нуждае, той протяга мощните си ръце към обществото като цяло. Той го покрива с мрежа от малки, богато украсени, еднообразни закони, които пречат на най-оригиналните умове и най-силните души да се издигнат над тълпата. Той не смазва волята на хората, а я смекчава, огъва и насочва; той рядко подтиква към действие, но постоянно се съпротивлява на някой, който действа по негова инициатива; не разрушава нищо, а пречи на раждането на новото; той не тиранизира, а пречи, потиска, дразни, угасва, омаловажава и накрая превръща целия народ в стадо плахи и работливи животни, чийто пастир е правителството.

Подобно на Дьо Токвил, аз вярвам, че спонтанната гражданска активност на местно ниво е за предпочитане пред централизираната държавна намеса, не само защото е по-ефективна, но, което е по-важно, поради ефекта, който има върху нас, гражданите. Да си истински гражданин означава повече от просто да гласуваш, да печелиш пари и да се въздържаш от престъпления. Чрез включване в общности, по-високи от семейството, ние се научаваме как да развиваме и спазваме правила на поведение: накратко, как подреждамесобствен живот. Учете децата си. Погрижете се за нуждаещите се. Борба с престъпността. Пазете улиците чисти.

Като цяло, за тези, които искат да прекарат една вечер в интелектуално четене и да се възхищават на дегенерацията на западните демократични институции (или, обратното, да се тревожат за техния упадък), съветвам ви да прочетете тази доста интересна книга.

Известен със своите възгледи по редица исторически въпроси, които някои описват като противоречиви или провокативни. Например Фъргюсън твърди, че би било по-добре за последващата световна история, ако Германия беше спечелила Първата световна война, подкрепи британския колониализъм и активно се застъпи за постигането на енергийна независимост на Съединените щати.