Културологията като самостоятелна наука -Културологията, нейният предмет и метод
По правило опитите за изграждане на обща концепция за културата са свързани с анализ на културата или разглеждане на други явления, които тя включва: „култура и духовно (материално) производство“, „култура и природа“, „култура и съзнание“, „култура и език“ и т.н. Този подход със сигурност разширява полето на познанието за културата, но не решава проблема. други) представяне на културата. Методически е целесъобразно движението да се обърне - от субекта и метода към обекта. Така че вероятно е необходимо да започнем с обсъждане на предмета и метода на културните изследвания.
Различни дисциплини все още допринасят за културните изследвания: антропология, социология, психология, история, педагогика.
Помислете например за антропологията и социологията, които имат най-голямо влияние върху културните изследвания.
Междукултурната комуникация и разбирателство е основната прагматична ценност както на антропологията, така и на културните изследвания. Тази стойност, по-специално, включва релативистичното отношение на антропологията. Антрополозите вярват, че техният подход е релативистичен, защото вместо да започне с наследена йерархия на ценностите, той приема, че всяко общество, чрез своята култура, търси и до известна степен намира ценности; антропологията трябва да се занимава с определянето на обхвата на разнообразието, постоянството и взаимовръзките на всички тези много ценности.
Може да изглежда, че няма културология като самостоятелна дисциплина. Наистина, както отбелязахме, има принос към изучаването на културата. различни науки, а в самите тези науки се реализират различни ценностни отношения (т.е.различни идеали за познание). Освен това в културологията има много различни школи и дори отделни версии на културата. Понякога се казва, че в културологията има толкова теории, колкото са големите j културолози. Например, има „семиотични“ версии на културата (тук е достатъчно да споменем името на Ю. Лотман), литературни“ (С. С. Аверинцев), „диалогични“ (В. С. Библер), „исторически“ (Л. Н. Баткин, А. Я. Гуревич), „методологически“ (А. Кробер, К. Клакхон), „антропологични“ (М. Мийд) и т.н. И в рамките на всяка научна и дисциплина В тази версия разбирането на културата понякога се различава значително. Това означава ли, че няма културология? Мисля, че това не означава, че можем да говорим за културология като отделна дисциплина. И ето защо.
Първо, културолозите се разбират добре и имат обща област от културологични проблеми. Това показва наличието в културологията на съществуващата комуникация на различни концепции за културата и гледни точки за нейното изследване. Наличието на такава комуникация е признак за пълноценна хуманитарна научна дисциплина. В хуманитарните науки изследователите осъзнават различни ценности по отношение на изучавания обект, в резултат на което се формират различни научни теории, школи и концепции по отношение на един и същ изучаван материал.
Трето, нещо общо се усеща в подхода на културолозите, ако сравним този подход с други – социологически, исторически, семиотичен, изкуствоведски и пр. Вярно, тук има много неясни неща. Помислете например за връзката между културологията и литературната критика.
Всяка година литературните критици (и историята на изкуството като цяло) все по-активно се обръщат към историята и теорията на културата, включително социологията, психологията и семиотиката, заимствайки различни идеи и методи от тези хуманитарни дисциплини. Не става въпрос само заисторическа информация или знания за минала култура, но за специални идеи и методи на история и културология. Но по-често предпочитат да говорят просто за знанията по история, култура, антропология, социология, за културно-историческата школа в литературната критика.
Литературният критик не може без културология (по подобен начин история, социология, психология и лингвистика). Самият той донякъде трябва да стане (и става) културолог, историк, психолог, лингвист. Но литературен критик и, да речем, историк с? напълно различни подходи към една и съща култура (по същия начин, история, психика, език); Културата представлява интерес за литературоведа по различен начин, отколкото за историка, и следователно той вижда в нея нещо различно от това, което прави историкът. Като литературен критик, например, Аверинцев открива, че ранновизантийската литература е неразбираема за съвременния читател, чужда на неговото съзнание и представи. И той се зае да въведе читателя в тази литература, да се потопи в съзнанието на човек от втората половина на 20 век. в литературната реалност на ранновизантийската култура, отдалечена от нашето време почти две хилядолетия. Аверинцев разкрива в ранновизантийската култура такива характеристики, аспекти и аспекти, които въвеждат модерното съзнание в една литературна реалност, която отдавна е останала в историята.
Историкът или културологът се интересува от ранновизантийската епоха независимо от литературната действителност (въпреки че някъде може да бъде отчетена); за тях еднакво ценни са и живописта, и скулптурата, и архитектурата, и науката, и философията, и литературата. Но най-важното е, че културологът и историкът се опитват да разберат как една култура (историческо време) се различава от друга, защо една култура замени друга, какви структури определят основно структурата и външния вид на културата, дали културата е била стабилна и до каква степен, каккултурата се формира и усъвършенства и т.н.
С достатъчна сигурност може да се твърди, че културологията като отделна дисциплина съществува, но е в начален стадий; все още не се е изолирало напълно от сродните сродни науки, в лоното на които се формира.
Има ли специфични културологични методи за разлика от антропологичните, социологическите, психологическите, семиотичните и други методи за описание на културата? Анализът на научната литература ни позволява да отговорим положително на този въпрос: да, те съществуват, но не като формални операции, а като изследователски подходи. На тяхна основа по правило се осъществява интегрирането и трансформирането на други методи (социологически, антропологически, психологически и др.), обогатяващи културното познание.
Анализът на културологичните изследвания позволява да се откроят следните основни характеристики на културологичния метод, представен като логическа последователност от етапи на познанието.
Културологичните изследвания започват с хуманитарното проблематизиране на материала. Това може да се отдаде на твърдението за "фундаментално неразбиране" на определени фактори на културата, парадокси от различен вид, проблеми на въвеждането на изследователското съзнание в изследваната културна реалност.
Културологичното проблематизиране на емпиричния материал може да бъде от различно естество: да се фиксират „странностите“, „абсурдите“ на изучаваната епоха (култура), да се постави въпросът за връзката между определени явления, да се разкрият (конструират) противоречия в мисленето или поведението на хората от дадена епоха и т.н. Но във всички случаи задачата става да се разберат откритите „странни“ явления или отношения в рамките на идеите за културата , да се разбере теоретично. „Кога“, пише L.E.Бежин, - човек се запознава с живота на образован човек в Китай от 3-6 век, поразява се от изобилието от странни действия, предизвикателни жестове, шокиращи изказвания, с една дума, всякакви ексцентрици и буфонади, които карат човек да се чуди: дали това пъстро разнообразие е обединено в нещо цяло? Китайската цивилизация до III век. наброява повече от едно хилядолетие - следователно имаме право да приемем, че всичко странно, ексцентрично, което срещаме в биографиите на образованите хора, също е продукт на културата и има свой утвърден традиционен канон.
В резултат на проблематизирането изследователят трябва не само да идентифицира и конструира факти за културно обяснение, но и да ги осмисли теоретично.
Вторият аспект на културологичния метод е сравнението на анализираната култура и нейните явления с други култури. Съвпадащите култури могат да бъдат предходни в генетичната серия, последващи или „синхронни“. Важно е те да се различават значително един от друг. Например, когато се изучава античната култура, тя се сравнява с модерната и средновековната култура, анализът на ренесансовата култура включва сравняването й с античната, средновековната и модерната култура; когато изучава японската култура, тя се сравнява с китайската и европейската и т.н. Именно при сравняването на различни култури и техните феномени културологът може да получи (и получава) първите характеристики и описания на културата, която го интересува. Подобно сравнение предполага културологът да се обърне към философията, логиката, социологията, лингвистиката (лингвистичната), психологията, семиотиката, системния подход и историята.
Третият аспект на културологичния метод се състои в опит да се опишат и конкретизират "водещите" културни структури и парадигми, тоест тези, които до голяма степен определятособеностите и природата на всички други структури и системи в културата, нейната основна структура, осигуряват нейната устойчивост и жизнеспособност. Например, при анализа на средновековната култура като водещи се открояват такива парадигми като християнския светоглед, противопоставянето и взаимното влияние на древни, езически и християнски идеи и обичаи, писмена и народна култура, както и древната имперска и християнска държавност.
Условието за открояване на водещите културни парадигми е асимилацията и взаимното съгласие на всички културни характеристики. Нищо не се обяснява с нищо, но всяка културна характеристика пронизва всички останали и ги засилва. Културата всъщност е това, което се вижда зад всички подобни културни характеристики. Всички характеристики постепенно се сливат на различно семантично ниво в реалността на културата. Ето защо, например, за да се разбере същността на ранновизантийската култура, е необходимо да се представят всички нейни характеристики като цяло, в единство, във взаимното проникване на значения, необходимо е да се разгледат всички аспекти на живота на културата, тъй като нито един от тях не може да бъде разбран и оценен, без да се вземат предвид другите.
Четвъртият слой на културологичния метод се връща към хуманитарните науки - обяснение на тенденциите и характеристиките на културата, които външно противоречат на нейната основна структура, основния културен процес. Всяка култура, според С. С. Аверинцев, живее в балансирана конфронтация на противоположностите; по думите на Хераклит "скритата хармония е по-силна от разкритата". Наистина, в културата често наблюдаваме „антикултурни“, противоположни процеси – анархия, ерес, осмиване, революционни ексцесии (като хипита или нови левичари) и т.н. Тези процеси не са случайни, културата е мъртва без тях.