"Наполеон" - Сензорно-етичен екстраверт
Творческа функция (2-ра, силна) - "Етика на отношенията"
2-ра функция, силна - "творческа", тя определя механизма на дейност и стила на изпълнение на програмната функция.
Всяко етично отношение Цезар основно изгражда от гледна точка на волевата сетивност. Тоест, без значение как се развиват, Цезар във всеки случай трябва да остане лидер. Цезар е дълбоко убеден, че както първата, така и последната дума в развитието на отношенията трябва да остане за него. Той винаги е абсолютно сигурен в правото си да контролира всяка етична ситуация, независимо дали е главно лице в нея или второстепенно.
Въпреки сравнително силните етични нагласи и въпреки факта, че етиката на отношенията е неговата силна творческа функция, не може да се каже, че етичните отношения на Цезар се развиват лесно. Нищо не идва лесно на Цезар, защото той винаги побеждава всичко. Проблемът на Цезар е, че той често печели това, което никой не му оспорва. Той, за негово нещастие, има навика да печели точно това, което вече му се полага по право.
Изглежда какво пречи на Цезар просто и естествено да възприема естествената си привлекателност, неговия чар, лекота и лекота в комуникацията. Но това е бедата, че Цезар се нуждае от постоянно и всеобщо признание на тези качества. Нещо повече, той има нужда от доказателства за признато първенство, доказателства за неоспоримото си влияние.Нещо повече, именно в преследването на тези доказателства той успява да загуби цялото си "царско" величие.
А в областта на етиката половинчатите победи не са достатъчни за Цезар, само с появата си той трябва да очарова всички, да очарова всички,„разтопете“ всички, заинтересувайте всички или, ако трябва, заинтригувайте всички.
И ако има някой, когото той изобщо не се интересува да спечели, то е само защото той просто не смята този човек за себе си по никакъв начин, той е, просто казано, "празно място" за него.
Не е изненадващо, че с такава етика на поведение Цезар успява (независимо от мащаба на дейността си) да си създаде много врагове. Освен това отношенията по схемата приятел-враг също се изграждат много контрастно и непоследователно: вчерашният враг днес се приема "милостиво" за приятел, защото "така е необходимо", днешният приятел, който обръща повече внимание на друга тема, вече не е приятел, а "предател". (Цезар е може би единственият, който в третата квадра разделя отношенията на "врагове" и "приятели" - Драйзер ги дели на "ние" и "те", а интуитивните логици изобщо не се замислят за това)
Именно защото етиката на отношенията при Цезар се формира под влияние на волевата сетивност (по-точно тя я реализира), максимализмът е нейна отличителна черта. Но, разбира се, етиката на Цезар не може и не трябва да бъде последователна: функцията за изпълнение винаги е манипулативна, винаги такава, каквато е програмата за нуждите на разузнаването. В случая с Цезар волевата сетивност е непоклатим, програмен аспект, а етиката на отношенията само формализира „баланса на силите“: балансът на силите се променя – етиката също се променя. Към тези, които Цезар уважава и чието местоположение търси, е едно отношение, към тези, на които той "не слага нито пени" е друго. Това е проблемът с етиката на Цезар, тайната на най-бързото му създаване на врагове е в неговия непоследователен етичен максимализъм.
Етиката на Цезар, вече по силата на неговата манипулативна природа, винаги е относителна, въпреки силните етични нагласи. Тоест в някоиВ определена ситуация Цезар може и да е наясно, че не се справя добре (нещо повече, той винаги знае как да постъпи), но винаги има „убедително“ оправдание за собствените си неетични действия. Цезар винаги забелязва неетично поведение в действията на другите, но не винаги осъжда и дори не винаги говори за това. За честта на Цезар трябва да се признае, че той е способен да се отнася с хумор към етичните несъвършенства на другите хора.
Той непрекъснато се бори да разшири сферата на етическото си влияние. Той може да се счита за един вид "етичен нашественик". Но действията на Цезар в неговата зона на влияние са хаотични, непоследователни и често неетични. Постоянно се променят етичните тактики, сменят се "доверените лица", сменят се приятелите-врагове, центровете на волевия натиск и емоционалното въздействие непрекъснато се изместват. Цезар най-малко осъзнава, че всичко, което се случва, е само реакция на някои негови конкретни действия. Колкото повече се суети, толкова повече ескалира ситуацията, толкова повече той губи стратегически ориентири в етичните си отношения. В крайна сметка той вече е напълно объркан кой кой е за него и сега вече води своя етичен „близък бой“, своя вид теснолинейка „совалкова“ дипломация, някакви примитивни полудетски интриги. Изглежда, че никой не знае как "творчески" да разваля връзката им, както се справя самият Цезар.
Във всеки случай, без значение как се оценяват действията му, Цезар искрено желае „всичко да бъде за добро“. Той наистина се опитва да уреди всичко възможно най-добре, така че всички да са доволни от него, опитва се да бъде добър за всички. Подобна позиция води или до противоречиви действия от негова страна, или до липса на каквито и да е решителни действия, което само задълбочава етичните му проблеми.
* Стратиевская „Какза да не се разделим“, МСП, 1997г