Назначаване на адв.за представител от съда
Гражданският процесуален кодекс на България (наричан по-нататък - ГПК) предвижда назначаването на адвокат като представител в отсъствието на представител на ответника, чието местожителство е неизвестно, както и в други случаи, предвидени от федералния закон. Изследването на такова обозначение изглежда много уместно с оглед на факта, че практикуващите юристи наричат този член „мъртъв“, а някои теоретици казват, че този член може да се тълкува по всякакъв начин, което предизвиква безпокойство. Помислете за основните проблеми, които затрудняват използването на този тип представяне.
Първото нещо, което трябва да се има предвид, еназначаването от съда на адвокат като представител на ответника, ако мястото на пребиваване на последния е неизвестно. „В редица случаи съдилищата разширително тълкуват член 50 от Гражданския процесуален кодекс на България (наричан по-долу Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), смесвайки понятията „неизвестно местоживеене“ и „неизвестно местопребиваване“.
От гледна точка на материалното право тези две понятия се различават по време на пребиваване. И в двата случая под място се разбира жилищното помещение, в което лицето живее. Местоживеене - къде постоянно или предимно; мястото е временно. Също така си струва да се отбележи, че регистрацията не е включена в понятието „място на пребиваване“, но е едно от доказателствата, отразяващи факта, че гражданинът е на мястото на престой (пребиваване).
Практиката на прилагане на този термин показва, че съдилищата в своята дейност по-често приравняват мястото на пребиваване с мястото на регистрация на гражданин, т.е. съдилищата изхождат от презумпцията за спазващи закона граждани, като приемат, че гражданинът е регистриран на мястото на действителното му пребиваване.
Налице е ситуация, в която ищецът, за разглеждане на делото вотсъствието на ответника е достатъчно, за да предостави доказателства на съда, че той се е опитал да намери ответника на мястото на регистрация, но безуспешно.
Тази гледна точка е оправдана, тъй като служи като допълнителна гаранция за получаване на квалифицирана правна помощ за лице, което поради ниското си финансово състояние не може да плати за услугите на адвокат.
Въпреки това съдебната практика показва, че „съдът назначава като представител адвокат по правило поради неизвестното действително местоживеене на ответника“.
Така правилото за назначаване на адвокат като представител, което съдържа думите "в други случаи, предвидени от закона", се нарича "мъртво" от практикуващите. В този случай е необходимо да се започне законодателен процес за неговото "реанимиране".
В момента също няма федерален нормативен акт, който да урежда практическото прилагане на чл. 50 GPC. В съответствие с Конституцията на България (п. "о" чл. 71) гражданското процесуално законодателство е в изключителната юрисдикция на България. Но в момента няма нормативен акт, който поне в общи линии да регламентира процедурата по назначаване на адвокат. Смятам, че на ниво Федерация е необходимо законодателно да се определи процедурата за назначаване.
Вътрешнофирмените правила за назначаване на адвокат от съда се регламентират от адвокатските колегии на субектите на България и, което е важно да подчертаем, по аналогия с наказателния процес.
При адвоката, осъществяващ защита по реда на назначаване по чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс, специална разпоредба поради факта, че тойима власт не по споразумение с ответника, а по силата на закон. Такъв представител изпълнява в процеса само активна функция за защита на правата и интереситеответник. Той няма диспозитивни права, които принадлежат на ответника: правото да признае иска, да сключи споразумение за спогодба, тъй като страната не е прехвърлила тези права на адвоката в материални (регулаторни) отношения. Назначаването на адвокат като представител не означава, че правото на разпореждане с предмета на спора е прехвърлено на последния съд.
Съдът няма право при постановяване на решение да приеме признаването на иск или признаването на други обстоятелства, които са извършени от адвокат, назначен от съда като представител на ответника на основание чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като това, в допълнение към волята на ответника, може да доведе до нарушаване на неговите права.
Но практическият анализ на приложението на тази норма показа, че в процеса "назначените" адвокати се държат много пасивно. Проучване на протоколите от съдебните заседания показва, че адвокатите рядко казват нещо друго освен „Не съм съгласен с иска“, „Моля да откажете да удовлетворите посочените изисквания“.
Например, в един федерален съд за седемгодишната практика на прилагане на това правило е известен само един случай на подаване на касационна жалба от „назначен“ адвокат.
Понастоящем въпросът кой, как и в какъв размер заплаща работата на адвокат, който защитава по поръчка, не е уреден по никакъв начин в закона. На практика плащането се извършва по аналогия с наказателния процес.
Размерът на възнаграждението на адвокат, участващ като защитник в наказателни производства по назначаване на органи за разследване, органи на предварителното следствие или съд, се определя с постановление на правителството на Република България. По подобен начин се заплащат и услугите на адвокат по назначение в гражданското производство.
В посоченото решение не е установен фиксиран размер на адвокатското възнаграждение за един ден участие, аминимални и максимални лимити, чиято стойност е различна в зависимост от това дали е работен или уикенд, както и от часа на деня.
Също така размерът на възнаграждението на адвоката също зависи от сложността на делото, параграф 6 от посоченото решение се позовава на съвместната заповед на Министерството на правосъдието и Министерството на финансите, която одобрява процедурата за изчисляване на размера на възнаграждението в зависимост от сложността на делото, изброява всички обстоятелства, влияещи върху определянето на размера на плащането.
Но това изчисление се прилага само в наказателното производство. Анализът на практическото приложение на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс сочи, че възнаграждението на адвоката в гражданското производство за задължително представителство е съобразено с неговата пасивна роля: обикновено адвокатите дори не пишат молба за плащане, а ако го направят, плащането става само за един ден.