Неокейнсиански концепции за бюджетно регулиране - Теория на финансите
Значителна част от съвременните теории за публичните финанси се основава на комбинация от първоначалните разпоредби на финансовата наука от 19 - началото на 20 век. и кейнсианска икономика. Класическата буржоазна политическа икономия защитава принципа на задължителното бюджетно равновесие. По-късно, аргументирайки необходимостта от увеличаване на публичните разходи, икономистите стигнаха до извода, че при извънредни обстоятелства държавата може да допусне бюджетен дефицит, който те смятат за временно явление. През 30-те години на миналия век, когато световната икономическа криза изправи финансовото мнение пред факта на огромни бюджетни дефицити, които станаха хронични, настъпиха промени във възгледите. Възникват редица нови концепции, в които се издига основата за нови икономически условия. Някои икономисти започнаха да се отказват от политиката на „здрави финанси“, годишното балансиране на държавните бюджети. В. Фостър, В. Катчинг, С. Слихтер и други започват да доказват необходимостта да се „харчи повече“, да не се страхуват от държавния дълг и бюджетните дефицити. В същото време тежестта на „класическите традиции“ все още тежеше върху теориите за публичните финанси от този период. Повечето от привържениците на бюджетния дефицит смятаха, че след кризата публичните финанси трябва да се възстановят. При тези условия възниква идеята за "циклично балансиране" на държавния бюджет.
Под влияние на развитието на общата антициклична теория се появяват концепциите за цикличното балансиране на държавния бюджет, представени от представители на Стокхолмската школа (Е. Линдал (1891-1960), Г. Мирдал (1898-1987), Б. Олин (1899-1979) и др.). Идеята беше подкрепена и от американски икономисти (П. Стюарт, Р. Тъкър и др.),английски (В. Бевъридж (1879-1963), Х. Далтън и др.). Първоначалната идея е, че годишното балансиране на бюджета не е задължително. Държавният бюджет трябва да е бездефицитен като цяло в рамките на цикъла чрез излишъка от финансови средства, получен през годините на възстановяване и просперитет. Концепцията за "циклично балансиране" по-късно породи идеята за "дългосрочно програмиране" на бюджета. Това включва адаптиране на бюджета към икономическия цикъл. Политиката на публичните разходи, както пише американският икономист С. Леланд, трябва по възможност да се синхронизира с икономическия ритъм. Държавата трябва да се откаже от такъв "остарял" принцип като годишното балансиране на бюджета, общият размер на приходите за годините на цикъла трябва да бъде равен на обема на разходите, дефицитът, възникнал през годините на криза и депресия, трябва да бъде покрит от бюджетните излишъци, формирани в периода на възстановяване.
С по-нататъшното задълбочаване и изостряне на противоречията на пазарната икономика понятието "циклично балансиране" постепенно се подчинява на идеята за държавно регулиране на икономическия растеж и придобива ново значение. Той се използва широко сред икономистите (Р. Мъсгрейв, Е. Хансен, Р. Харод, У. Хелър, Г. Крол, Ф. Неймарк и др.). Според американския конгресмен Т. Къртис, тази концепция е била призната за уважавана на времето си и е призната за такава сега. Концепцията беше отразена във финансовата политика на държавите. В много страни тя беше представена като официална правителствена гледна точка, особено в Съединените щати по време на президентството на Джон Ф. Кенеди (1917-1963). Концепцията подчертава основните положения на кейнсианството за антициклична политика и решаване на проблема със заетостта. Както отбелязва един американски историкПрофесорът по държавни финанси на САЩ Р. Линдхолм, класическото правило предвижда задължително балансиране на бюджета, новото - бюджетът трябва да балансира икономиката.
Бюджетните приходи и разходи трябва да бъдат изцяло подчинени на законите на възпроизводствения процес. По този въпрос обхватът на практическите препоръки на икономистите към държавните органи значително се разшири. Така английският икономист Р. Харод счита за необходимо да се разработи не само национална, но и международна бюджетна политика. Според него трябва да се създаде специален международен орган, който да координира съществуващите бюджетни дефицити и излишъци в различните капиталистически страни, за да се провежда единна „контрациклична политика“. Голяма група икономисти от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, след като анализираха бюджетните политики на Белгия, Франция, Германия, Италия, Швеция, Великобритания и Съединените щати, препоръчаха на правителствата бавно да програмират бюджетен дефицит, когато финансовата и икономическа ситуация го изисква, или бюджетен излишък, ако се промени. Освен това, според тях, появата на бюджетен дефицит по време на криза и депресия в повечето случаи е необходимо и полезно явление. Но за да не може растящият дефицит в крайна сметка да доведе до лавина на държавния дълг, той трябва да бъде компенсиран от съответното превишение на приходите над разходите по време на цикличния бум.
Правителствата на някои страни с пазарна икономика създадоха специални фондове за циклично балансиране на конюнктурата. Така например в Германия в средата на 60-те години, в съответствие със „Закона за насърчаване на икономическата стабилизация и икономическия растеж“, беше създаден специален фонд „за изравняване на пазарната ситуация. Фондовите фондове бяханасочени към изравняване на ситуацията, бяха използвани през периода на икономически труд и попълнени през периода на икономическо възстановяване. Правителството имаше право на преценка да повишава или намалява ставките на корпоративния данък в случай на риск от прегряване или настъпване на икономически спад. В същото време реалната финансова практика показа, че регулирането на възпроизводствения процес с помощта на такива средства е ограничено. Той помага за облекчаване на някои противоречия, но в същото време води до влошаване на други. Практическите опити на правителствата да преодолеят цикличността на възпроизводството с помощта на бюджета в условията на пазарна икономика се оказаха недостатъчно ефективни. Най-важната разпоредба на тази концепция за изравняване на бюджета по време на цикъла не издържа проверката на практиката, тъй като със задълбочаването и изострянето на противоречията на икономическото развитие се засилва тенденцията към нарастване на хроничния му дефицит, а размерът на дефицитите в повечето страни е многократно по-голям от излишъците.
Всичко това, в контекста на разширяването на процесите на глобализация в областта на икономиката и финансите, значително повишава вниманието на западните икономисти към публичните финанси, тяхното място и роля в икономиката. Те се считат за един от най-важните лостове за влияние на държавата върху процеса на разширено възпроизводство, а бюджетният дефицит и публичният дълг - като доста ефективни инструменти за държавно регулиране. На тази основа теорията за „финансиране на дефицита" с нейните основни направления - „изпомпване на бюджета" и „компенсиращ бюджет" придобива нов тласък. Финансирането на дефицита се превърна в значителна част от икономическата политика на повечето водещи страни в света. Концепцията за „изпомпване на бюджета" се основава на кейнсианскитетеории за финансиране на държавните разходи в дълг. Основната идея е да се разширят начините за финансиране на бюджетните разходи.
Според принципа на президента на САЩ през 1801-1809г. Томас Дже-Ферсън (1743-1826), бюджетните дефицити и дългове са неприемливи, а богатството, с което обществото разполага днес, принадлежи на поколението, което живее днес. Според „новите принципи“ бюджетният дефицит и публичният дълг се разглеждат като ефективни инструменти за регулиране на икономиката, разширяване на съвкупното търсене. Съвкупното търсене може да се увеличи чрез разширяване на държавните разходи, независимо от това как са покрити. Ръстът на публичните разходи трябва да има положителен ефект върху съвкупното търсене, което от своя страна ще допринесе за успешното реализиране на националния продукт.
С развитието на теориите за икономическия растеж и икономическата динамика, търсенето на нови, по-ефективни средства за въздействие върху процесите на ускоряване на натрупването на капитал, от него възниква "компенсираща" бюджетна концепция, която заема доста важно място в световната финансова мисъл и бюджетна политика. Тя, според Й. Шлезингер, е призната от всички западни правителства, партии и почти всички политически фигури. Поддръжниците на "цикличното балансиране" в крайна сметка се застъпват за балансиран бюджет в рамките на цикъла. Представителите на "компенсиращия бюджет" смятат, че бюджетът може и дори трябва да има постоянен, хроничен дефицит. Именно в този стабилен бюджетен дефицит, отбелязва немският икономист Ф. Неймарк, е основното несъответствие между цикличното и компенсаторното бюджетно изравняване.
Пазарната икономика не винаги е в състояние да осигури необходимото търсене, в тези условия държавата трябва да компенсира липсата си на оскъдното бюджетно финансиране. Акочастните лица намаляват разходите и инвестициите, държавата компенсира това намаление и липсата на ефективно търсене чрез разширяване на публичните инвестиции, финансирани основно със заеми. В същото време се смята, че публичният дълг е предпоставка и необходим структурен елемент на процеса на равномерен икономически растеж като цяло.
В трудовете на неокейнсианците се развива позиция за разпределението на активния и пасивния дефицит на държавния бюджет. Пасивният дефицит, според У. Хелър, се формира поради негативното влияние на спада на производството и заетостта, което води до намаляване на бюджетните приходи. Втората част е така нареченият активен дефицит на държавния бюджет, който възниква в хода на провеждането на финансовата политика. Държавните финансови мерки, насочени към насърчаване на склонността към инвестиции и потребление, са свързани, от една страна, с по-ниски данъчни ставки и въвеждане на данъчни стимули, а от друга страна, с увеличаване на държавните разходи за намеса в икономиката, което увеличава бюджетния дефицит. Така пасивен дефицит се формира в резултат на действието на автоматични промени, активен - в резултат на дискреционни, т.е. държавни мерки.
Американският икономист проф. У. Хелър въвежда термина „фискална спирачка” и „фискален дивидент” като фактори на финансовата политика. Според него мерките на правителството, насочени към насърчаване на икономиката в лицето на инфлацията, се увеличава, всъщност може да бъде възпиращ фактор за развитието. Например доходите от данък върху доходите на физическите лица по време на инфлация се увеличават, тъй като доходите от гледна точка на данъчното облагане преминават към по-високи ставки, въпреки че реалните доходи намаляват. От такъв видавтоматичното нарастване на бюджетните приходи възпрепятства развитието на частното потребителско търсене, т.е. „фискалната спирачка“. Данъчните ставки, намалени в резултат на фискалната политика, могат да помогнат за разширяване на производството и заетостта; тогава растежът на БВП ще се разглежда като "фискален дивидент".
Ортодоксалните кейнсианци твърдят, че нарастването на държавния дълг води до формирането на допълнителни финансови активи. Според тях наличието на финансови активи под формата на държавни облигации влияе върху търсенето, размерът на капитала се увеличава. В страните с развита пазарна икономика са натрупани огромни публични дългове, средно от 50 до 95% от БВП. За своите притежатели ДЦК са капитал, защото генерират доход. Въпреки това, според образния израз на К. Маркс, "една отрицателна стойност" действа като капитал. Държавните облигации дават на кредиторите правото да присвоят част от данъците. Ръстът на платените лихви по дълговете е една от причините за недостиг на бюджети, което налага нови заеми.