Никой на никого не е длъжен! Така ли е Психологът Пьотър Зарубин
Наскоро в интернет намерих статия, която беше адресирана до читателя, приканвайки го да живее с тази мисъл: „Никой не ти е длъжен с нищо“, „Никой не е длъжен на никого“. Нещо повече, тези идеи бяха представени като практика на всекидневния живот. Всъщност чрез медиите, филми, списания чуваме подобни идеи, които уж помагат на човек, правят живота му удобен. Ако нямате очаквания, няма да останете разочаровани. И наистина ли е така? Възможно ли е това наистина да е така?
По-долу, в тази статия, искам да разсъждавам върху тази тема, за да покажа различен, алтернативен поглед върху тези идеи. Изхождам от един прост мотив: искам хората да се научат да мислят самостоятелно, независимо от цветните и привлекателни либерални идеи, които заливат живота ни. И ако това, което ще кажа по-долу, подтикне читателя да мисли и действа, тогава задачата на тази статия ще бъде решена.
„Никой не дължи нищо на никого“ и „човек не трябва да има очаквания от други хора“ - тази идея е по същество невярна и вредна, само поради простата причина, че в тази идея няма диалог, няма взаимодействие между хората, няма споразумения, няма взаимоотношения. Тази идея разрушава колективната идентичност. Тъй като никой на никого не е длъжен, излиза, че човек може и без друг. Идеята, отразена в заглавието на статията, може спокойно да се нарече мотото на обществото на егоистите. Но в действителност виждаме нещо съвсем различно. Без себеподобни човек престава да бъде човек, защото само в диалог с другия човек запазва себе си, своята човечност. Дори Робинсън имаше нужда от петък, за да остане човек.
Хората, които казват, че нямат очаквания, са дълбокозаблуждават и мамят себе си и другите. Има много примери за това: когато човек дойде при лекар, той очаква, че ще му се помогне, че лекарят ще го лекува. Когато изпратим детето си на училище, очакваме учителят да преподава. От близките очакваме поне приемане, диалог, чувства. Дори в края на месеца очакваме да получим заплатата си на работа. И това също е очакване. Човек, който не може да даде нищо на обществото, е безполезен за него. И обществото се отървава от него.
Как ви харесва тази ситуация? Млада жена, която има дете, ще каже: „Но аз не дължа нищо на никого и никой не ми е длъжен. И затова няма да жертвам времето си, кариерата си в името на детето. Много от жените ще кажат, че това е недопустимо. Или си представете ситуация, в която по време на Втората световна война хората биха казали: „Ние не дължим нищо на никого, така че щикът на земята“. Последствията от подобни изявления не са трудни за представяне. Такова общество не е жизнеспособно.
Диалектика
Ние сме мъжествени и женствени едновременно. Ние сме силни и слаби едновременно. За себе си можем да кажем, че имаме време и го нямаме. И има много такива примери.Противоречието на ниво език и смисъл са противоположни полюси. Всеки проблем в човешкия живот е сблъсък от противоречия. Хората, когато се сблъскат с противоречия в живота, искат да вземат и отхвърлят един от полюсите. Например: Искам да бъда силен и не признавам слабостта си. Искам винаги да постъпвам правилно - и да не допускам грешки. Но тъй като диалектиката на живота се състои в това, че има и двата полюса, няма да е възможно да се отхвърли напълно. Противоречията могат да бъдат помирени (от думата "помирение") само чрез намиране на синтез. Ако желаете баланс между единия и другия полюс.
Какво прави тази идея привлекателна?
От друга страна, за обикновениТази идея е привлекателна и за хората, защото може да действа като много мощен щит, за да не навлезете в определено преживяване, за да не се обвързвате със задължения или задължения, когато това не е особено полезно. Общо взето същата картина на безотговорно поведение.
Давай и вземай. Размяна.
Живеейки в общество, човек е в диалог и в очаквания по отношение на другите хора. И в нашите социални отношения ние много често сме в процес на взаимен обмен. Диалогът без това е невъзможен. В тази връзка припомних произведенията на известния немски психолог и философ Б. Хелингер, който описва процеса на обмен „даване и вземане“. Нека помислим за това от позицията на обмена и идеите на Б. Хелингер.
Когато ми се предлага идеята, че „никой не ми е длъжен“, в това има здрав разум, който ме насърчава да не изграждам прекомерни очаквания и изисквания към другите хора и да поемам отговорност за живота си. Великолепна идея. Споделям го напълно. Но, както казах, има и друг полюс. Хелингер пише, че когато даваме нещо на друг човек, непременно трябва да му дадем възможност да даде нещо в замяна. Взели нещо от друг, ние му ставаме длъжници (влизаме в полюса „вземане“), а за да възстановим баланса, е необходимо да отидем в полюса „даване“, за да няма чувство за вина. Хората, които ни казват „не ми дължите нищо“, нарушават този процес, не позволяват на човек да „връща“, да възстанови този баланс. Хеленгер пише, че тези, които само дават и не вземат едновременно (забраняват си да вземат), в известен смисъл се издигат над хората, генерирайки чувство за вина в тези, които са дали. Лесно е да се досетите, че в описаните по-горе редове това не е нищо повече от нарушение на баланса и отиване или към единия, или към другия полюс. Но животътдиалектически!
Заключение
И как могат да бъдат примирени тези противоречия? Ключът към това е в културния опит на човека и човечеството, в приказките, фантастиката, разказите, митовете, поговорките. Това е източник, цял склад от "решения" за синтез на несъвместими, на пръв поглед, неща.
Искам читателят да мисли, да мисли самостоятелно, цялостно, да може да отдели или „отрази“ онези идеи, които изпълват съвременния ни живот. И тъй като не всички идеи са еднакво полезни, успях да разбера кое е „добро“ и кое е „лошо“. Това е моето очакване от читателя. Както е казал философът Мераб Мамардашвили, „Дяволът си играе с нас, ако не мислим правилно“. И бих искал да видя не Дявола да ни играе, а Бог. А ти?