Нобелов графен със скандален оттенък

В телевизионни новини, във вестникарски публикации като сензация се съобщава, че правото да открият графен не принадлежи на новоизпечените нобелови лауреати, а на друг българин, ръководителят на изследователския център във Всеволожск Виктор Петрик. Възникна скандална ситуация. Шумната й дискусия продължи повече от седмица. Сега, след като шумът в медиите сякаш затихна, можем да направим някои изводи.

Първо няколко думи за темата на скандала. За тези, които все още не знаят какво е графен, нека обясним, че това е слой от същия графит, който се използва в моливите, но с дебелина само един атом. Ако нарисувате молив върху хартия, няма да получите толкова тънка линия.

Графенът не е триизмерен, а двуизмерен въглероден кристал, където атомите са събрани в решетка от шестоъгълни клетки като пчелна пита. Преди повече от 70 години Ландау и Пайерлс теоретично доказаха, че двумерните кристали не могат да съществуват поради тяхната термодинамична нестабилност. Но в началото на 21 век се оказва, че в този случай теорията е грешна. Графенът има цял набор от уникални качества. Има необичайно висока якост (тя е 200 пъти по-здрава от стоманата) и най-високата мобилност на електрони сред познатите материали. Това го прави най-вероятният кандидат за материал номер едно в наноелектрониката. Графеновите транзистори ще работят с порядък по-бързо от съвременната силициева технология. Най-важното е, че графитните транзистори могат да работят при стайна температура, както и всяка съвременна електроника.

Експертите предричат голямо бъдеще на графена в различни области на науката и технологиите. Графенът има идеални оптични свойства, което отваря перспектива за създаванепрозрачни електроди в дисплеи с течни кристали. В бъдеще композитни материали на базата на графен могат да се използват за направата на сателити, самолети и автомобили. Така че присъждането на Нобелова награда на Гейм и Новоселов изглежда като напълно оправдано решение от научна гледна точка. Но защо тогава се стигна до скандал, който като централна новина на деня се излъчи по различни български телевизии? Основателни ли са претенциите на Виктор Петрик срещу Нобеловия комитет? И ако не, защо тогава новините в България бяха изпълнени със скандална информация? И защо беше нужно да заблуждаваме българите, които след като чуха каквото чуха, не разбраха най-важното: кой е откривателят на чудотворна субстанция, която може да затвори ерата на силиция и да отвори нова ера на въглерода във високите технологии?

Какво тогава оспорва Виктор Петрик? И защо дадоха Нобеловата награда на Гейм и Новоселов? Останалата част от предаването беше посветена на този въпрос. И бихме искали да донесем до нашите читатели същността на чутата информация - все пак става дума не само за научни въпроси, но и за честта и достойнството на нашия сънародник. И така: Нобеловата награда за физика през 2010 г. беше присъдена не за откриването на графен, а за „новаторски експерименти относно двуизмерния материал на графена“ (такава е официалната нобелова формулировка). Разликата тук е съществена. Гейм и Новоселов не са откривателите, още по-малко изобретателите на графена (именно така ги наричаха в телевизионните новини). Тяхната научна заслуга се крие във факта, че успяха да отделят слоеве графен с дебелина един атом от графит с помощта на обикновена самозалепваща лента и след това експериментално да изследват тези двуизмерни слоеве, доказвайки през 2004 г., че предсказаните свойства на материала, известни на науката, имат реалнапотвърждение. Това означава, че е открит пътят за създаване на нови въглеродни технологии. Остава въпрос на време да се реши проблемът с получаването на графен в индустриален мащаб. Същността на възраженията на Виктор Петрик изобщо не се отнася до Нобеловата награда, присъдена на Гейм и Новоселов („Никога не съм казвал, че Нобеловата награда е открадната от мен“, каза Виктор Иванович). Учен от Всеволожск се противопоставя на приписването на нобеловите лауреати на онези заслуги, които Гейм и Новоселов нямат. Дискусията по тази тема продължи през цялата телевизионна програма на Пети канал, като спорещите страни не постигнаха съгласие. „Нека продължават да спорят“, каза телевизионният водещ в края на програмата, „и ние напускаме ефира“.

В последния брой на „Аргументи на седмицата“ беше отбелязано, че скандалната следа след решението на Нобеловия комитет в областта на физиката не е случайна. Наградата бе присъдена на двама бивши български учени, избягали от безпаричието през 90-те години на Запад, от глад. „В отговор, вместо шумни поздравления на най-високо ниво, главните телевизионни канали пуснаха на арената някой си В. Петрик, който заедно с председателя на Държавната дума Б. Гризлов изобрети метод за пречистване на водата, наречен псевдонаучен от академиците на Руската академия на науките. Господин Петрик, със синьо око, каза, че той е изобретил графена. В същото време той демонстрира училищни химически експерименти за производството на сажди. Ясно е, че научната общност не забеляза Петрик. Така с няколко „щриха“ нашият сънародник се дискредитира информационно. В този случай цитираният параграф може да изглежда много правдоподобен за читателите, но колко истина съдържа? Възможно ли е някои от ръководителите на държавата ни да са паднали толкова ниско, че да отмъстят на новоизпечените лауреати? Освен това Петрик не е изобретил графена. И не преживяванияпроизводство на сажди, демонстрира той пред репортери. Това се доказва лесно, като се вземат образци от опита и се изпратят за изследване.

Скандалът продължава, макар и в "тлеещо състояние". Но всеки момент може да пламне с нова сила. Онзи ден Москва беше домакин на международния форум „Чиста вода“ с участието на Владимир Путин. Стана дума и за националния проект „Чиста вода”. Виктор Петрик също твърди, че участва в него. Между другото, той присъства на форума и представи постиженията си във водопречистването. Ако те бъдат приети за изпълнение, тогава човек може да си представи мащаба на скандала, който може да избухне в България. На неговия фон блясъкът на нобеловия графен, който се оказа със скандален отлив, ще побледнее.