Обект и насока на социалните и културноантропологичните изследвания
■ културно-исторически региони, селища от различен тип;
■ Френски структурализъм, където се смята, че всички човешки явления от определен тип се определят от определен набор от вродени принципи (граници), които не са пряко наблюдавани в самите явления.
Това днес са източниците на обяснителни принципи и модели, които могат да бъдат използвани за тълкуване на динамиката и многообразието на културни феномени от различни мащаби и различна степен на стабилност във времето.
Пуляев В.Т.. Шаронов В.В.
СОЦИАЛНА АНТРОПОЛОГИЯ:
ТРУДНИ НАЧИНИ ДА СТАНЕШ.
Следователно сложността на структурата на съвременното антропологично познание се основава не само на онтологичната многостранност на човека и формите на неговото битие, но и на редица епистемологични обстоятелства. Те включват вече отбелязаното множество от когнитивни процедури за разбиране на човешката природа, включително както истински научни, така и ненаучни форми на научни и културни произведения,исъщо * самата антропологична литература. Например. Б. Г. Ананиев смята, че проблемът за човека е по същество от общонаучен характер: много съвременни културолози смятат, че постигането на разбиране на човек в неговата пълна цялост * чрез усилията на цялата култура; изявление за това. че човекът като обект на познание излиза извън границите на фиксирана когнитивна област, се е превърнало в общоприето.
Горните съображения обаче съвсем не свидетелстват за безграничността и аморфността на антропологичното познание, но ни принуждават да се отнасяме към въпроса за неговите обективни граници с особено внимание и строгост. При това не говорим за експанзивно-обикновения. а за тесния смисълантропологично знание, което може да се определи като знание за целостта на личността. Всеки раздел на антропологията - всяка актрологична дисциплина - по някакъв начин е насочена към разкриване на определен разрез от целостта на личността и именно в това тя придобива своята специфика в рамките на общото антропологично направление на хуманитарното познание.
Освен това не може да се пренебрегне фундаменталната легитимност на различните позиции на изследователите и „ежедневните писатели" на човешката същност и проявления. Факт е, че антропологичното познание е по същество самопознание, неделимо от самооценката, което принципно не позволява да се елиминира субективността на самия рефлексивен подход. Антропологичното познание, както никое друго, е наситено с разбиране, освен това в своята особено „деликатна" и „ву lnerable "форма, формата на себеразбиране. Характеристика на самопознанието и саморазбирането е индивидуалността на отразяващия субект с ss емоционално-чувствено оцветяване. Цялата тази индивидуалност се въвежда в самия познавателен процес и следователно засяга неговите резултати. В самопознанието, както фино отбелязва А. Уайтхед, единството на субект и обект се фиксира като "събитие", в което субектът е "безпокойство за обекта." Това „безпокойство“ незабавно поставя обекта като компонент от преживяването на субекта, с емоционален оттенък, произтичащ от и насочен към обекта 1 .
Следователно антропологията е сложно структуриран процес на разбиране на себе си като обект и субект на битието. Този процес изисква комбинация от всички познавателни форми, налични в дадена исторически дефинирана култура - научни, битово-практически, естетически, етически, религиозни, философски. Всяка от тези форми присъства вантропологичен процес с неговите специфични когнитивни процедури. методически особености. значими резултати и критерии за оценка – от обективно верни до утилитарно-полезни.
В хода на разнообразната си практическа преобразуваща дейност „човекът се удвоява не само интелектуално, както е в съзнанието, но и реално, активно и съзерцава себе си в света, който е създал” 1 .
конкретни живи личности, изпълващи със своето „аз” всички реални обществени форми.
1. Изследване на философско ниво на проблема за индивидуалността. уникалността и уникалността на човек, представени преди всичко от неговия вътрешен духовен свят.
2. Разработване на проблема за нивата на рефлективното съзнание на човека като основа на неговите творчески възможности.
3. Широка постановка на проблема за свободата като преодоляване на външната необходимост и професионален анализ на множеството форми на проявление: игра, творчество, риск, избор;!, търсене и намиране на смисъла на живота.
4. Разработване на концепция (включително "техника" и "методология") за обективиране на продуктите от вътрешния свят на човека.
5. Проблемът за съвестта и човешката отговорност за избора и изпълнението на избраната линия на командване.