Обида на войник - Наказателноправна защита на честта и достойнството
Обидата от един военнослужещ на друг е престъпление, насочено срещу военната чест и достойнство на личността на военнослужещия и се класифицира като престъпление с малка тежест (член 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Прекият обект на посегателство е редът на отношенията между военнослужещите Ахметшин Х.М., залегнал в закони, харти, други военни правни актове. Престъпления против реда на подчинение и военноуставните правоотношения // Наказателно право на България. Престъпления против военната служба: Учебник / Изд. Петухова Н.А. - М., Норма. 1999. - С.110., неразделна част от които е нормативно регламентиран ред за зачитане на воинската им чест (основен обект) и зачитане на личното достойнство (допълнителен обект).
По този начин обида от страна на офицер към подчинен, който не е войник, не може да се квалифицира като военно престъпление поради липса на подходящ специален (т.е. „военен“) обект.
21 от българската конституция говори за уронване на достойнството на личността, а не за унижение. Така се прокарва граница между унижението като дискредитиране на човек в общественото мнение и омаловажаването, т.е. такова въздействие върху общественото мнение, което противоречи на достойнството на личността като нейно неотменимо право Понятията за чест и достойнство, обиди и отклонения в текстове на закона и медиите. - М., 1997. - С. 13 ..
Психично болните, спящите, мъртвите и т.н. нямат достойнство, способност за самооценка на човек. Следователно те не могат да бъдат обидени. Невъзможно е да се обиди юридическо лице (включително военна организация), тъй като то също няма самочувствие.
Във всяка армия по света Толкаченко А.А. отговаря за извършване на военна обида.Обида на войник // Закон във въоръжените сили.- 2004. - № 2. - С. 56..
Във Военния правилник за наказанията на Българското царство от 1869 г. военното звание и подчинението са защитени от две глави на раздел II. (Чл. 96-112 и чл. 113-123) Военни правила за наказанията с всички допълнения и промени до 1911 г. - Санкт Петербург, 1912 г. - С. 59-81 .. Те предвиждат цяла система от норми, регулиращи наказателната отговорност за различни прояви на военни обиди: общи и специални. Горепосочените норми предвиждаха отговорност за непроявяване на необходимото уважение към началника, обида върху него с думи или печат, за обида на часовия или военен страж с дума или непристойно действие, както и чрез удар и др.
Законът на СССР „За наказателната отговорност за военни престъпления“ от 1958 г. и Наказателният кодекс на RSFSR също установяват отговорност за обида на подчинен началник или началник на подчинен (член 7 от закона, член 243 от Наказателния кодекс на RSFSR от 1960 г.), както и за обида на друг чрез насилствени действия от един военнослужещ на друг при липса на връзка на подчинение или стаж между тях (член 8 от закона, член 244 от Наказателния кодекс на RSFSR 19 60).
За разлика от предишния член 243 от Наказателния кодекс на RSFSR, който предвиждаше отговорност за обида на подчинен началник или началник на подчинен чрез насилствени действия, член 336 от Наказателния кодекс на България съдържа два независими състава, които отчитат служебното положение на извършителя и жертвата, и не предвижда използването на насилствени действия като задължителен признак на обективната страна.
Член 336 от Наказателния кодекс на Руската федерация, като запазва свързани характеристики с общата норма - член 130 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е специална норма по отношение на него поради спецификата на три елемента: обект, субект и субективстрани Фатеев К.В. Относно някои правни проблеми на оценката на размера на обезщетението за морални вреди, причинени на военнослужещи по наказателни и граждански дела / / Право на въоръжените сили. - 2003. - № 7. - С. 12 ..
С оглед на изложеното следва да се приеме, че от обективна страна военната обида може да бъде изразена както устно, с думи, така и с помощта на различни видове ненасилствени действия, жестове, които са обидни. Опасността от действия трябва да е незначителна, да не прераства в насилие и може да се изразява например в откъсване на шапка, презрамки, други отличителни знаци, плюене, блъскане, шамари, които не са причинили вреда на здравето на жертвата и не са побой или тормоз.
Съставът на анализираното военно престъпление е формален и материален и не се изисква задължително настъпване на последици за неговото завършване (както и за свързаната с него обща наказателна норма - член 130 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Ако субектът в процеса на обида причини каквато и да е вреда на здравето на друг субект, то деянието прераства в по-тежко военно престъпление и трябва да се квалифицира по съответната по-специална норма (чл. 333, 334 от Наказателния кодекс на България и др.) Недопустимо е да се наказва два пъти за едно деяние, тъй като това противоречи на Конституцията на България.
Правилно посочвайки в присъдата, че обидата в случая е съставна част на по-тежко престъпление - насилствени действия срещу началника и не изисква допълнителна квалификация, военният съд обосновано изключва Сафронов от обвинението по част 2 на член 336 от Наказателния кодекс на България като погрешно (т.е. ненужно) вменено Петухова Н.А., Уколова А.Т. - М., 2002. - С.19..
При разграничаване на обиди, насилствени действия срещу началник и други престъпления против военната служба, свързани с упражняване на насилие от военнослужещи, трябва да се има предвид, че по чл. 334 и ч. 2 на чл.
И така, по време на предварителното разследване редник Цис беше обвинен в побой на младши сержант Стрижак, за да демонстрира въображаемо превъзходство и да подчини друг войник на влиянието си, причинявайки на последния да натърти лицето и шията си, което не доведе до здравословни проблеми. Тези негови действия са квалифицирани по чл.334, ч.1 от Наказателния кодекс на България като насилствени действия спрямо боса.
При разглеждането на това наказателно дело военният съд установи, че редник Цис и младши сержант Стрижак са военнослужещи от различни части и следователно жертвата не е началник на обвиняемия и съответно не са били в отношения на подчинение. С оглед на изложеното, военният съд обосновано преквалифицира деянията на подсъдимия в част 1 на член 335 от Наказателния кодекс България Преглед на съдебната практика по дела за престъпления против военната служба и някои длъжностни престъпления, извършени от военнослужещи. - стр.20..
По същия начин военният съд оцени действията на прапорщик Ибрагимов, който за отказ да му даде храна нанася побой на дежурния в столовата старши лейтенант Россихин (с когото не е бил в отношения на подчинение), като му нанася няколко удара с юмруци по лицето Пак там.
Неприличната форма на военна обида се състои в унижаване на честта и достойнството в цинични изрази или действия, които противоречат на общоприетите норми на морала, елементарни морални изисквания,етика, включително военните им аспекти. В същото време военна (както и общопрестъпна) обида може да бъде извършена както публично, така и непублично (в медиите и др.).
Действия, изявления, жестове и др., унижаващи честта и достойнството на човек, могат да се основават и на факти и обстоятелства, свързани с жертвата. Изразени обаче в неприлична форма, те формират състава на разглежданото престъпление.
И така, в конкретно наказателно дело един удар с длан по лицето, нанесен от главата на подчинен във връзка с изпълнение на служебни задължения и не довел до телесна повреда, е квалифициран не като злоупотреба с власт (член 286 от Наказателния кодекс на Руската федерация), а като обида от един военнослужещ към друг (част 2 от член 336 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Зателепин О.К., Ноздринов А.И. / Под общата сума. изд. Ахметшина Х.М. - М., Норма. 2001. - С. 71-72 ..
Задължителен признак на военна обида е извършването на действия, попадащи в него по време или по повод изпълнение на задълженията по военна служба. Посочените признаци (и тяхното ограничително, а не разширително тълкуване) са идентични с аналогичните признаци, съдържащи се в чл.334 от Наказателния кодекс на България относно отговорността за насилствени действия спрямо началник.
Следва да се отбележи, че предвидената в чл.336 от Наказателния кодекс на България военна обида е частен случай на нарушения на законовите правила за взаимоотношения между военнослужещите Престъпления против военната служба. - P.43-44 .. Действия, които надхвърлят военната обида по отношение на обема на насилието, като се вземе предвид съвкупността от обективни и субективни признаци, могат да бъдат квалифицирани според други, по-тежки елементи на престъпления срещу военната служба (например,съгласно чл.334, 335 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Обидата (чл. 336 от Наказателния кодекс на Руската федерация) от субективна страна също се характеризира със специална предполагаема (т.е. подразбираща се) цел на извършителя да унижи честта и достойнството на друг военнослужещ по време или във връзка с изпълнението на задълженията на военната служба от жертвата на основание служебно, а в първия случай - от различно, включително лично естество Толкаченко А.А. Мотивът и целта на военните престъпления в съветското наказателно право: Дисс ... канд. правен науки. - М., 1990 - С. 131 .; Преглед на съдебната практика по дела за престъпления против военната служба и някои длъжностни престъпления, извършени от военнослужещи. - С. 18 ..
Пример за правилния подход към решаването на този проблем е наказателното дело на редник Шулятиев. За да унижи честта и достойнството на свой колега, Шулятиев поиска от младши сержант Белоусов да донесе захар за чай и за отказа да изпълни това незаконно изискване, той преби жертвата, нанасяйки множество удари по лицето и тялото му с ръце. Органите на предварителното разследване квалифицираха действията на Шулятиев по част 1 на член 334 от Наказателния кодекс на Руската федерация. На съдебното заседание беше надеждно установено, че Шулятиев е служил в едно и също поделение с жертвата за кратко време - по-малко от седмица, той не е бил пряко подчинен на Белоусов, не е изпълнявал никакви служебни задачи с него и практически не е общувал, в резултат на което не е знаел, че жертвата има военно звание "младши сержант", по време на конфликта не е виждал съответните отличителни знаци.
Като взе предвид горните данни, съдът заключи, че Шулятиев не е имал намерение да наруши отношенията на подчинение и съответно състава на престъплението по член 334 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
В същото време, за да се избегнат грешки при квалифицирането на действията на ШулятьевСъдът обаче не успя. След като преквалифицира деянието в част 1 на член 335 от Наказателния кодекс на Руската федерация, гарнизонният съд не взе предвид, че погрешната представа на извършителя за обекта на престъпното посегателство - служебното положение на жертвата - свидетелства за фактическа грешка по отношение на този обект. Ето защо в конкретния случай действията на Шулятьев трябваше да бъдат квалифицирани в съответствие с посоката на умисъла му по правилото за фактическа грешка като опит за нарушаване на законовите правила за взаимоотношения между военнослужещи при липса на отношения на подчинение по част 3 на член 30 и част 1 на член 335 от Наказателния кодекс България Преглед на съдебната практика по дела за престъпления против военната служба и някои длъжностни престъпления, извършени от военнослужещи. - С.20-21..