Обжалване на глоба от проверка на ДАСК - Страница 2
Опции на темата
Дисплей
- изглед на линия
- Комбиниран изглед
- дървовиден изглед
Винаги ги глобяват по чл. Какъв член предвижда отговорност - тоест къде са посочени диспозицията и санкцията на вашето нарушение.
разпореждане - нарушават се изискванията на член 29 от Закона на Украйна "За планиране и развитие на териториите", санкции - в съответствие със Закона на Украйна "За отговорността на предприятията, техните сдружения, институции и организации за нарушения в областта на градоустройството" и Правилника за процедурата за налагане на глоби за нарушения в областта на градоустройството № 244 от 6.04.95 г.
Чета всичко, което мога, и може би не всичко, но. строителните работи са приключили преди повече от година - съответно престъплението е приключило, вече не строите. Така основанията за обжалване са чл. 38 КУАО. Не мисля, че престъплението продължава. Но имам въпрос - на каква отговорност трябва да се припише нарушението? Към администрацията? Тогава протоколът не е по Кодекса за административните нарушения - глупости някакви!
И аз не мисля така, GASK естествено мисли друго, но тук основното е какво ще си помисли съдията! Видът отговорност е отделен въпрос! Имаме три подобни случая. Това е свежо, но има и още, накратко - Извършена е капачка. ремонт, извършена работа преди повече от година, писмо от Държавната служба за борба с икономическите престъпления (те ни преследват), протокол от GASK, след това решение - отиваме на съд. Първо заведохме дело в стопанския съд, т.к дори в резолюцията се посочва, че съгласно член 4 от Закона на Украйна „За отговорността на предприятията, техните сдружения, институции и организации за нарушения в областта на градоустройството“, тази резолюция може да бъде обжалвана пред икономическия съд.Съдията уважи иска, въпреки възраженията на ДАСК, че "заповедта" им е свързана с контакт с админ. съдебна зала. Въпреки това, след четири заседания, съдът взема решение за „prinite provadzhennya вдясно“, като се позовава на членове 1,12 от Икономическия процесуален кодекс на Украйна, членове 1,17, параграф 13 от раздел VІІ „Прикинцев и преходни разпоредби“ от Кодекса на административното производство на Украйна и подобна правна позиция в решението на Върховния икономически съд на Украйна от 13.12.07 г. по дело №. 2/250. Ние не подадохме жалба, ние я подадохме в Административния съд, но делото, тъй като беше "сурово", си остава така, а ние просто си играем
Изпратете оплакването си в тази тема! Ще бъде интересно да се прочете.
ако все още се интересувате, публикувайте го
уточнение дойде малко по-късно
Предвид горното, моля:
И какъв е случаят със съдебната практика относно zastosuvannya към pіdpriєmtsіv, прехвърлени от Закона "За vіdpovіdalnіst іnіvnієmstv, їkh ob'єdnаn, stanovlenie organizatsіy zapravoshennya vіdpriєmtsіv" 50% vartostі robit? Член 51 от Централния комитет постановява, че преди прилагането на физическите правила трябва да бъдат създадени правни актове, които регулират прилагането на правни правила, което не е установено от закона по друг начин. Според мен ключовата дума тук е "регулира дейността", а не "регулира дейността".