Оценка и конотация на съвременни подходи – Език и текст – 2015г
Оценката е свързана с конотацията и формира нейната основа. Положителният или отрицателният оценъчен елемент е определящ компонент на конотацията и се определя не само от вековната система на морална култура на всеки народ, но и от политическата и идеологическа платформа на определена държава на определен етап от нейното развитие [10].
Както може да се види от горните определения на конотацията, както и от анализа на специалната литература, посветена на това понятие, конотативният компонент със сигурност се основава на оценка. Лингвистите обособяват редица компоненти в конотацията, сред които наред с емоционалния, експресивния и стилистичния задължително присъства и оценъчен компонент. И така, A.V. Кунин отделя оценъчния компонент на конотацията и означава с него „обективно-субективно или субективно-обективно отношение на човек към обект, изразено с езикови средства изрично или имплицитно“ [9, с.94]. Характеризирайки всеки компонент поотделно, A.V. Кунин подчертава, че оценката принадлежи не само към оценъчния компонент, но е задължително свойство на емотивността. „Емотивността е емоционалност в езиковото пречупване, т.е. чувствена оценка на обект, изразяване с езикови или речеви средства на чувства, настроения, преживявания на човек” [9, с.93]. В допълнение, оценката може да придружава изразителността.
В концепцията на V.I. Шаховски, оценката също е неразделен елемент от конотативния комплекс на лексикалното значение на думата, тъй като „ние разбираме и чувстваме едновременно, защото ние оценяваме и преживяваме едновременно с назоваването на обекта на оценка” [15, с.17].
В.Н. Телия посочва, че лексикалните единици, които имат оценъчна стойност, се характеризират с модаленбимодалност [14]. В изказвания, където оценката се изразява с думи с оценъчна семантика, горната позиция се заема от оценъчната, или правилно оценъчната, или денотативно-оценъчната модалност, която характеризира обекта на обозначаване, предоставяйки допълнителна информация за него, както положителна, така и отрицателна.
В изказвания, съдържащи лексикални единици с конотация, горната позиция принадлежи на емоционално-оценъчната или конотативната модалност, докато фокусът на оценката може да бъде функция, свързана с вътрешната форма, изразяваща отношението на субекта на изказването към неговия обект.
От всичко казано следва, че конотацията и оценката са тясно свързани и взаимозависими. Конотацията е невъзможна без оценка, която е в основата на конотативния компонент на значението на думата, е основата за генериране на конотативни значения. Следователно конотацията може да служи като един от начините за изразяване на оценка в езика и речта.
Оценката обаче може да се съдържа не само в конотативния, но и в денотативния компонент на значението на лексемата. В този случай цялата номинация е оценъчна. Оценката принадлежи към ядрото на значението на думата и следователно е присъща на тази дума. В случай, че семата на оценката (използвайки терминологията, разработена от И. А. Стернин, за да обозначи микрокомпонентите на лексикалното значение, характеризиращи „определени аспекти на предмета на номинацията или отношение към него“ [13, стр. 43]) принадлежи към конотацията, оценката е в периферията на значението и е привързана към тази лексикална единица.
За да се идентифицира местоположението на семето на оценката в структурата на значението на думата, позволява редица методи, най-продуктивните от които, според R.M. Якушина, макар и не единствените, са дефиниционният анализ и методътдефиниционни трансформации [16].
Методът за трансформация на дефиницията, предложен от I.A. Стернин [13, p. 71], е да трансформира дефиницията на значението на думата в условна фраза, завършваща с компонента „и това е добро / лошо“. Ако значението може да бъде формулирано без използването на оценъчни думи и формулировката може да бъде завършена с условната фраза „и това е добро / лошо“, тогава трябва да се заключи, че оценката принадлежи към конотативния макрокомпонент на значението. За да илюстрираме, нека използваме пример от R.M. Якушина. Думата „богат“ се определя като „имащ много пари“. Подобно определение не съдържа стойност като такава, но може да се добави, че като правило е добре, когато има много пари. Следователно оценката в този случай принадлежи към периферния компонент в структурата на значението - конотация и е привързана към тази дума [16, с.26]. Знакът за оценка (добро или лошо е, че някой има много пари) ще се появи само в речта, когато се вземе предвид цялата съвкупност от фактори, които го определят.
В местната лингвистика разглеждането на конотацията по екстралингвистичен начин се извършва най-последователно в трудовете на Ю.Д. Апресян. Според неговата дефиниция конотацията е „узаконена в даден език оценка на предмета на действителността, чието име е дадена дума“, по-точно незначителни, но устойчиви характеристики на изразеното от нея понятие, които въплъщават оценката на съответния обект, приета в дадена езикова общност. Тези характеристики не са нито компоненти на лексикалното значение, нито последствия или заключения от него [2, p.159]. Конотациите принадлежат към сферата на знаковата прагматика. Те отразяват културните идеи и традиции, свързани с думата, преобладаващата практика в дадено общество на използванесъответстващо нещо и много други екстралингвистични фактори [1, с.67]. Ю.Д. Апресян настоява да не се включва конотация в лексикалното значение на думата в лексикографската практика.
Концепцията на Ю.Д. Апресян е приет и усъвършенстван в трудовете на Л.Н. Йорданская и И.А. Мелчук. Според тяхната дефиниция „лексикалната конотация на лексикалната единица L е някаква характеристика, която L приписва на своя референт и която не е включена в нейната интерпретация“ [2, p.159].
Привържениците на екстралингвистичния характер на конотацията са убедени, че не езиковите значения гравитират към конотацията, а обектите, номинирани от тези езикови средства.
Конотацията като колективна оценка обаче може да се използва от индивида като средство за изразяване на неговата индивидуална оценка или оценка, споделена от малка група хора. Използвайки в определена речева ситуация думи, които имат отрицателна конотация в дадена езикова общност, говорещият може да изрази личната си положителна оценка за конкретен факт или обект от реалността. Докато в различна ситуация същият предмет на речта използва същата конотация, за да изрази отрицателна оценка. Например думата „война“ („война“) в съвременния цивилизован свят има негативна конотация на „жестокост, смърт, скръб“. Но конкретна война в конкретна историческа ситуация може да се оцени като положително събитие за определени държави и хора. В The Age of Extremes: A History of the World, 1914-1991, Ерик Хобсбаум предшества глава 8 от Студената война с епиграф, в който цитира Ричард Барнет, американски политолог и видна обществена фигура. Същността на изявлението на Барнет е да покаже икономическите и политически ползи от форсирането на атмосфератапредстоящ ядрен конфликт.
„Военната икономика осигурява удобни ниши за десетки хиляди бюрократи във и извън военна униформа, които отиват в офиса всеки ден, за да създават ядрени оръжия или да планират ядрена война; милиони работници, чиято работа зависи от системата на ядрения тероризъм; учени и инженери, наети да търсят този последен „технологичен пробив“, който може да осигури пълна сигурност; изпълнители, които не желаят да се откажат от лесни печалби; войнствени интелектуалци, които продават заплахи и благославят войните.
Ричард Барнет (1981, стр. 97)” [17, с. 225]
Изброените средства, което е войната, са и нейните конотации. Индикация за това, че някой смята такива средства за добри за себе си, е оценката на този предмет. Така че конотацията беше начин за изразяване на признателност.
Ако оценката е задължителен компонент на конотацията, тогава конотацията в никакъв случай не присъства непременно там, където се изразява оценката. Както знаете, в езика има чисто оценъчни лексеми, например „добър“, „мил“, които нямат конотация.
По този начин оценката, от една страна, е един от компонентите на конотацията, от друга страна, понятието оценка със сигурност е по-широко, по-универсално за езиковата система като цяло.