Оценка на банковия кредитен риск на база вътрешни рейтинги в съответствие с изискванията на Базел
Документът предлага процедура за изчисляване на загубите в случай на неизпълнение (LGD). Процентът на възвръщаемост обикновено е висок или нисък, в зависимост от наличието или липсата на обезпечение. По този начин е правилно да се отдели обезпеченият EAD (EADsec) от необезпечената част на очаквания EAD (EADunsec) и да се измери процентът на възвръщаемост за всяка от тези части. По същия начин можем също да разделим LGD, което води до повече
частно изчисление на очаквания размер на загубите в случай на неизпълнение:
LGDsec трябва да варира в зависимост от вида на обезпечението и местоположението на обезпечението. За целите на проверката трябва да е възможно да се калибрира оценката на обезпечението и процеса на възстановяване. В документа са представени различни техники за калибриране на оценката на обезпечението.
Най-общо проектът за внедряване на Базел II може да бъде разделен на следните компоненти: 1) процес на събиране на данни; 2) процес на отчитане;
3) процес на проверка на параметрите; 4) процес на проверка на методологията.
Процесите на отчитане на капитала, базирани на информация на ниво транзакция, вече са въведени в много банки, за да се съобразят, първо, с настоящите препоръки на Базелския комитет, или, второ, да се реши проблемът с разпределението на капитала в рамките на икономическия модел. Във втория случай процесът на отчитане съгласно Базел II може да се основава на вътрешните процеси на модела на икономическия капитал, тъй като основните компоненти на вероятността от неизпълнение, загубите в случай на неизпълнение и стойността под риск от неизпълнение на ниво клиент или сделка са необходими и за двата случая.
Ако банката започне от нулата, тогава ситуацията може да е по-лесна. Най-трудният проблем, както за събирането на данни, така и за отчитането на капитала, е организацията на самия процес на събиране на данни и такава база данни, в която всекигрупа от клиенти или клиент може да бъде дефинирана и идентифицирана само за всяка транзакция. Параметрите, използвани в отчитането по Базел II, не трябва да се определят единствено въз основа на статистически тестове, а въз основа на комбинация от последните с експертна преценка. Качеството на рейтингите има голямо влияние върху качеството на изходните данни както от вътрешните модели за кредитен риск, така и от моделите за кредитен риск Базел II. Това се отнася както за вероятността от неизпълнение, така и за присвояването на рейтингови класове на клиентите в тази рейтингова методология. Необходимо е да се проверят оценките, за да се оцени качеството и да се елиминира загубата на качество на ранен етап.
Като цяло процесът на валидиране на метода може да бъде разделен на четири стъпки. I. Портфейл с очаквана загуба (EL). II. Рейтинг на класа на всяко ниво. III. ниво на точкуване. IV. Ниво на критериите
Разширените методологии са безполезни, ако не са включени в ежедневните операции на банката. По този начин всички засегнати страни (кредитни служители, мениджъри на сметки, контрол на риска, ИТ) трябва да бъдат включени в процеса от самото начало. В противен случай
В този случай новите методологии не могат да бъдат възприети и не могат да бъдат внедрени навреме или интегрирани в системата и работния процес, или, по-лошо, не могат да бъдат интегрирани изобщо.
Усъвършенстван подход Базел II би изложил банките на потенциално големи вариации в техните минимални капиталови изисквания поради промени в рейтинга. Тази вариация и нейните последици са важен въпрос както за банките, така и за регулаторите. Банките ще бъдат изправени пред все по-нарастващата необходимост да управляват капиталовата си адекватност, за да отговарят както на регулаторните, така и на пазарните изисквания. Освен това често се смятаче минималното капиталово изискване от първи ред, както и известен капиталов излишък, могат да бъдат директно сравнени със стандартните мерки за икономически капитал. Простото изравняване на минималните капиталови изисквания и икономическите стойности на капитала (което се разглежда като заявената цел на Базел II) не води непременно до желаните резултати, ако капиталовите излишъци, които банките решат да подкрепят, не са отчетени.
Капиталовият излишък в момент t се формира чрез добавяне на печалбите на банката и изваждане на загубите от заеми и нетното увеличение на необходимия минимален капитал от първоначалния капиталов излишък. Капиталовото изискване на първоначалния портфейл на банката се оценява въз основа на рейтинга на активите на портфейла към момент t минус освобождаване на капитал поради падежи или неизпълнение на активи до момент t.
Четвъртата глава на дисертацията се занимава с въпросите на тестването на система, която отговаря на IRB подхода.
Базел II изисква финансовите институции да разполагат със стабилна система за проверка на точността и последователността на своите вътрешни модели и процеси на моделиране. В тази статия кредитният модел беше тестван за съответствие с изискванията на Базел II с помощта на базата данни на Moody's.
намален тип, модел Jarrow-Chawa (KDP-jc); 2) структурен кредитен модел, модел на Мертън (KDP-ms); 3) хибриден кредитен модел, модел, съчетаващ подходите на Jarrow-Chav и Merton в хибриден модел, използващ логистична регресия (KDP-jm). Тестването се състои в определяне дали прогнозираните PD стойности съответстват на действителните стойности на PD, което често се нарича калибриране. Този тест е необходим, за да бъде моделът подходящ за целите на ценообразуване, хеджиране, оценка, симулация на портфолио. Работата показва, че като цяло най-доброторезултатите се постигат по модела KDP-jc.
Друга мярка за качеството на вътрешните модели на банката е определянето на коректността на класирането на компанията по рисковост. За тази цел в работата се използва коефициентът на точност ROC (Receiver Operating Charateristics). Тестването беше направено в базата данни на Jarrow и Chav.
ИЗВОДИ И ОСНОВНИ РЕЗУЛТАТИ
1. Предлага се нова процедура за конструиране на модел на капиталова адекватност и пределен риск на банка, съответстващ на споразумението Базел II.
2. Параметризацията на подхода за оценка на кредитните рискове, покрити от капитала, беше извършена чрез IRB Basel II вътрешнобанкови рейтинги на контрагенти, параметрите на капиталовия модел бяха идентифицирани и тествани.
3. Предложени са подходи за оценка на влиянието на елементите на кредитен риск, стойност под риск от неизпълнение, вероятност от неизпълнение и загуба в случай на неизпълнение върху модела за капиталова адекватност.
4. Разработени са сценарии за действия на банките при необходимост за оценка на показателя дял на загубите в стойността на актива при неизпълнение от контрагента за задължения, по които е обявено неизпълнение.
наблюдаван процент на неизпълнение, който взема предвид съотношението на вероятностите за неизпълнение в рамките на рейтинговия клас към наблюдавания процент на неизпълнение.
6. Доказва се необходимостта от организиране на комплексен процес на събиране на данни в бази данни за състоянието на капитала, при който всяка група клиенти или клиент да бъде еднозначно идентифицирана и идентифицирана за всяка сделка.
8. Анализирана е възможността за използване на съвместна оценка на параметрите на модела въз основа на статистически тестове и експертни оценки.
9. Предложени процедури за прилагане и тестване от банките на модели на вероятността от неизпълнение, загубите в случай на неизпълнение и стойността под рискпо подразбиране.