ОГРАНИЧАВАНЕТО НА ИНДИВИДУАЛНАТА СВОБОДА НОВ АСПЕКТ - темата на научна статия за държавата и правото, правна
Цена:
Автори на произведението:
СМИРНОВ АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВИЧ
Научно списание:
Година на издаване:
Ограничаване на свободата на личността: нов аспект
Права и свободи на човека
ОГРАНИЧАВАНЕ НА ИНДИВИДУАЛНАТА СВОБОДА: НОВ АСПЕКТ
Една от най-важните качествени характеристики на правото е, че то действа като основно легитимно средство за ограничаване на свободата на индивида в една правова държава. Тоест, правото действа като външен ограничител на сферата на индивидуалната свобода, очертавайки границите на последната в нейното функционално измерение. Според М. Баглай „границите на свободата могат да се определят само от закона, който е мярката на свободата”2.
1 Теория на държавата и правото: Курс лекции / Изд. Н.И. Матузова, А.В. Малко. М., 2003. С. 270.
2 Баглай М.В. Българско конституционно право:
Учебник за средните училища. М., 2003. С. 165.
военните отношения - индивидуални и колективни - са поставени под юрисдикцията на държавата, която в интерес на цялото общество забранява или разрешава определени действия, ограничава или разширява обхвата на личните желания и стремежи. насърчава полезните и възпира вредните дейности.
По този начин законът действа като мярка за свободата на индивида, ограничавайки го до определени граници, за да гарантира съответствието на поведението на индивида, изразено в закона, с държавната воля на обществото. Тълкуването на правото като „мярка за свобода” е първият аспект на ограничаването на индивидуалната свобода от държавата чрез закон.
Вторият аспект на ограничаването на свободата от закона се изразява в института на ограничаване на правата и свободите на човека и гражданина, установен с международни правни актове и Конституцията на България. Част 3 чл. 55Основният закон установява: „Правата и свободите на човек и гражданин могат да бъдат ограничени само от федералния закон и само до степента, необходима за защита на основите на конституционния ред, морала, здравето, правата и законните интереси на другите, за осигуряване на отбраната на страната и сигурността на държавата. Така българската конституция предвижда възможност за ограничаване на индивидуалните права и свободи на личността с федерален закон с цел защита на конституционно защитени ценности.
3 Теория на държавата и правото: Курс лекции / Изд. Н.И. Матузова, А.В. Малко. М., 2003. С. 271.
практики на държавно регулиране на обществените отношения и изискват допълнително проучване.
Въпросите за връзката между правото и свободата обаче изобщо не изчерпват проблема за границите на свободата на личността и редица важни моменти остават извън вниманието на юристите по отношение на ограничаването на свободата на човека в съвременното общество и държава.
В това определение говорим за позитивна свобода („свобода да“). Заедно с това се откроява негативната свобода, която се разбира като липса на външни ограничения, принуда по отношение на индивида, външно навлизане в сферата на неговите интереси и поведение („свобода от“).
За нас е по-важно разпределението на такива видове (сфери) свобода като вътрешна и външна свобода. Разграничението между вътрешна и външна свобода е общопризнато във философията и другите хуманитарни науки.
От гледна точка на съвременния български изследовател на аксиоматични проблеми на правото С.Н. Егорова, под вътрешна свобода
1 Ягофарова И.Д. Законът като мярка за ограничаване на свободата: дис. . канд. правен науки. Екатеринбург, 2004. С. 19.
2 Философски речник / Изд. ТО. Фролова. 7-мо изд. М., 2001. С. 503.
тя предполага способността на човек да избира това, което иска.3 Външната свобода според този изследовател е способността да се действа в съответствие с вътрешната свобода по един или друг начин, преследвайки определени цели.
Някои учени използват понятията свобода на волята (свобода на съзнателната дейност на човек, свобода на избор) и свобода на действие, за да характеризират вътрешната и външната свобода. Свободната воля тук означава „отсъствието на недвусмислено определяне на поведението на индивида и характеризира способността му да прави независим вътрешен избор“4, а свободата на действие се разбира като способността и способността да се реализират целите и желанията на индивида чрез изпълнение на различни действия или бездействие.
Разграничението между вътрешна и външна свобода (свобода на волята и свобода на действие) е фундаментално важно за постигане на нашата цел да идентифицираме други начини за ограничаване на индивидуалната свобода в съвременния свят, в допълнение към тези, които действат под формата на държавно-правно регулиране на обществените отношения.
Връщайки се към двата идентифицирани аспекта на ограничаването на свободата от закона (законът като общ регулатор на свободата и правният институт за ограничаване на основните права), трябва да се отбележи, че и в двата случая става дума за ограничаване на именно външната свобода, тоест свободата на поведение. По отношение на вътрешната свобода на индивида, тоест свободата на избора, свободата на съзнателната дейност на човек, S.N. Егоров твърди, че тя не е ограничена външно от нищо и нейното ограничение може да бъде „само нейният собствен акт, действието на съзнанието“5.
Подобно виждане за природата на вътрешната свобода на личността като че ли автоматично я изключва от предмета на правната наука, отдавайки тази хипостаза на свободата изцяло насилата на психологията и философията.
3 Егоров С.Н. Аксиоматични основи на теорията на правото. СПб., 2001. С. 41.
4 Пугачов В.П. Управление на свободата. М., 2005. С. 12.
5 Егоров С.Н. Указ. оп. С. 41.
Други юристи поддържат подобни възгледи. Тук обаче има фатална грешка. В края на краищата, дори и при повърхностно изследване на сферата на вътрешната свобода на индивида, се оказва, че горното твърдение е заблуда в най-чист вид.
В тази връзка възниква възможността за „управление на свободата“ (концепцията на В. П. Пугачов), което се разбира като „управление на човек, при което той вярва, че той по собствена воля, без външна физическа принуда, взема решения. Всъщност-
1 Малцев Г.В. Право и икономическа власт // Правова държава, личност, законност. Изследователски институт по проблеми на правната политика и правоприлагането към Българската юридическа академия към Министерството на правосъдието на Руската федерация. М., 1997. С. 40-62.
2 Пугачов В.П. Управление на свободата. М., 2005. С. 12.
Изборът му обаче се контролира от други, обикновено действащи против собствените си интереси. Този вид контрол се осъществява под формата на директна измама, манипулация и програмиране на психиката”3.
Най-простата и разбираема сред посочените форми на управление на свободата е измамата, която се разбира като „действие, с което едно лице заблуждава друго, като го прави съзнателно, без предварително уведомяване за целите си и без ясно изразена молба от страна на жертвата да не разкрива истината”4.
Друга, по-сложна форма на контрол
За по-нататъшно четене на статията трябва да закупите пълния текст. Артикулите се изпращат във форматPDFна пощата, посочена при плащането. Времето за доставка епо-малко от 10 минути. Цена на артикул150 рубли.