Окръжен съд Воткинск - дело № 2-881
В името на България
Градски съд Воткинск на Удмуртската република, председателстван от федералния съдия Черкас Н.Н.
при секретар Симанова Н.В.
с участието на ищеца Агафонов А.В., представителя на ищеца адвокат Фархутдинов Р.М., ответника Козлов А.С., представителя на ответника адвокат Кузнецов А.М.
разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на Агафонов А.В. на Козлов А.С. относно установяването на постоянен сервитут и последващата му държавна регистрация, събирането на наем за използване на чужд парцел, разходите за съставяне на отчет в размер на 4000 рубли,
Агафонов А.В. заведе дело срещу ответника Козлову А.С. относно установяването на постоянен сервитут и последващата му държавна регистрация, събирането на наем за използване на чужда земя, разходите за съставяне на отчет в размер на 4000 рубли.
***, на ответника е изпратено предложение за формализиране на отношенията между страните по предвидения от закона начин за сключване на споразумение за предоставяне на право на ограничено ползване на поземлен имот (сервитут), ответникът е получил това предложение на ***, за което ответникът Козлов А.С. не отговори.
Представителят на ищеца, адвокат Фархутдинов Р.М., обясни в съда, че обектът принадлежи на ищеца по право на собственост, газопроводът минава през градината на ищеца. Ответникът е поискал от ищеца пари за присъединяване към газопровода. Преди това е имало устна договорка между страните ответникът да прокара газопровод през обекта на ищеца, а ищецът да се присъедини към газопровода на ответника. Спорът е възникнал по време на жалбата на ответника относно плащането от ищеца на паричната сума за присъединяване към газопровода. Тръбопроводът има нужда от поддръжка. ищецне използва цялата си земя. Ответникът ползва земята на ищеца за свой газопровод. Ако ответникът беше положил газопровода по-високо, разходите му щяха да бъдат по-големи. Според оценката цената на наема е около 8000 рубли. Ищецът изпратил писмо до ответника относно уреждането на спора, което било получено от ответника ***, но ответникът не се вписал, не дал писмен отговор. Всъщност има сервитут. Молят да се възстанови наем от ответника за 3 години, тъй като това е погасителната давност. Дължината на газопровода е 25м, като ищецът и ответникът ползват съвместно 8м от газопровода. Ищецът плати на ответника 10 000 рубли за присъединяване към газопровода. При издаване на разрешителното не е имало изискване за евентуални щети. Във всеки случай, без разрешението на ищеца, ответникът няма да има достъп до газопровода, така че е необходимо да се учреди защитно право на ползване. През участъка на ищеца минават 16 метра от газопровода за нуждите на ответника, 4 стелажа са заети от ответника. Ищецът е принуден да използва газопровода на ответника, тъй като газовите работници не му позволяват да положи линията си. Газопроводът е разположен на височина 2,5 м, стелажите са разположени на разстояние 3 м, но това не означава, че 20 см ще са достатъчни за поддръжката му.
ответникът Козлов А.С. в съдебно заседание не признава исковете, обяснява пред съда, че е питал ищеца дали ще прокара газопровода, ищецът отказал. Той е платил 51 метра от газопровода. Те искаха да ескортират обекта на ищеца, но последният беше в процес на изграждане и не беше възможно газопроводът да бъде положен под земята. Под стелажите земята беше пробита със свредло на разстояние 20 см от оградата. Газопроводът е проектиран за него, извършен за него. Той позволи на ищеца да се свърже с газопровода и му каза да заплати разноските. Газопроводът не пречи на ищеца, височината на газопровода е 2,5м.Не ползва земята на ищеца, не влиза в градината. Газопроводът е задънен, минава от улицата. ***. Към днешна дата газопроводът не се нуждае от поддръжка.
Представителят на ответника адвокат Кузнецов AM в съдебното заседание обясни, че искът е неоснователен и е начин за защита срещу загуби, които ищецът е длъжен да заплати на ответника за сметка на разходите, направени от ответника за инсталирането на газопровода. Ищецът не претендира за парцела на ответника, поради което ищецът няма право да предяви иск за сервитут срещу ответника. Изискванията за сключване на договор за наем са неоснователни. Сервитут би могъл да бъде учреден, ако първоначално е било необходимо да се установи проход върху земята. Ищецът не отрича, че самият той ползва земята. На съда не са представени доказателства за щети. През градината на ищеца минават 10-12 м от газопровода. Не са представени доказателства, че газопроводът създава неудобства. Височината на стелажите е 2,5 м, стелажите са монтирани на всеки 3 м. Газопроводът е монтиран на разстояние 20 см от оградата по протежение на границата между съседите. Ако газопроводът е издигнат от ответника, значи той му принадлежи. Ответникът не ползва земята на ищеца. Ищецът не претендира поземления имот на ответника, във връзка с което ищецът няма право на сервитут. ***, ищецът е дал разрешение за прокарване на газопровод в близост до междусъседска граница, без да представя условия за плащане. Работата е извършена през есента, когато градината вече е била почистена, следователно няма щети. Стелажите са монтирани с ледобор, диаметър 7-10 см. От изкопа не са постъпвали изисквания. В продължение на 3 години ответникът не е ползвал терена на ищеца, за който тогава ищецът иска наем. Законът не задължава да се сключва сервитут. Ищецът няма право да засажда дървета по-близо от 4 мограда, храсти - 2 м. Поддръжката на газопровода е поверена на Горгаз. Кой е преценил, че 25 м от обекта са необходими за обслужване на газопровода, такива доказателства няма. Ищецът е разрешил на ответника да монтира безвъзмездно газопровода. Газопроводът е монтиран на граничната линия между съседите.
В съдебно заседание бе разпитана свидетелката Б***, която обясни, че ищецът е нейният съпруг. Подсъдимият започнал да строи газопровод, поискал им разрешение за изграждане на газопровод. Смилили се, тъй като подсъдимият и жена му са пенсионери, дали разрешение. Газовите работници им казали, че трябва да се блъснат в газопровода на подсъдимия, подсъдимият им позволил да направят това. Те се разбрали по-рано, че в случай, че проведат газ за себе си, ще се блъснат в газопровода на ответника. Не сме говорили за плащане. За подсъдимия било изгодно да прокарат газопровод през градината им. Тръбопроводът е собственост на ответника. Никой не ползва газопровода освен тях и ответника. Те използват газопровода само за дължината на къщата, около 8 м. Газопроводът им пречи, тъй като черешите растат близо до оградата, градинските легла. Там, където минава газопроводът, земята им е по-наторена, по-слънчевата страна. Газопроводът е разположен на разстояние 20 см от оградата. Тръбопроводът трябва да бъде боядисан. Площите под газопровода, близо до стълбовете, оградата, те не засаждат. Писали на подсъдимия платежно писмо, но той не отговарял. Спорът възникнал поради факта, че те позволили на ответника безплатно да монтира газопровода, а той поискал пари от тях за връзката. Щяха да си направят собствен газопровод. Газовите работници им казали, че трябва да се свържат с газопровода на ответника. Ответникът използва газопровод, който минава през градината им. Размерът на наема се взема от експертизата. Експертът дойде и сама измери всичко. Те използват част от стелажите, само 4 стелажа са общи. За достъп до тръбинеобходимо място, дължината на газопровода е 24,5 м. Газопроводът по улицата минава под земята.
В съдебното заседание ищецът намалява исковете, моли да принуди ответника да сключи споразумение за установяване на правото на ограничено ползване на част от поземлен имот от 16 квадратни метра. метра, с установяване на годишна такса за ползване на земя в размер на 5154 рубли 50 копейки.
След изслушване на лицата по делото, разпит на свидетеля В***, запознаване с материалите по делото, водени от чл. 274 от Гражданския кодекс на Република България,Съдът намираиска за неоснователен и неподлежи на удовлетворяване по следните съображения.
В съответствие с кадастралния паспорт на поземления имот на ищеца с площ от 453 кв. m е определен кадастрален номер ***, прехвърлен на Агафонов А. В. за доживотно наследствено владение. л.д. 15).
Това споразумение е получено от ответника на *** г., което се потвърждава от пощенското уведомление л.д. 20).
В посоченото споразумение ищецът предлага да се учреди за право на ограничено ползване притежавания от ищеца поземлен имот с обща площ от 453 кв. метра (частен сервитут), общата сума на плащането за правото на ограничено ползване на поземления имот, собственост на ищеца с площ от 25 кв. метра е 8053 за всяка календарна година. л.д. 16).
Ответникът не е отговорил на това предложение. Съответно ищецът е предявил тези искове.
Предявените искове са на основание чл.274 от Гражданския кодекс.
Тъй като през парцела, собственост на ищеца, преминава газопровод, собственост на ответника Козлов А.С., това обстоятелство, според ищеца, нарушава правата му като собственик, като прави невъзможно изграждането на сгради (гараж) върху парцела, засаждането.
ищецпредставени в подкрепа на иска за възстановяване на наем за използване на чужд парцел, доклад за оценка № *** *** -*** на годишния пазарен наем за поземления парцел, собственост на Агафонов А.В., пазарната стойност на годишния наем за парцела, зает от газопровода, е 8053 рубли 91 копейки. л.д. 29).
Съгласно чл.23 от ЗС частен сервитут се учредява по гражданския закон.
Съгласно част 1 на чл. 274 от Гражданския кодекс на Руската федерация, собственикът на недвижим имот (парцел, друг недвижим имот) има право да поиска от собственика на съседен парцел и, ако е необходимо, от собственика на друг парцел (съседен парцел) право на ограничено използване на съседния парцел (сервитут).
Сервитут може да се установи за осигуряване на преминаване и преминаване през съседен парцел, полагане и експлоатация на електропроводи, комуникации и тръбопроводи, осигуряване на водоснабдяване и мелиорация, както и други нужди на собственика на недвижим имот, които не могат да бъдат осигурени без установяване на сервитут.
В съответствие с част 3 на член 274 от българския Граждански кодекс сервитутът се учредява по споразумение между лицето, което иска учредяването на сервитут, и собственика на съседен парцел и подлежи на вписване по начина, предписан за вписване на права върху недвижим имот. В случай на непостигане на споразумение относно установяването или условията на сервитута, спорът се решава от съда по иск на лицето, което иска учредяването на сервитута.
В случая по смисъла на чл. 274 от Гражданския кодекс на България с изискването за предоставяне на право на ограничено ползване на поземлен имот, лице,която е собственик на газопровода, а не на поземления имот, през който минава газопроводът.
Ищецът счита, че задължението на ответника по делото да сключи договор за наем на поземления имот, през който минава газопроводът, е на основание чл. 274 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Тези доводи на ищеца са неоснователни по следните съображения.
Съгласно ал.1 на чл. 614 от Гражданския кодекс на Руската федерация редът, условията и сроковете за плащане на наем се определят от договора за наем.
Съгласно чл.421 от Гражданския кодекс на България гражданите, юридическите лица са свободни да сключват договор. Не се допуска принуда за сключване на договор, освен в случаите, когато задължението за сключване на договор е предвидено от посочения кодекс, закон или доброволно поето задължение.
Страните потвърдиха в съда, че ищецът Агафонов А.В. даде съгласие на ответника Козлову А.С. за прокарване на газопровод през земята им. В същото време между страните не са уговорени условия за плащане за полагане на газопровод върху парцела на ищеца.
Ищецът ползва този газопровод за лични нужди, т.к. направи, със съгласието на ответника, включване в газопровода, във връзка с коетоСъдът счита, че използването на газопровода както от ищеца, така и от ответника е свързано с техните взаимни интереси и не противоречи на интересите на всеки друг.
Съдът не установи нарушения на правата на собственика на поземления парцел, не бяха представени такива доказателства на съда, поземленият парцел от ищеца като ползвател на земя не е отнет, той се използва от ищеца за лични нужди.
Ответникът не ползва парцела на ищеца, поради което налагането на задължението за плащане на наем на ответника е неоснователно и не може да бъде удовлетворено.
Въз основа на гореизложенотоСъдът счита, чее необходимо вудовлетворяване на искове Агафонов А.В. отказват изцяло.
По силата на чл. 98, 100 Граждански процесуален кодекс България не подлежи на удовлетворяване на молбата на ищеца за възстановяване на съдебни разноски.
Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. 194- 199 Граждански процесуален кодекс България съд
При удовлетворяване на иска Агафонова А.В. на Козлов А.С. относно установяването на постоянен сервитут и последващата му държавна регистрация, събирането на наем за ползване на чужд парцел, разходите за съставяне на доклад в размер на 4000 рубли, да откаже.
възстанови от Агафонова А.В. в полза на Козлов А.С. разходи за заплащане на услугите на представител в размер на 2000 рубли (две хиляди) рубли.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния съд на Удмуртската република чрез градския съд на Воткинск в 10-дневен срок от датата на приемането му в мотивирана форма.
Решението във вид на резолюция е прието и отпечатано в заседателната зала.