ОСНОВНИ КОМПОНЕНТИ НА РАДИКАЛНИ ПОЛИТИЧЕСКИ ТЕНДЕНЦИИ (ОПИТ ОТ СОЦИАЛЕН И ФИЛОСОФСКИ АНАЛИЗ)
Разбира се, всяко радикално движение избира своя път на „идване на власт“, който може да бъде както очевидно насилствен, така и формално законен и естествен. За левите течения основното средство за завземане на властта е социалното насилие
истинска революция, за десните - върховен заговор или военен преврат, както и в редки случаи национални избори. Религиозните радикали (които днес включват предимно ислямисти) смятат терора и фронталната война срещу „неверниците“ за най-доброто средство за политическа борба. За класическия либерализъм са по-характерни "пълзящите", меки и договорни методи за прихващане на държавната власт. В същото време степента на радикалност на тази или онази политическа тенденция се определя не от желанието за насилие при завземане на властта, а от желанието да се установи „единствено възможният“ ред от гледна точка на лидерите на тази тенденция, което изключва възможността за съществуване (ако не точно сега, то в краткосрочен план) на каквито и да било свързани или, още повече, други варианти на политическата система.
Имайки разбиране за значението на основните и елементарни компоненти, можем например накратко да разгледаме състава на трите най-образцови и мощни течения, доминирали през 20 век: комунизъм, класически либерализъм и войнстващ, ортодоксален ислям. След това ще можем да разгледаме по-отблизо феномена на радикалния популизъм, който като в огледало отразява всички противоречия на съвременните универсални политически тенденции.
Що се отнася до класическия либерализъм, според предложения метод на тълкуване той се оказва не толкова враг, колкото „втори братовчед” на комунизма и националсоциализма. В крайна сметка либерализмът, от една страна, се опира на два свои компонента: 1. примиренчески-индивидуалистичен и 2.рационално прогресивен. От друга страна, подобно на комунизма или националсоциализма, той съдържа очевиден месианско-революционен компонент. Разбира се, по формален облик и идейно съдържание революционният месианизъм на либералните течения изглежда далеч от комунистическия или националистическия месианизъм. Но всъщност, както казахме по-рано, либерализмът е също толкова революционен, защото е склонен към радикален срив на традиционния и архаичен ред. Потвърждение за това са либералните ценности, които са задължителни за всички "хора на добрата воля", разпространени днес по целия свят, основани на вярата в безкрайния, механичен прогрес, както и на вярата в безусловната, положителна стойност на индустриалната цивилизация и либералния ред.
някои второстепенни елементи са произволно и изкуствено смесени с компонентите: реформизъм, национализъм и т.н. По същите причини възникват различия между вариациите на класическия либерализъм (либертарианство и неоконсерватизъм) или ортодоксалния ислямизъм.
лесно можем да забележим дълбокото родство на тези две формално несъвместими течения. Разликата тук е, че революционният марксизъм проповядва планетарното единство на работническата класа, разкъсвайки националните граници, докато революционният ислям се стреми да създаде международна, обединена общност от вярващи.
управителен комитет и не извънредна диктатура, а органично установен ред на взаимодействие между управляващата класа (или върховната власт) и народа 2 . Този ред определя както системата от взаимоотношения, която съществува вътре в управляващия елит, така и характера на отношенията между върховния лидер и елита, между върховния лидер и масите.
4Белоусов Л.С.Режимът на Мусолини и масите. М., 2000. С. 87.
в координиранцеленасочена и интензивна дейност. За да се насочи дейността на масите в правилната за властта посока, е необходимо те да бъдат „напомпани” енергийно, емоционално и духовно, да бъдат подтикнати към извършване на „велики дела”.
За "енергийното напомпване" на масите се използват предимно средствата на пропагандата и убеждението. И едва на второ и дори на трето място властите прибягват до инструменти за сплашване: полицейски натиск, репресивно законодателство, показни процеси и т.н., тъй като чрез „голи” репресии е невъзможно да се извърши мащабна и ефективна мобилизация в нито една от сферите на обществения живот. Истинският успех на мобилизационните начинания е възможен при условие, че широки слоеве от населението започнат напълно да идентифицират личните си интереси с интересите на държавата и организацията, която ги е обединила.
5Unger A. L.Тоталитарната партия: партия и хора в нацистка Германия и съветска Русия. Кеймбридж, 1974 г. С. 11.
онази социално-политическа тенденция или организирано движение, което претендира да бъде извънсистемна или „алтернативна“ интерпретация на перспективите за социално развитие. Един от идейните източници на националреформизма е перуанският активист Ая де ла Торе, който излага триадата: „теза – капитализъм, антитеза – комунизъм, синтез – апризма“ 6 . Търсенето на алтернативи на марксизма и европейския либерализъм обаче беше увлечено от много политици от страните от Третия свят. Например, нека посочим венецуелския лидер Р. Батанкур от Партията на демократичното действие, троцкистът Х. Ленчин, ръководителят на Националистическото революционно движение на Боливия или лидерът на социалистите от Шри Ланка С. Бандаранака.
Несъмнено официалният национализъм често води до болезнени междугрупови и междудържавни конфликти. В случаите, когатонационалистическият елит губи чувство за мярка и исторически такт, което се случва, уви, доста често; национализмът може да има отрицателно въздействие върху основите на социалния организъм. Но едва ли е вярно, че всеки
6 Национализмът в Латинска Америка. М., 1976. С. 45.
Описвайки особеностите на националния реформизъм, трябва ясно да го разграничим от реформаторската, умерена политика. Православният национализъм периодично се обръща към реформистка практика, но не се превръща в национал-реформизъм (Турция през 80-те или Бирма през 70-80-те години на 20 век). Напротив, реформизмът почти винаги се основава на националистическа идеология и свеждането на националистическия и реформисткия компонент в едно цяло става по инициатива на реформаторите, а не на националистите. Следователно в националреформаторския компонент водеща роля принадлежи не на национализма, а на реформизма.
Анализирайки реформаторския компонент, трябва да се има предвид, че "ентусиазмът" за бавни, точни, балансирани реформи е характерен не само за реформаторските движения. Много консервативни, лейбъристки или християндемократически партии, които са ръководили щатите по различно време в
Европа, Азия и Латинска Америка също често се обръщат към реформите като средство за обновяване или модернизация. Фундаменталната разлика между класическите реформистки движения и други партии и организации, частично подобни на тях, се състои в това, че за истинската реформаторска реформа реформата не е толкова инструмент за решаване на всеки проблем, колкото фетиш, самоцел, единствената приемлива и възможна форма на политика. Рутинната административна работа, свързана с регулирането на градското водоснабдяване или снабдяването с храна на бедните, изглежда на реформистите дребна инесериозно занимание 7 .
Общувайки всекидневно с народа, харизматичните лидери, избрали плебисцитарен стил на управление, изхождат от следното: 1. Източник на държавна власт е народът без разлика на класа или собственост; 2. народът изначално по своята същност има определена "интегрална воля", която може да бъде уловена и формулирана чрез определена процедура (плебисцит, референдум, широки извънпарламентарни консултации); 3. върховният лидер на държавата получава властта си не от ръцете на парламента, партията или абстрактен избирател, а директно „от ръцете на народа“; 4. трябва да се консултирате с топ мениджър по критични въпроси
7 Тук става дума за класическите национални реформаторски движения, чието образцово въплъщение е Венецуелската партия на демократичното действие. Въпреки това, наред с националните реформистки движения с популистка ориентация, през последните петдесет години често се появяват модифицирани, прагматични национални реформистки партии. Сред тях са например Сингапурската партия на народното действие, тайванската партия Гоминданг, Малайзийският национален съюз (UMNO) и някои други организации, действащи в страните от Третия свят.
с народа, а не с партията или парламента; 5. След като е получил одобрение "от ръцете" на народа за прилагането на всякакви мерки, върховният водач е длъжен да го изпълнява твърдо и целенасочено, без да се страхува да прибягва до репресии срещу онези, които не са съгласни с изразената "народна воля".
Плебисцитарният стил на лидерство обаче може да се развие до пълния си потенциал, широта и дълбочина само в условията на радикален популистки режим. Това се дължи на факта, че за нормалното функциониране на плебисцитарната демокрация трябва да се спазват три правила: 1.Честият и директен призив на държавния лидер към масите от трибуната, по радиото, от телевизионния екран. 2. Редовно и обективно "измерване" на обществените настроения, което да се извършва не чрез социологическо проучване, а с помощта на пробни политически акции, сондиране на вестникарски статии, експериментални улични шествия и подобни акции. 3. Постоянно провеждане на плебисцити, референдуми и други подобни събития, които не само да дават отговори на наболели въпроси относно перспективите за национално развитие, но просто да поддържат необходимия „градус” на общественото отопление.
8 Виж:Ибрашев Ж. У.Политическата концепция на Шарл дьо Гол. Алма-Ата, 1971, стр. 109.
Комбинацията от плебисцитарни и демагогски първични компоненти произвежда плебисцитарна демагогия. С помощта на последните на политическата сцена се извежда нова кохорта от психологически "разкъсани", пречупени лидери. Те, подобно на класическите демагози, омагьосват масите с необуздани фантазии на тема "национален просперитет" и "социална хармония", но в същото време искрено вярват в своите екзотични философски конструкции и с това карат широките маси да им вярват. Към този тип психологически и етически "счупени" лидери спадат според нас индонезийският лидер Сукарно, либийският лидер М. Кадафи и особено аржентинският президент и борец "за правата на работническото мнозинство" Хуан Д. Перон.