ОСНОВНИ ПОНЯТИЯ НА ФИЛОСОФДИСЦИПЛИНА
Онтология в класическата философия. В класическата философия онтологията, като правило, съвпада по съдържание с метафизиката.В еволюцията на класическата онтология могат да се разграничат два вектора.
1) От една страна, философската доктрина за битието се самоопределя като „метафизика” (учението за свръхестествената реалност, която е началото и основата на съществуването на всички неща в света) и се разгръща в плоскостта на „трансцендентализма” (доктрината за свръхексперименталните условия за възможността за разбиране на съществуващото – априорни форми, които организират и направляват разбирането на битието): извънсетивното Същество на Елеатите, стоящо зад външните прояви на света; платоновата концепция за ейдоси като идеални същности – образци на земни обекти (Платон); схоластическият реализъм в средновековната философия; Хегеловата интерпретация на битието като етап от развитието на Абсолютната идея; инсталации на класическата феноменология за "конституиране" на несубективното съществуване на света без никакви епистемологични добавки; моделът на ефективното битие в „критичната онтология” на Н. Хартман; трансцендентална онтология на неотомизма и др.
2) От друга страна, паралелно с тази интерпретация на онтологията се развива нейната интерпретация като философия на природата, връщаща на термина неговия етимологичен първоначален смисъл и ориентирана към получаване на положително знание за природата, основано на самата нея: наивният реализъм на ранните антични космогонии; имплицитно съдържаща се в средновековния номинализъм, инсталацията върху извънтрансценденталното - опитното разбиране на битието; натурализъм на философията на Ренесанса; философия на природата на новото време, ориентирана към тясно взаимодействие с естествената наука и др. Крайъгълният камъкна радикална промяна в методологическите насокив историята на онтологията беше "критичната философия" на И. Кант,които задават ново разбиране за битието като артикулирано в априорни познавателни форми – извън които е невъзможна самата формулировка на онтологичния проблем, поради което цялата досегашна онтология се оценява от Кант като „догматизъм” на онтологизацията на психичните структури. Антионтологизмът на Кант е развит и радикализиран в позитивизма, който оценява всяко съждение от метафизичен характер като безсмислено и неподлежащо на проверка.
Основните линии на развитие на философското учение за битието, които са определени още в античната философия и се появяват по особен начин в средновековната и новоевропейската философия, показват фундаменталнаразлика в разбирането на битието:
Видеалистичната метафизикабитието се разбира катоистинска и абсолютна извънвремева реалност, за разлика от съществуващия свят на ставане, - в рамките на идеализма, субстанциалното разбиране на битието, развито в търсене наонтологично първична интелигибилна идеална основа на света, която определя структурата на битието, същността на всичко съществуващо и самия принцип на съществуващото съществуване. Вкласическия немски идеализъм, на базата надиалектическата методология,идеята за битие-познаниесе разработва: истинската основа на светообразуването вече не се разбира като субстанция, а катосубект-абсолют-дух, разгръщащ се в действие, т.е.битиетосе определя по универсален и специален начин вдейността на мислещия дух; Така във философията наХегелв екзистенциалния фокус на нещата безкрайното битие (свобода) на мислещия дух се утвърждава в себе си и цялата реалност се изпълва с исторически подвижно многообразие от форми чрез активно разгръщащото се самосъзнание на абсолютния дух:битието се определя чрез диалектическото самодвижение на абсолютния дух, който поставя себе си иРазкрива се чрез дейността в конкретната всеобщност като битие в и за себе си. И само в това диалектическо самодвижение се определя и премахва противоречието на битие и битие. Става дума за противоречието на съществуващото или настоящето битие, при което битието, отричащо непосредствеността на битието изобщо, осребрява себе си във всеки отделен момент, и универсалното битие, което премахва тази особена позиция, мигновеното присъствие на съществуващото в битието - така в дейността на абсолютно съществуващия дух се разкрива негативността на съществуването и се осъществява конкретното единство на моментите на съществуващото, определеното битие и битието в неговата непосредственост, а такова единство е битието. като реалност сама по себе си.и за абсолюта.
Тотализиращи репрезентации на битието в концепция, отъждествяващи битието с универсална форма на съществуване, разгъната в реалност (общо, специфицирано от специалното), по отношение на което, с намерение за същностна основа, се търси концептуално фиксиранаидентичностна различните му дефиниции, действаща като квази-прототип на битието като единично, засягащо много форми и начини на съществуване,по-скоро затварят пътя към разбирането на смисъла на битието, което изяснява същността на въпроса. Аристотел и Кант показаха, че позицията, която представя битието като реален или дори „изключителен“ предикат („Сократ е реално съществуващ“) се превръща в неразрешим логически парадокс.
„Може би си мислите, че „Темътсъществува“ просто означава „Темъте реален“. Всъщност подобна позиция може да изглежда доста достойна за признание и разумна, тъй като „реален“ е обозначение, което е ясно фиксирано в логическото значение на „изключителен предикат“, т.е. такъв предикат, който не приписва на Том никакво положително съдържание, нофункционира по чисто негативен начин - въвежда се с намерението да изключи Том от класа на нещата въображаеми, мистични, фиктивни и т.н. Но, за съжаление, тази ситуация не изчезва, защото води до сериознаапория; факт е, че в целия клас от негативи, които, както предикатът „реален“ универсално предполага, могат да бъдат предицирани на Том, вълната може да бъде разпозната не само чрез прости „изключващи се“, като „не въображаем“, „не мистичен“ и т.н., но също така и сложни, като „не е несъществуващ.“ (Бари Милър [33].
Основният мотив за "възкресението на въпроса за битието" се проявява в екзистенциалната онтологияМ.Хайдегер, подтиквайки към връщане към произхода, припокрит от традицията на философските учения за битието, пропускайки фундаменталната "онтологична разлика" -разликата между битието и битието.Битието е всеки път битието на битието. И класическата метафизика в разработването на проблема за битието се води от въпроса: "Какво е битието?" В европейската традиция на метафизично питане за битието на съществата, намерението да се дефинира битието се осъществява само в образите набитието съществаинай-висшите същества(абсолютното), т.е. класическите онтологии са изградени от гледна точка на интерпретативна реализация на разбираемостта на битието катоосновина съществата и всеки път са отчитали само "същността(Seiedheit) на съществата и нейното структурно многообразие, но не ибитието като таковав диференциацията към същността на съществата" [21, p.84].
Впостмодерната философияпонятието "различие" се превръща в основен генератор на текстово развито мисловно действие, артикулиращо цяло поле от възможности за разбиране на битието отвъд границите на идентичността, зададена от философията. Дерида пише в „Разликата“ „В РАЗЛИКАТА – има някакво пресичане (но няма сумиране)това, което беше много убедително описано в рефлексиите, принадлежащи към нашата „епоха“: разликата на силите при Ницше, принципът на семиологичната разлика при Сосюр, разликата като възможност за напредък на невроните, както и ефектът на забавяне, описан от Фройд, разликата като неизбежност на следата на другия при Левинас и онтико-онтологичната разлика при Хайдегер. Разнообразието на реалността, в чиито дълбини постмодернистите откриват продуктивна разлика - и такава разлика е подобна на кантианската способност за въображение - и самата тази разлика може да стане умствено разбираема, както предполагат класическият трансцендентализъм и диалектика, подложени начетиристепенна принуда на представяне. Фуко разкрива тази идея по следния начин: „да мислиш различието, довеждайки го до диалектическо противоречие, означава да подчиниш различното на тъждеството на понятието, противопоставянето на предиката, аналогията в съждението, подобието във възприятието“. Такава е мисълта на Фуко, критично изострена срещу философията на идентичността. Дельоз, както знаете, провъзгласява „обръщане“ отвъд метафизиката, класическия трансцендентализъм и диалектиката: „Ако самото битие чрез своята истина може да освети разликата между битието и битието, което се запазва в него, тогава само когато самото различие е конкретно проявено ...“. Класиката, затворена от „класически интерпретации“, които пропускат това, което по-късно ще бъде определено като класически източник на некласическата философия, има тенденцияда схваща битието чрез различие ; некласическото, представено от постмодернизма, е склоннода схваща различието само по себе си - като първична емпирично-трансцендентална структура, по отношение на която може да се самоопредели само отнтологичният дискурс, което се осъществява като интерреферентно диференцирана текстова матрица: „...зад всичко стои разлика, но зад разликата няма нищо“(Ж. Дельоз). Но да се върнем към класиката.
Разликата между двата подхода за разбиране на битието в концептуално артикулирана форма е очертана вкласическите философски учения на Античността. Намерението за онтологично различие се проявява от учението на Парменид от Елея, който пръв повдига въпроса за битието като такова, коетое мисленосамо по себе си, тъй катоесамо по себе си - като Единното (псевдоним на Битието): Битието се разкрива в чистото разбиране, съчетано с трансцендентността на емпиричните доказателства за нещата, като нещо друго - различно от въображаемото им множество и променливост и от самия материал “същности”, - онова, което в истината е и не може да не бъде, само по себе си се осъществява като Единно, разпознаваемо в образи на съвършенство, завършеност, неизменност, завършеност, които могат да се тълкуват като трансцендентално-символни означаващи на самосъществуването; Има съществуване, няма несъществуване, защото няма нищо немислимо и непредсказуемо, а само замисленото Едно - съществуващо само по себе си, се обявява в истината - отвореността, явяваща се чрез съпричастност с мислене-разбиране като изпълнение на отвореността на самото битие. Да тръгнеш по пътя на участието - мислейки, че истините за битието - означава да тръгнеш по пътя на полемос - отграничаване от съществуващото, да бъдеш обхванат от хоризонта на различието.
Обръщението към трансценденталния същностно-екзистенциален източник на реалност е реализирано в учението на Платон. Традиционно платонизмът се тълкува от гледна точка на философията на идентичността: учението за идеите е концептуализация на такова разбиране за битието, в полето на което се утвърждава приматът на „общото” - универсално родово, и по-конкретносъщностното единство на битиетонад уникално индивидуалното съществуване, т.е. предимство на идентичността над различието. Битието е светът на идеите, а идеята е универсалното -парадигматична същност, спрямо която се изгражда родово-видовата определеност на нещата, съществуващи до степен на сходство с представата като истинско битие. Но „субстанциалното“ тълкуване на „идеята“ като основна концепция на философията на Платон не е универсално, тъй като друг прочит на платонизма, иницииран от диалектическите диалози на самия Платон, е доста конкурентен, в който се показва, че битието съдържа момент на негативност, „формиращ природата на друго“ (не-битие), а битието може да се определи не само като вид битие (различно от небитието като вид разлика), но като „други към всички останали (видове)“. Проблясък на разбирането на битието като различно от всяко "какво" може да се види например в диалога на Платон "Софистът", където битието се появява под псевдонима "Друг": битието се разкрива чрездруготоот себе си - чрез това, което не е самото себе си, въпреки че, изглежда, Платон тълкува битието в "вещния" смисъл - като някаква идеална същност (битие, според Платон , е идея, въплътена в "eidos e" - лицето на нещо, т.е. идеален пример за нещо, което не се свежда до самото нещо; така че ние виждаме например красиви неща и разбираме тяхното съществуване като красиви нещав светлината на идеята(идеята за красивото), което еразличноот тези съществуващи (много красиви) неща (защото красивото, например, е проявено чрез красиво нещо, но красивото нещо само по себе си не е най-красивото). не е битие, тъй като всяко същество действа като „феномен“ или факт на битието („това нещое“), но не и като самото битие.
Битието в неговия първоначален смисъл не може да бъде дефинирано в обща концепция по същия начин, по който същността („какво-ност“) на всяко съществуващо или мислимо нещо се схваща в концепцията, тъй като товакаквое нещо (фиксирано в концепциятасъщностили „какво-ност“) е различно от факта, чее(битиена нещо като това по един или друг начин съществуващобитие). За класиците на античната философия, преди всичко за Аристотел, в това фундаментално разделяне наобективнияионтологичнияплан, в разбирането на несводимостта на въпроса за битието („каквоебитието“?“) към въпроса за вида на съществуващите неща („каквое битието?“), се разкриват само възможностите за разбиране на битието.
Началотона философията на различиетокато автентична матрица на онтологията може да се види в подхода на Аристотел към развитието на "енергийно разбиране на битието" в рамките на "първата философия" ("метафизика").Учението на Аристотел екласически пример за решаване на основния въпрос на философията, формулиран като въпроса за „битието като битие“. Тематичното изместване към философията на различието се прояви преди всичко в обосноваването на позицията, че битието („битието като битие”) не е вид съществуващи неща – битието не може да бъде затворено в границите на родовата идентичност и представено чрез определението за същност.
Разбирането на битието като вид (съвкупността от всичко съществуващо) води до онтологичен парадокс и експлодира с апории. „Наистина, за всеки род трябва дасъществуватспецифични разлики и всяка такава разлика трябва да бъдеедна(Аристотел тук посочва, че родът се характеризира ссъществуванеиединствона видовете, включени в него -Aut.), и междувременно нито видовете от (съответния) род, нито самият този род отделно от своя вид, могат да повлияят на техните специфични разлики, така че ако едно или с това, което съществува, е род, тогава нито една конкретна разлика няма да бъде нито съществуваща, нито една. („Метафизика“. B, гл.3 25).
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: