ОСНОВНИ ПРОБЛЕМИ ПРИ ПРИЛАГАНЕТО И РАЗЛИКИТЕ НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОДИТНИ СТАНДАРТИ В БЪЛГАРСКАТА ПРАКТИКА -

Международната федерация на счетоводителите отговаря за разработването, прилагането и популяризирането на Международните одиторски стандарти (ISA). В момента има 173 професионални счетоводни организации в 129 страни.

Одиторските стандарти са единни основни принципи, които всички одитори трябва да следват в хода на своята професионална дейност. С помощта на Международните одиторски стандарти се реализира постигането на двойна цел:

1) ISA допринасят за развитието на професията в тези страни, където нивото на професионализъм е под световното ниво;

2) доколкото е възможно, унифицирайте подхода към одита в международен мащаб.

Необходимостта от уеднаквяване на методологията на одита се признава от повечето експерти в областта на одита и счетоводството, което се обяснява с редица обективни причини:

- първо, развитието на стандартите за одит е до голяма степен повлияно от развитието на стандартите за финансово счетоводство (развитието на общопризнати изисквания и счетоводни принципи води до по-голяма еднаквост на отчитането, което предполага възможността за прилагане на общи подходи към одита);

- второ, развитието на общопризнати стандарти се улеснява от нарастването на монопола в областта на одита и консултантските услуги (в момента най-големият пазарен дял в тази област принадлежи на не повече от десет най-големи компании и асоциации);

- трето, стандартите за одит отричат възможността за провеждане на "одит с лошо качество", тъй като, използвайки стандартите, одиторът трябва да извърши поне необходимия минимален набор от одиторски процедури. Работата на одитора може да бъде проверена впоследствие чрез преглед на работните му документи.

Одиторът изпълнява своеобразна посредническа функция, като установява обективността на финансовата информация, тойпредотвратява конфликт на интереси между доставчика и ползвателя на информация.

Одиторските стандарти, които са критерий за определяне на качеството на одиторските услуги, позволяват на потребителите на финансова информация да получат известна увереност, че одиторът няма да потвърди неточна информация и одитът ще бъде извършен добросъвестно. Това е ролята и значението на стандартите за одит [2].

Международните одиторски стандарти съдържат принципи, методи, процедури за извършване на одит, както и съответните препоръки под формата на обяснителни и други материали, които гарантират тяхното прилагане. Структурата на всички стандарти, независимо от принадлежността към определена група, е изградена върху общи основи и принципи и включва следните раздели:

– въведение, което формулира целта и задачите на стандарта и обсъжда терминологията, използвана в стандарта;

- приложения, където се дават препоръки за практическо приложение под формата на списък с фактори, причини, образци, диаграми, таблици и др. [5].

През 2013 г. Международните одиторски стандарти включват 36 стандарта и 1 международен стандарт за качество, 32 отговарят на местните стандарти.

През 2000 г. с участието на Международния център за реформа на счетоводните системи се случи важно събитие в българския одит: за първи път МОС бяха официално преведени на български език [3]. Значението на това издание за България не може да бъде надценено. Често одитори и професионалисти в областта на одиторските услуги се позовават на Международни одиторски стандарти, които не са преведени, което ги прави трудни за използване. Наред с това в България са разработени федерални правила (стандарти) за одит. Тези правила (стандарти) предизвикаха двусмислена реакция на одиторите: някойги прие, а някой сметна за неправилни.

В условията на силна зависимост на икономиките на страните една от друга, създаването на пазар за одиторски услуги става все по-важно. Ето защо съпоставянето на българските и международните стандарти се дължи на интеграцията на стандартите за одит и отчетност. Всичко това допринася за прозрачността на финансовата дейност на българските стопански субекти, опериращи на световните пазари, привличането на инвеститори, както и укрепването на позициите на българските одитори в конкурентната борба на световната сцена [3].

Някои експерти обаче смятат, че нивото на икономическо развитие в България прави неподходящо използването на Международните одиторски стандарти у нас.

За сравнение представяме разликите между българските стандарти и международните одиторски стандарти.

FP (c) AD 3 „Планиране на одит“ и ISA (ISA) 300 са подобни по съдържание. българският стандарт съдържа по-подробна информация относно планирането на одита.

FR(c)AD 28 „Използване на работата на друг одитор“ и МОС (ISA) 600 „Специални аспекти – Одиторски финансови отчети на група (включително работата на други одитори)“ се различават само по това, че в българските стандарти няма аспекти на одит на финансови отчети.

Сегашното разногласие в разбирането за практическото приложение на МОС доведе до големи разминавания и различни разбирания за одита, приведени в съответствие със стандартите. Въз основа на това можем да идентифицираме причините, които спират прилагането на ISA в България:

– неразбиране на принципите на МОС от българските одитори;

- увеличаване на нарушенията в областта на одита, поради конкуренцията на пазара на одиторски услуги;

Разлики между българските и международните одиторски стандарти

ISA 210„Съгласуване на условията на споразуменията за одит“

FP(s)AD 12 „Съгласуване на условията на одита“

МОС 210 предвижда одит въз основа на резултатите от писмо за ангажимент. Тази форма не отговаря на българската практика.

МОС 220, Контрол на качеството при одит на финансови отчети

ФП(с) АД "Контрол на качеството на изпълнение на одитните задачи"

българският стандарт съдържа структурата на служителите на одиторската организация и не съдържа приложения, подобни на МОС 220, които описват процедурите за вътрешен контрол на качеството.

МОС 240, Отговорности на одитора по отношение на измама при одит на финансови отчети

Разработването на българския аналог на МОС 240 имаше за цел да освободи одитора от отговорност за неоткриване на факти на умишлено неточно представяне и за неотчитане на такива факти.

Западните одитори обикновено имат право на професионална тайна по отношение на своите клиенти.

– липса на разбиране от страна на организациите за необходимостта от извършване на задължителен одит;

– оскъпяване на одиторските услуги.

Съществува и проблемът с професионалните кадри в областта на международните одиторски стандарти и в резултат на това проблемът с външния контрол. При възлагането на отговорността за контрол на държавните органи възниква въпросът за увеличаване на персонала, а това поставя проблема с финансирането на увеличението на разходите. Освен това държавните служители не владеят всички тънкости на одита, а и съществува риск от „изтичане“ на информация.

В случай на възлагане на задължението за контрол на обществените организации възниква въпросът за обективността на оценката, т.к. Ще бъдат извършени проверки на ISAодитори на организации, които разбират тънкостите на одита. Тоест, когато проверяват, те могат целенасочено да посочват или обратното да скриват грешки.

В същото време преходът към ISA не трябва да бъде самоцел. Всъщност нито една държава не използва международните одиторски стандарти като национални стандарти. Ето защо преходът на България към ISA трябва да се разглежда като основа за реформиране на съществуващата система и да се търсят начини за адаптирането им към нашата икономика.