Отказ на пациента стриктно по правилата

Може ли здравен работник да откаже на пациент? В края на краищата случаите, когато пациентите не спазват лечебния и предпазен режим, пренебрегват препоръките на лекаря и се държат агресивно, не са необичайни. Съветник на специализираната адвокатска кантора Rosmedconsulting, практикуващ медицински адвокат, магистър по медицинско правоАлексей Горяйнов, помага да се намери отговорът на този труден въпрос.

Закон и здрав разум

– Алексей, така че в крайна сметка: може ли лекарят да откаже пациент или не?

– Значи излиза, че „държавният“ лекар няма право да откаже на пациента?

Не се допуска отказ за предоставяне на медицинска помощ в съответствие с програмата за държавни гаранции за безплатно предоставяне на медицинска помощ на гражданите и събиране на такси за предоставянето й от медицинска организация, участваща в изпълнението на тази програма, и медицински работници на такава медицинска организация.
Медицинска помощ в спешна форма се предоставя от медицинска организация и медицински работник на гражданин незабавно и безплатно. Отказ за предоставянето му не се допуска.
За нарушаване на изискванията, предвидени в части 1 и 2 на този член, медицинските организации и медицинските работници носят отговорност в съответствие със законодателството на Руската федерация.

По този начин медицинска организация, която участва в системата CHI, няма право да откаже медицинска помощ на пациент. И това е така нареченото императивно (неподлежащо на промяна) изискване на закона. Причината за това задължително изискване е, че държавната гаранционна програма е механизъм за реализиране на гарантираното здравеопазване и то безплатномедицински грижи. Допускането на възможността за отказ за предоставяне на медицинска помощ на пациент по програмата за държавни гаранции би било в противоречие с конституционните права на гражданите на здравеопазване и безплатно медицинско обслужване.

Всички под присъда

– Имат ли частните търговци повече свобода в този смисъл?

Медицинските организации, които предоставят платени медицински услуги, също не могат да откажат да помогнат на пациент, тъй като сключват обществен договор (клаузи 1, 3 от член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация). И тази позиция е отразена и в горепосоченото решение на Конституционния съд по жалбата на Мартинова Е.З. Както посочи Конституционният съд, платеното предоставяне на медицински услуги е реализация на гарантираната в България свобода на икономическата дейност, правото на всеки свободно да използва своите способности и имущество за предприемаческа и друга икономическа дейност, незабранена със закон (чл. 8, част 1; чл. 34, част 1 от Конституцията на Руската федерация) и се осъществява от лечебните заведения в рамките на съответните споразумения. Към такива споразумения, както следва от параграф 2 на чл. 779 от Гражданския кодекс на Руската федерация се прилагат правилата на глава 39 „Платено предоставяне на услуги“ от Гражданския кодекс на Руската федерация. От своя страна българското законодателство квалифицира дейността по предоставяне на платена медицинска помощ като предприемаческа дейност, осъществявана под обществен контрол. Споразумение за предоставяне на платени медицински услуги (медицински грижи) в съответствие с параграф 1 на чл. 426 от Гражданския кодекс на България се признава за публичен, тоест договор, сключен от търговска организация и установяващ нейните задължения за предоставяне на услуги, които такава организация по естеството на своята дейност трябва да извършва по отношение на всеки, който се обръща към нея. В същото време търговска организация няма право да дава предпочитаниеедно лице на друго във връзка със сключването на обществена поръчка, освен в случаите, предвидени в закон и други правни актове. Отказът на организацията да сключи обществен договор, ако е възможно да предостави на потребителя съответните услуги, не е разрешен, а в случай на избягване на сключването на обществен договор, другата страна има право да се обърне към съда с искане за принуда да сключи договор и за обезщетение за загуби, причинени от неоснователен отказ за сключването му (клауза 3 от член 426 и клауза 4 от член 445 от Гражданския кодекс на Руската федерация). ). Задължението за сключване на обществен договор, който е договор за предоставяне на медицински услуги срещу заплащане, ако е възможно предоставянето на съответните услуги, означава също, че изпълнителят не може едностранно да откаже да изпълни задълженията по договора, ако има възможност да изпълни задълженията си (да предостави подходящи услуги на лицето), тъй като в противен случай изискването на закона за задължително сключване на договора би загубило всякакъв смисъл и правно значение.

Правило на трите

– Къде тогава е правото на лекаря да откаже лечение и каква е връзката му с конституционните права и принципите на здравеопазването?

Част 3 чл. 70 от Федералния закон „За защита на здравето на гражданите“ посочва, че лекуващият лекар, съгласувано със съответното длъжностно лице (ръководител) на медицинската организация (подразделение на медицинската организация), може да откаже да наблюдава пациента и да го лекува, както и да уведоми писмено за отказа да извърши изкуствено прекъсване на бременността, ако отказът не застрашава пряко живота на пациента и здравето на другите. Така съществува законова възможност за отказ от лечение и наблюдение на пациента. Но както ниеразбрахте, не трябва да противоречи на конституционните права и общи принципи.

В правоотношението с конституционните норми за правото на здравеопазване и медицинска помощ, общият принцип за недопустимост на отказ от медицинска помощ, прилагането на правото на лекаря да откаже лечение има важни условия: „Ако лекуващият лекар откаже да наблюдава и лекува пациента, както и в случай на писмено уведомление за отказа да се извърши изкуствено прекъсване на бременността, длъжностното лице (ръководител) на медицинската организация (подразделение на медицинската организация) трябва да организира за смяна на лекуващия лекар.” По този начин лекуващият лекар има право да откаже пациента, но при три условия: 1) отказът трябва да бъде съгласуван със служител на медицинската организация; 2) отказът не трябва да представлява заплаха за живота на пациента и здравето на другите; 3) медицинската организация трябва незабавно да организира замяната на лекуващия лекар.

Форма на морала

- Оказва се, че лекарят „сякаш“ отказва на пациента, но на практика отказът „не е истински“. Пациентът все още е приоритет...

Автор: Светлана Петрова, medvestnik.ru