Отношението на лекарите към използването на лъчева диагностика в педиатрията
Ефективността на всички терапевтични мерки зависи пряко от навременността и правилността на диагнозата. Неоценима помощ в това на лекарите от всички специалности, включително педиатрите, се предоставят от методите на радиационната диагностика, които са едни от основните за диагностицирането на много заболявания [2]. Според експерти на Световната здравна организация (СЗО) повече от 80% от всички диагнози в света в момента се установяват с помощта на радиационни методи, които имат най-голям дял сред всички изследвания [1]. Освен това, поради въвеждането в практическото здравеопазване на най-новите компютъризирани технологии, създадени на базата на съвременна електронна и микропроцесорна техника, методи за цифрова обработка на изображения, възможностите и ролята на методите за радиационна диагностика в медицината непрекъснато се увеличават [3]. Методите за лъчева диагностика са особено актуални днес, в периода на реформи в системата на здравеопазването на страната, които изискват рационално планиране и организация на всички аспекти на медицинската и профилактична помощ [4]. В тази връзка е много важно да можем рационално да използваме диагностични методи за диагностициране в условията на повишени възможности на съвременните технически средства и едновременно с това повишаване на цената на диагностичните услуги при използване на ново модерно оборудване [1]. Настоящото изследване е проведено на базата на клиничната болница на Държавния педиатричен медицински университет в Санкт Петербург (SPbSPMU) с капацитет от 815 легла.
С целда се проучи отношението на лекарите към методите на лъчева диагностика, беше разработен специален „Въпросник за социологическо проучване на лекари, работещи в клинични отделения“, според който анонименразпит на 120 лекари, работещи в отделения с общ соматичен и хирургичен профил. За допълване на резултатите от анонимното проучване бяха копирани данни от първичната медицинска документация на рентгеновото отделение и радиологичното отделение на клиниката на Държавния педиатричен медицински университет в Санкт Петербург за резултатите от 15664 радиологични изследвания. Концепцията за "лъчева диагностика" включва няколко метода - това са рентгенови изследвания (Rng), компютърно и магнитно резонансно изображение (CT и MRI), ултразвук (ултразвук). Всеки от тези методи има редица предимства и недостатъци и съответно се различава в определени граници на диагностичните възможности. Методите за лъчева диагностика, допълвайки се взаимно, са информативни, достъпни и лесни за изпълнение [5].
Анонимно проучване показа, че по-голямата част от лекарите (Таблица 1) правилно смятат, че най-информативната е комбинацията от няколко метода на радиационна диагностика (рентгенова диагностика, ултразвук, CT, MRI). Това мнение са изразили 29,1% от анкетираните. Анкетираните поставят ЯМР на второ място по съдържание на информация (15,9% от анкетираните), на трето място - КТ (10,1%). Много малък брой лекари посочват ултразвука (2,9%) и рентгеновата диагностика (2,8%) като най-информативни методи. Много тревожно е, че повече от една трета от болничните лекари (39,2%) не могат да оценят степента на информативност на определени методи за лъчева диагностика, което предполага тяхната слаба информираност по този въпрос. Мненията на лекарите за информативността на отделните методи се различават в зависимост от тяхната специалност. Хирурзите считат MRI и CT за най-информативни, а лекарите от общите соматични отдели смятат използването на няколко метода наведнъж. Рентгенов методизследването е открито преди повече от сто години, но все още не е загубило своята актуалност. Това се дължи както на неговата лекота на използване, така и на неговата достъпност и относителна евтиност.
Таблица 1. Разпределение на лекарите от различни отделения в зависимост от мнението им за най-информативните методи за радиодиагностика (в% от общия брой)
Таблица 2. Разпределение на пациентите в зависимост от времето на изчакване за определени методи на лъчева диагностика (в % от общия брой)
Проведеното изследване потвърди тази позиция (табл. 2). Така чакането за рентгеново изследване в повече от половината от случаите (56,6%) отнема не повече от един или два дни, а само в една четвърт от случаите (24,5%) от три до четири дни. Само 18,9% от пациентите са чакали пет до десет дни за рентгеново изследване. Интервалът между назначаването и провеждането на КТ и ЯМР отне много по-дълго време - 74,3% от пациентите очакваха КТ пет и повече дни, вкл. 8,5% за десет дни или повече, ЯМР се очакваше за пет дни и повече от 83,1% от пациентите, вкл. 40,1% десет дни или повече. Цената на един или друг метод за радиационна диагностика се определя от „Общото тарифно споразумение“ (съответните приложения) към „Териториалната програма за държавни гаранции за безплатна медицинска помощ на гражданите“ и зависи от вида на изследването, използваното оборудване, клиничната и статистическа група пациенти и средно струва: ЯМР - до 5 хиляди рубли; RKT - до 2 хиляди рубли; Ултразвук - около 300 рубли; рентгенова диагностика около 400 рубли. Тоест, рентгеновите методи на изследване, както и ултразвукът, са няколко пъти по-евтини от CT и MRI. Въпреки факта, че по-голямата част от лекарите, участвали в проучването, смятат рентгеновия метод за най-малко информативен, по-голямата част от анкетираните (72,4%) смятат, четози метод все още е актуален и само 27,6% отбелязват, че рентгеновият метод е станал по-малко уместен, но по-достъпен. В същото време никой от респондентите не изрази мнение, че рентгеновият метод е загубил своята актуалност. Освен това респондентите от по-възрастната възрастова група (50 и повече години) по-често изразяват положителното си отношение към този метод в сравнение с младите лекари (под 30 години) - 82,4% срещу 75,1% (t> 2).
Таблица 3. Разпределение на рентгеновите изследвания в зависимост от профила на отделението и предназначението им (в % от общия брой)
Понастоящем, по отношение на прогностичната стойност, рентгеновите методи при някои заболявания излизат на преден план, изпреварвайки функционалните тестове и други изследователски методи [2]. Най-често (Таблица 3) лекарите предписват рентгенови методи за изясняване на диагнозата (49,8% от назначенията), в 36,5% от случаите за потвърждаване на диагнозата и само 13,7% от пациентите за промяна на диагнозата. За да се изясни диагнозата, рентгеновите методи на изследване се използват по-често от хирурзи, а за промяна на диагнозата - лекари от соматични отдели. Ясно е, че честотата на използване на рентгенови методи за диагностика на дадено заболяване зависи от профила на пациентите, подложени на стационарно лечение. И така, хирурзите най-често използват този метод за диагностициране на наранявания (34,1% от проучванията), заболявания на опорно-двигателния апарат (11,4%), неоплазми (11,3%), докато лекарите от соматичните отдели - за диагностициране на респираторни заболявания (29,3%), вродени аномалии (18,9%) и, подобно на хирурзите, заболявания на опорно-двигателния апарат (17,2%). Така по-голямата част от висококвалифицираните специалисти, които са лекарите на клиничната болница, не се противопоставят на старитеМетодите за изследване са нови и се използват ефективно в процеса на комплексна диагностика.
Някои родители се опитват да предпазят децата си от лъчева диагностика, тъй като смятат, че такова изследване "облъчва" детето и следователно представлява опасност за здравето му. В същото време през последните години сред клиницистите се наблюдава прекомерна страст към различни лъчеви методи на изследване. Често диагнозата на заболяването се основава единствено на данните от рентгеновото изследване, което отразява само локални прояви на общия патологичен процес в тялото. В тази връзка най-важният критерий при избора на метод за изследване на определен орган или система е разделителната способност на метода и неговия минимален увреждащ ефект върху организма. При определяне на целесъобразността на избора на метод за изследване във всеки конкретен случай е необходимо балансирано решение по отношение на тезата „полза - вреда“, което е особено важно при изследване на деца [2]. Въз основа на тази разпоредба изглеждаше уместно да се проучи мнението на лекарите за опасностите от радиационните диагностични методи за здравето на детето. В резултат на проучването беше установено, че никой от респондентите не вярва, че радиационните диагностични методи причиняват значителна вреда на здравето на детето, но мнозинството (89,3%) смятат, че тези методи причиняват незначителна вреда, но тяхната значимост надвишава възможните щети (3,5% от анкетираните се затрудняват да отговорят на този въпрос).
Оценката от лекарите на различни методи за лъчева диагностика според степента на въздействие върху здравето показва, че според анкетираните рентгеновите изследвания причиняват най-голяма вреда на здравето (75,9%). В същото време всички респонденти изразиха мнение, че ултразвукът и ЯМР не вредят на здравето на детето.не се прилагат. В чл. 41 от Конституцията на България гласи, че „медицинската помощ в държавните и общинските здравни заведения се предоставя на гражданите безплатно“. Така държавата пое едно очевидно непосилно задължение, лишавайки се от възможността да използва огромен търговски ресурс, на практика изхвърляйки парични потоци в частния и нелегален сектор. В действителност все още се събират допълнителни пари от населението за предоставяне на медицинска помощ [6]. Освен това средствата се събират както в рамките на закона, така и незаконно. Законният начин за събиране на средства е предвиден в чл. 84 от Федералния закон „За основите на опазването на здравето на гражданите в България“, който гласи, че гражданите имат право да получават платени медицински услуги, предоставени по тяхно искане при предоставяне на медицинска помощ, и платени немедицински услуги (битови, сервизни, транспортни и други), предоставяни допълнително при предоставяне на медицинска помощ. Нарушаването на правилата за предоставяне на платени медицински услуги предизвиква недоволство сред населението и често води до оплаквания [4]. Анализът на отношението на педиатрите към провеждането на лъчева диагностика на платена основа показа, че по-голямата част от лекарите (76,8%) смятат, че лъчевата диагностика за деца трябва да бъде напълно безплатна, а само 23,2% подкрепят частичното заплащане на тези методи. Имаше значително повече поддръжници на частично заплащане от родителите за лъчева диагностика сред лекарите под 30 години, в сравнение с лекарите на 50 и повече години (35,7% срещу 11,8%; t>2). Сред методите, които според анкетираните могат да бъдат частично платени от родителите, анкетираните най-често посочват ЯМР (9,3%), КТ (7,7%) и ултразвук (6,2%). За частично заплащане на рентгенова диагностика, брникой от лекарите не проговори.
По този начин повечето педиатри смятат методите за радиационна диагностика за много информативни, те ги използват широко в процеса на комплексна диагностика, без да противопоставят старите методи на изследване на новите. Според лекарите радиационната диагностика малко вреди на здравето на детето, но нейното значение надхвърля възможните щети. Повечето педиатри са сигурни, че лъчевата диагностика за деца трябва да бъде напълно безплатна.
Списък на използваните източници:
1. Власова М.М. Научно обосноваване на организацията на услугите за лъчева диагностика и лъчетерапия в даден регион в периода на реорганизация на здравеопазването: Резюме на дисертацията. дис…. д-р мед. науки. - Санкт Петербург, 2001. - 37 с.
2. Березин М.Ю., Кривонос П.С., Харитонова А.В., Лантухов А.В. Значението на методите за радиационно изследване в диагностиката на заболявания на дихателната система // Обща медицина. 2010. №2. стр.43-47.
3. Сергеева И.И., Тихомирова Т.Ф., Рожковская В.В., Алешкевич А.И., Борейко С.Б. Радиационни методи за изследване в клиничната медицина. - Минск: BSMU, 2011. 44 с.
4. Медик V.A., Юриев V.K. Обществено здраве и здравеопазване. - М.: GEOTAR-Media, 2012. 608 с.
5. Новиков В.П., Игнатиев Ю.Т., Алексеенко Л.И. Цялостно рентгеново изследване при оценка на хронични неспецифични белодробни заболявания при деца по време на диспансерно наблюдение // Бюлетин по радиология и радиология. 1987. № 3. С.23-27.
6. Улумбекова Г.Е. българското здравеопазване. Какво да правя. Научна обосновка на "Стратегия за развитие на здравеопазването в България до 2020 г.". - М .: GEOTAR-Media. 2010. 96 стр.