Отричането, което беше
Преди дни прокурорът на Крим Наталия Поклонская, известна с благоговейното си отношение към династията Романови, заяви, че абдикацията от престола на българския император Николай II няма юридическа сила. Освен това тя сравни абдикацията с опитите за пренаписване на историята на Великата отечествена война.
Според нея „копието от документа, който е представен в историческите учебници като мним отказ от власт, няма правно значение. Това е копие на лист хартия, подписан с молив, без да са спазени всички законови и процедурни необходими процедури, форми, поради което този документ няма никаква правна сила. Заместник-председателят на комисията по конституционно законодателство на Съвета на федерацията Константин Добринин, след като влезе в задочна дискусия с Поклонская, каза обратното. „Оригиналът на абдикацията на Николай II се съхранява в Държавния архив в Москва. Самодържецът притежаваше по това време цялата пълнота на властта, включително възможността за собственото си отречение точно във формата, в която Божият помазаник смята за възможно, и с перото, което той смята за подходящо. Макар и пирон върху лист желязо. И ще има абсолютна юридическа сила“, каза Добринин.
Както обикновено се случва преди поредната годишнина от екзекуцията на кралското семейство, въпросът за легитимността на абдикацията и наследяването на трона отново стана част от новинарския дневен ред. В същото време участниците в дискусията по правило или нямат специално историческо образование, или никога не са работили с архивни документи, или оценяват предреволюционната българска юриспруденция от съвременна гледна точка. Или - както в случая с Поклонская - всички едновременно. Първата съвременна версия на предполагаемата фалшифицирана абдикация на Николай (както и фалшиви дневници, кореспонденция и др.) обаче беше хвърленапрез 2008 г. блогърът Андрей Разумов, който направи сензационни „открития“ въз основа на снимки от интернет. По-късно версията на Разумов е повторена почти дословно от публициста Пьотър Мултатули и одиозния писател Николай Стариков. Изненадващо, тази измислица, неподкрепена с никакви архивни документи, се оказа не само изключително упорита, но и популярна, както виждаме, дори сред висши служители и се повтаря, придобивайки несъществуващи подробности, до ден днешен.
Можеше ли Николай да подпише толкова важен документ с обикновен молив? Съгласно член 4 от Основните закони „Императорът на цяла България има върховна самодържавна власт. Да се подчиняват на Неговата власт, не само от страх, но и от съвест, Сам Бог заповядва. Член 24 гласи: „Укази и заповеди на суверенния император, под формата на върховна администрация или директно издадени от него, се подпечатват от председателя на Министерския съвет или министъра или главния изпълнителен директор на отделна част и се обнародват от управителния сенат.“ С други думи, всяка форма на подпис на императора, заверена от упълномощени лица, е валидна. Тоест, думите на сенатор Добринин за картината "с пирон върху лист желязо" са съвсем справедливи - но с уточнение - подписът трябва да бъде приподписан.
Поради отсъствието на председателя на Министерския съвет княз Николай Голицин (по това време той е в Петроград), императорският автограф е заверен от министъра на императорския двор граф Владимир Борисович Фредерикс. Има версия, изразена в мемоарите на графиня Мария Клайнмихел, че абдикацията е подписана при министъра на двора, но под заплахи за живота на Николай. „Той (Фредерикс) каза, че суверенът се е колебал и е оказал съпротива и че подписът под отказа е бил откъснат от негонасилствено грубо отношение към него от генерал Рузски, който го хваща за ръката и, държейки ръката му върху манифеста за отказ, грубо му повтаря: „Подпишете, подпишете го. Не виждаш ли, че няма какво друго да правиш. Ако не подпишете, не нося отговорност за живота ви. „Опитах се да се намеся“, каза Фредерикс, „но Рузски нагло ми отбеляза: „Не говоря на теб. Тук вече не ти е мястото. Царят отдавна трябваше да се обгради с българи, а не с балтийски барони.
Обичайната българска каша обаче мнозина приеха (и приемат) за злонамереност. По-късно, вече през 1918 г., бившият комисар по съобщенията на временното правителство Александър Бубликов, който арестува Николай в Могильов, пише: „Една от основните черти на характера на семейство Романови е тяхната хитрост. Целият акт на отказ е проникнат от тази хитрост. Първо, той не беше съставен по форма: не под формата на манифест, а под формата на депеша до началника на щаба в Щаба. Понякога това е касационно основание. Второ, в пряко нарушение на основните закони ... то съдържа не само абдикацията на императора за самия него, ... но и за наследника, на което той вече нямаше определено право.
На следващия ден гражданинът Николай Романов пише в дневника си: „Спах дълго и здраво. Събудих се далеч отвъд Двинск. Денят беше слънчев и студен. Говорих с неговия за вчера. Четох много за Юлий Цезар. ... Оказва се, че Миша се отказа. Манифестът му завършва с четири изтока за избори след 6 месеца на Учредителното събрание. Бог знае кой го е посъветвал да подпише такава гнусотия! В Петроград вълненията са престанали - само да продължаваше така."
Харесахте ли нашия сайт? Присъединете се или се абонирайте (ще получавате известия за нови теми по пощата)към нашия канал в Миртесен!