Патриархалната теория беше критикувана от много хора и по различно време.
Съотношение между държава и право
Патриархалната теория беше критикувана от много хора и по различно време. По-специално, дори Дж. Лок пише, че вместо научен подход, ние намираме "детски басни" в неговите разпоредби. Наричаха я „доктрината на тетрадките“, антинаучната биологизация на такъв сложен феномен като държавата.
В мъглата на времето възниква и теорията за договорния произход на държавата. В древна Гърция някои софисти смятат, че държавата е възникнала в резултат на договорно сдружаване на хора с цел осигуряване на справедливост. При Епикур "за първи път има идея, че държавата се основава на взаимното съгласие на хората ..."[11]. Но ако във възгледите на философите на Древна Гърция откриваме само началото на тази теория, то в трудовете на блестяща плеяда мислители от 17-18 век. Г. Гроций, Б. Спиноза, А. Радищев, Т. Хобс, Дж. Лок, Ж.-Ж. български и др., то е получило своето пълно развитие.
Поддръжниците на тази теория изхождат от факта, че държавата се предшества от природно състояние, което те характеризират по различни начини. За българите например хората в състояние на природата имат вродени права и свободи, за Хобс това е състояние на „война на всички срещу всички“. Тогава в името на мира и просперитета се сключва обществен договор между всеки член на обществото и създаваната държава. По силата на това споразумение хората прехвърлят част от правата си на държавната власт и се задължават да я спазват, а държавата се задължава да защитава неотменими човешки права, т.е. права на собственост, свобода, сигурност. Съгласието на хората според българите е в основата на легитимната власт. В резултат на това всяка договаряща страна се подчинява на общата воля, но в същото време става един от участниците в тази воля. Суверенитетът принадлежи на народа като цяло, а владетелите санародни представители, длъжни да му се отчитат и сменят по негово желание.
Теорията за договорния произход на държавата не дава отговор на въпросите къде, кога и как е възникнал общественият договор, кой е бил негов участник или свидетел. Изглежда също няма исторически доказателства, които да отговорят на тях. С една дума, тази теория страда от антиисторизъм, но това не я лишава от научна стойност. Тя за първи път показа, че държавата възниква в резултат на съзнателната и целенасочена дейност на хората. Това всъщност е първата социално-политическа институция, създадена от хората, която е имала и оказва огромно влияние върху живота на индивиди, групи, класи и цялото общество. Тя може систематично да се подобрява, трансформира, адаптира към променящите се условия. Ако добавим към горното, че договорната теория постави основите на доктрината за народния суверенитет, отчетността, отчетността пред хората на всички държавни властови структури, техния оборот, тогава става ясно, че тя е актуална и днес.
Учението на Хегел за държавата. Една своеобразна теория за произхода на държавата и правото е създадена от най-големия представител на немската класическа философия Г. В. Хегел. Той твърди, че основата на всички явления на природата и обществото, и следователно на държавата и правото, е абсолютен духовен и рационален принцип - „абсолютната идея“.
В своя труд "Философия на правото" Хегел критикува теорията за договорния произход на държавата от позицията на обективния идеализъм. Той признава заслугата на българите в това, че вижда основата на държавата в общата воля, но грешката на българите според Хегел се състои в извеждането на общата воля от волята на индивидите, докато държавната воля е нещо обективно, само по себе си разумно начало, независимо в своетовъз основа на признаването на волята на лицата.
Като обективен идеалист, Хегел извежда държавата и правото от абсолютната идея, от изискванията на разума. Той оспори тезата на привържениците на договорната теория, че държавата е създадена от хората, за да осигури и защити свободата на личността и собствеността. Според Хегел „държавата не е осигурителна институция, тя не обслужва индивидите и не може да бъде тяхно творение. Държавата е висша форма на реализация на морала”[12]. Не обслужва ничии интереси, а е абсолютна самоцел. С други думи, държавата не служи, а господства, тя не е средство, а цел, самоцел, най-висшата от всички цели. Държавата има най-висшето право по отношение на индивида, а най-висшето задължение на последния е да бъде достоен член на държавата.
Хегел отхвърля народния суверенитет като основа на държавата и идеята за демокрация, която следва от него. Върховната власт, според Хегел, не може да изрази интересите на народа, тъй като хората не само не знаят какво иска „разумната воля“, но дори не знаят какво искат те самите.
По този начин учението на Хегел за държавата е насочено срещу теорията за договорния произход на държавата, естествените и неотменими права на човека и в крайна сметка срещу идеите и целите на буржоазно-демократичната революция. Всъщност формулата на Хегел "Всичко реално е разумно" обосновава феодално-абсолютистката система на българската държава. Ако идеолозите на революционната буржоазия развиват възгледи за свободната от религията държава, то Хегел възражда религиозно-богословското учение за нея в изискана мистична форма. В неговото Учение държавата е изобразена като въплъщение на най-висшите морални ценности, той създава истински култ към държавата, подчинявайки напълно човека на нея.
ДА СЕ.Кауцки, развивайки основните положения, теорията за насилието, твърди, че класите и държавата се появяват заедно като продукти на война и завоевание. „Държавата и класите – пише той – започват своето съществуване едновременно. Племето на победителите подчинява племето на победените, присвоява цялата им земя и след това принуждава победеното племе систематично да работи за победителите, да им плаща данък или данъци. Първите класи и държавата се образуват от племена, споени чрез завоевателен акт.