Пет сценария за това как историята на Втората световна война не може да се промени - Енциклопедия на безопасността
Има два различни подхода за това как историята е устойчива на случайни фактори. Първият гласи, че като смачкаме пеперудата в миналото, можем да предизвикаме верижна реакция, която завършва с промени в тектоничните мащаби. Второ, историята е еластична и устойчива на почти всякакви случайни промени.
. Въпреки че и двете, меко казано, грешат с преувеличения, понякога е интересно да ги приложите към конкретни събития: резултатите могат да бъдат доста необичайни.
Германия избира да нахлуе в Обединеното кралство вместо да атакува СССР
Въпреки огромното превъзходство на британския флот над германския, идеята за десантна операция във Великобритания беше съвсем реална. Тромавите на вид германски пикиращи бомбардировачи през лятото на 1940 г. принудиха британците да изтеглят военните кораби на значително разстояние от Ламанша, така че нямаше нищо, което да спре първата вълна от германски десанти. През първите няколко дни, според следвоенните британски оценки, никакви значителни сили на британския флот просто нямаше да имат време да се приближат до зоните за кацане. Разбира се, на Германия липсваха десантни сили, което би затруднило изграждането на немски сили, но тези проблеми бледнеят в сравнение със състоянието на британската армия.
На пръв поглед, ако немският "Морски лъв" беше успешен, историята на Втората световна война трябваше да се промени драматично. Германската групировка на съветските граници през 1941 г. щеше да бъде по-силна (чрез авиация), доставките на Lend-Lease за СССР в началото биха били по-скромни. Въпреки това последствията не трябва да се преувеличават: военноморската блокада на Германия нямаше да изчезне, както и британските войски в колониите. Дори в нашата версия на историята, след като окупираха Иран през лятото на 1941 г., съюзниците имаха възможносттада снабди СССР с това, което му липсва. Да, не би било възможно да се задържи северноафриканският фронт, но това едва ли би могло да повлияе на хода на военните действия на Изток: там, където няколкостотин дивизии не успяха, още три или четири едва ли биха променили нещо.
В крайна сметка СССР (на теория) щеше да спечели сухопътната война, въпреки че несъмнено щеше да завърши доста на запад от границите на ГДР и Чехословакия. Въпреки това, „от гледна точка на вечността“, това нямаше да се промени много: разпадането на съветския блок в края на 80-те години не се случи поради малкия му размер, така че освен леко увеличените съветски загуби, този сценарий нямаше да се различава много от реализирания на практика.
Сега забравете всичко по-горе: по този начин историята на събитията не би могла да се промени изобщо. „Беше невъзможно да се вземе решение за десант в Англия, подготвен до най-малкия детайл“, каза Йодл на процеса в Нюрнберг. „Никой не може да поеме отговорност и да позволи на германските въоръжени сили да кървят в битката за Англия пред лицето на предстоящата битка със Съветския съюз.“ „Морският лъв“, адмирал от ВМС на САЩ У. Ензел се съгласява с него през 70-те години, „не е скочил, защото не е бил способен на това. Въпросът беше да се подготвим за война със СССР. Като мощен магнит България привлече Хитлер.
И не става въпрос само за това, че германците „щяха да се обезкървят“, тоест щяха да претърпят големи загуби по време на десанта. Трудно е да си представим, че Сталин със скръстени ръце би наблюдавал как Хитлер окупира Великобритания, без да организира своя собствена версия на операция Немислимо. Ако Съюзниците през 1945 г. са решили да изготвят план за настъпление срещу съветските части в Източна Европа, тогава защо не може другар. Сталин, особено след като той няма по-добър шанс от този по време на германската инвазия в Англияможе да бъде.
Япония не атакува Пърл Харбър
Подобен сценарий със сигурност нямаше как да не повлияе на хода и изхода на войната, нали? Всъщност Хитлер не би имал формална причина да обяви война на Америка, САЩ не биха могли (изолационизъм!) да се бият рамо до рамо с Великобритания на Запад. Следователно британците в най-добрия случай до края на войната биха преследвали Ромел през пясъчната кутия на Северна Африка, без да мислят за кацане във Франция. За западните страни войната можеше да завърши със съветски войски на Рейн (Сена?), докато за СССР загубите щяха да бъдат очевидно по-големи поради по-малките германски армии, които бяха вързани във Франция през 1944 г.
А тук не е така. Целият този сценарий идва от едно-единствено предположение: САЩ не можеха да бъдат първите, които нападнаха Япония и ако те не бяха атакували първо американските бази, щеше да остане извън войната. Проблемът с това мълчаливо предположение е, че дори една демократична страна не винаги се нуждае от вражеска агресия, за да започне война.
Още преди Втората световна война Съединените щати подготвиха планове за настъпателна война с Канада, Великобритания и други съседни австралийци (War Plan Red). Може би тези планове са родени от нищо за правене? Не бихме заложили пари на това: британците нямаха същите „идеи“ и дори преди да се присъединят към Втората световна война, американските армии през 20-ти век повече от веднъж, не две или десет се озоваха извън страната си и в повечето случаи дори без санкцията на Конгреса.
Разбира се, плановете за война с Великобритания, Германия и дори Португалия (!), изготвени от американските военни, не се считат за най-вероятните сценарии за военни действия. Като такава се разглеждаше въоръжена борба срещу Япония, включително настъпателна. И ако за това беше необходимо да се получи подкрепата на населението, това не представлявашеголяма трудност: в този случай може да има доста методи за въвличане във военни конфликти.
Германците превземат Москва и всичко-всичко-всичко
Ръководителят на една от германските разузнавателни агенции описва представите на нацисткия елит за нивото на развитие на източния съсед по следния начин: „Канарис също твърди, че разполага с безупречни документи, според които Москва, която е голям индустриален център, е свързана с Урал, богат на суровини, само с една еднорелсова железница.
При това ниво на оперативно планиране не е изненадващо, че цялата "Барбароса" е съставена от фрази като тази: "Превземането на този град [Москва] означава не само решаващ политически и икономически успех, но и загуба на важен железопътен възел." Тоест, след заемането на тази "точка", планът "Барбароса" дори не предполага други настъпателни операции. Наистина, ако папуасите имат само един еднорелсов път, свързващ столицата с индустриалния център, как ще могат да продължат войната, когато загубят този еднорелсов път?
Съответно германското планиране за война с България до известна степен е изградено върху пясък. Дори и в случай на превземане на Москва, това не би донесло решителна победа. Де факто зад столицата на папуасите не е имало еднорелсова железопътна линия, а напълно развита транспортна мрежа и падането на Москва в този смисъл не би довело до победата на Германия. Нито ние, нито някой друг знае защо германското разузнаване даде „такива фантастични прогнози“ (Мелтюхов), но фактът остава, че е невъзможно да се изгради план за успешна борба въз основа на такава ненаучна фантастика и дали германците щяха да имат време да превземат Москва през 1941 г. или не - по принцип моментът не е много важен.
Не можеш да успееш във война с най-силниясухопътна армия на света, ако приемем, че тръгвате на експедиция срещу варварската монголо-болшевишка тълпа, картината на чието съществуване вашето разузнаване рисува в щрихите на еднорелсовите Транссибирски железници.
Червената армия удавя съюзниците в Ламанша
А сега за забавлението. Според отличния британски военен историк Антъни Бийвър, в края на войната Сталин сериозно обмисля известно време възможността да превземе цяла Европа, като изтласка 85 съюзнически дивизии с 4 милиона души във „френски води“. Чисто технически това беше възможно: съюзниците трудно успяваха да преодолеят съпротивата на малобройните второразредни германски части на запад и едва ли някога щяха да успеят, ако германските сили бяха равностойни на англо-американските. На теория много по-голямата съветска армия, калена от много години битки с най-добрите германски части, определено би могла да нанесе серия светкавични удари с голяма сила.
„Е, тогава не можете да излезете“, ще каже читателят. „Това би променило хода на историята!“ Вярно, ако не беше едно „но“: Сталин знаеше подробно за разработването на ядрена бомба. В проекта Манхатън имаше опитна къртица, и то повече от една, и в този контекст решението да се атакува Запада, който довършваше работата по атомната бомба, беше много глупаво. До средата на 1945 г. не е ясно точно колко бомби ще могат да произвеждат Щатите на година и никой лидер, склонен да мисли в стила на Сталин, не би предприел подобна стъпка. Точно това се случи, което прави сценария на Бийвър – който не се основава, разбира се, на съветски документи за военно планиране, тъй като никой не е виждал такива документи – относително нереалистичен.
Разбира се, от страна на съюзниците беше предложено да се използват значителни сили от военен персонал на Вермахта („до 100000 души”), въпреки че, разбира се, не беше напълно обяснено на каква идеологическа основа. Целта на атаката, според плана на операция Unthinkable, е да се „наложи волята на Съединените щати и Британската империя на СССР“ за следвоенното устройство на Източна Европа.
На теория изпълнението на този сладък план наистина би променило драстично следвоенната реалност. Страната ни щеше да бъде въвлечена във война, която не можеше да спечели, тъй като в съветския арсенал нямаше нито флот, достоен за споменаване, нито ядрена бомба и не можеше да се появи още няколко години.
Между другото, военните, на които беше поверено изготвянето на плана, показаха по-голяма трезвост от своите германски предшественици през 1940 г. Щабните офицери отбелязаха, че събитието може да има дори временен успех само при условие на пълна изненада, но дори и тогава нищо не е гарантирано. В тази връзка до 22 май 1945 г. те класифицират операция „Немислимо“ като „рискована“.
Според нас това е блестящ аналитичен успех на британската армия, който ясно издига британската стратегическа мисъл на 20-ти век до висота, недостижима за нейния германски съперник. Спри да си играеш, казваш? Всъщност ние сме изключително сериозни: преди Втората световна война нито една държава в света не може дори да се доближи до правилна оценка на перспективите за германска война на Изток. Фактът, че британските плановици на Третата световна война не повториха този провал, е достоен за най-висока похвала. Техните песимистични оценки в крайна сметка формират основата на първите относително реални следвоенни планове на западните страни за конфронтация със СССР - планове, основани на признаването на невъзможността за военен успех без използването на ядрено оръжие. И може би само осъзнаването на реалните способности на съветските въоръжени сили е дало на Европа последвалата след тази война46 години мир.