По оспорване на решението за предоставяне на жилище и договор за социална заетост
ПРИМОРСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДЕФИНИЦИЯ
от 12 май 2014 г. по дело N 33-4061
Съдебна колегия по граждански дела на Приморския окръжен съд в състав:
председателстващ Bizyakina N.P.,
съдии Игошева О.И., Розанова М.А.
със секретар Ф.
След като изслуша докладваното от съдия Игошева О.И., след като изслуша представителя К.С. А., заключението на прокурора Ровенко В. В. относно законосъобразността на съдебното решение, съдебната колегия
инсталиран:
Представителят на ищеца в съдебно заседание поддържа изцяло заявените искания.
Представителят на ответника, възразявайки срещу иска, заяви, че ищецът е пропуснал давностния срок за оспорване на решението за предоставяне на апартамент. Той посочи, че собствеността на България върху апартамента е прекратена въз основа на съдебно решение за признаване на К.С. собственост върху това жилищно помещение при условията на приватизационния договор. Това решение на съда не е отменено и има досъдебно значение.
Съдът постановява да уважи иска, с което К.С. не е съгласна, тя подава жалба.
Съдебният състав, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбата, счита, че решението на съда отговаря на изискванията на закона.
При разрешаването на този спор съдът правилно е приложил разпоредбите на член 60 от КТ на Руската федерация, членове 154, 167, 168, 181 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и нормите на Федералния закон „За статута на военнослужещите“.
Междувременно по делото е установено, че апартаментът на военнослужещия К.С. предоставена, без да се взема предвид площта на други жилищни помещения, достъпни за членовете на нейното семейство.
И така, нейният съпруг К.И. от ххх година принадлежи собствеността на жилищна сграда с обща площ от ххх кв. м, в град Б, ул. Хх, х-х. Дъщери на K.S.N. (K.E.) от xxxпритежава ½ дял от жилищни помещения в град Владивосток на улицата. Xx, xx-xx, обща площ xx кв. м.
След преценка на така установените обстоятелства по делото съдът достигна до правилния извод за основателността на предявения иск.
Аргументите на K.S., че съдът не е взел предвид решението на окръжния съд на Владивосток от xxx, което е влязло в законна сила, се считат от съдебния състав за неоснователни.
Спорът е решен от съда правилно.
Не са налице основания за отмяна на решението на съда.
Ръководейки се от чл.328 от Гражданския процесуален кодекс, Съдебната колегия
дефинирано: