Поемата на Пушкин "Бронзовият конник" идеен слой и художествена оригиналност
Важна роля в това играят променените обстоятелства в живота на Евгений - сега той прекарва цялото си време по улиците и площадите на града. Пушкин подчертава, че конкретният случай с Евгений се оказва свързан по някакъв начин, който още не е ясен за Евгений, с общата трагедия на столицата. Юджийн не можеше да се върне към познатия свят на личния живот, тясно лични чувства и преживявания - той остана там, където „играеше потопът“, където беше решена съдбата на Параша и неговата собствена. Оставайки там, той се оказа в плен на непознати досега впечатления:
• Чу се бунтовният шум на Нева и ветровете
• В ушите му. Ужасни мисли
• Тихо пълен, той се скиташе,
• Измъчваше го някаква соя.
• Мина седмица, месец - той
• Не се върна в дома си
Веднъж Юджийн спал на кея на Нева.
• „Дъхна бурен вятър.
• Наплискани на кея,
• И биене на плавни стъпки,
• Като молител на вратата
• Съдии, които не го слушат.”
• Дъждът капеше, вятърът тъжно виеше,
• И с него далеч, в мрака на нощта
Срещу кого и в името на какво се бунтува Евгений? Как е изобразен самият бунт? Отговаряйки на тези въпроси, човек трябва да помни, че голяма част от поемата е символична. И това е художественото своеобразие на „Бронзовият конник“. Символично наводнение. Паметникът на Петър не е просто паметник на велика фигура, символ на автократичната власт. Именно той е заплашен от Евгения, а не от отдавна починалия Петър, иначе заплахата би била безсмислена: „Вече за теб!“
Не приемайки революцията, Пушкин в същото време се смята за длъжен не само да се позовава на епохите на "великите бунтове", но и да изучава отблизо самата психологическа природа на бунта и бунта. „Бунтът“ на индивида в най-широкото му проявление – катосъпротивата срещу насилието и наказанието на нарушителя, отстояването на независимостта и свободата като активно изразено нежелание да бъде покорна жертва на враждебни към него обстоятелства, силно прикова вниманието на художника Пушкин с неговата морална страна, моралната сила на личността, която се осмели да го издигне.
Алтернативата на бунта беше смирението. Тя унижаваше и покваряваше човека, принуждаваше го да сключи сделка със съвестта си, да пожертва гордостта, достойнството, независимостта, да живее според кодекса, определен от благоразумието. Смирението често служи като прикритие на малодушието. „Бунтът“ помогна на човек да бъде себе си, допринесе за осъзнаването на неговото духовно богатство, отвори възможността поне за момент да усети вкуса на свободата в несвободно състояние.
Отхвърлянето на революцията до известна степен все още определя моралната оценка на бунта от Пушкин: поетът използва сигналната дума, когато нарича Евгений "луд", когато описва бунта си. „Безумец” – но живее интензивен духовен живот, уловен от разкритата му мисъл за вината на самодържеца в страданията на хората. „Безумец” – но в себеотрицание и смелост предизвиква „горделивия идол”, изрича пророчески думи на заплаха. Съвсем очевидно е, че намерението на Пушкин е да се противопостави на противоположни понятия: да освободи думата "луд" от традиционното й битово тълкуване, да й придаде нов смисъл.
Още от самото описание на бунта на Юджийн става ясно, че неговата лудост от особен вид е както преодоляване на объркано от скръб състояние на ума, така и освобождаване на духовно богата личност от ежедневния облик на смирен и покорен чиновник, живеещ интензивно в универсалния свят. Заслужават внимание фактите, които свидетелстват за това какви синоними на думата "луд" е използвал Пушкин, когато е написал поемата. Ще посоча един показателен пример. В оригиналното описаниепаметник по време на наводнението:
• И точно пред него от водите,
• Възнесен с медна глава,
• Идол на бронзов кон,
• Не се бунтувайте в мълчание
• Заплашване с неподвижна ръка.
И още един пример, макар и не от Бронзовия конник, а от Полтава. Там се сблъскваме и с това характерно пушкиново разбиране за лудостта. Мазепа казва на непокорния Кочубея: „Защо този луд влиза в неравен спор?“ Такава е по същество формулата на Пушкин: лудостта е неравен аргумент. Това определя както поведението на Юджийн, така и неговото именуване по време на „неравен спор“ с „владетеля на полусвета“ луд.
13. Пушкин драматургът: трагедията "Борис Годунов" или "Малки трагедии".
Творчеството на драматурга Пушкин е много свободолюбиво и е тясно свързано с наистина героичната борба на народа срещу царизма и експлоатацията. Пушкин поставя проблема за истинския хуманизъм, борбата за духовното богатство на обществото. От драматичните произведения на Пушкин само „Борис Годунов” и „Малки трагедии” са достигнали до нас в пълен и завършен вариант. „Към драматичната форма Пушкин се обръща в повратните моменти на своето творчество, тъй като именно в драматургията той търси отговор на най-наболелите въпроси на нашето време и се опитва да намери нов художествен подход към разрешаването им. Невъзможно е да не споменем влиянието на творчеството на Пушкин като драматург върху по-нататъшното развитие на българската литература. Отзвук от похватите на А.С. той постави обширна основа за това.
"Борис Годунов"
„Борис Годунов” е първата реалистично-историческа трагедия в българската литература. Новото в текста е, че Пушкин изостави принципа на единството на място, време, действие: Григорий Отрепиевда бъде в манастир в Москва, в Полша, в къщата на бащата на Марина Мнишек, в царските покои, на площад в Москва. Действията се развиват от 1598-1604 г. Също така Александър Сергеевич изостави пет класически действия, не разделя пиесата на действия, а много части, които са маркирани според мястото на действие. Авторът пише своята трагедия върху Карамзинова История на българската държава. Текстът става исторически. Проблемът е дефиниран от самия Пушкин: „Човекът и хората. Съдбата на човека и съдбата на народа. В текста има 2 проблема: власт-народ и проблемът за личността, ролята на личността в историята.
Да започнем с проблема за властта и хората. Сцените описват как се държат хората (сцената на Червения площад, сцената на Новодевичския манастир, последната сцена в Кремъл). Често има реплики, в които се появяват хората: „Те вървят, заобиколени от хората“, „Хората мълчат“. Той вярва, че хората участват в историята. Краят е важен: „Хората мълчат“ - това означава неодобрение на силата на Лъжливия Дмитрий. Представителите на народа нямат имена, те се появяват като герои, които се наричат "един", "друг".
Хората изразяват общо мнение: отношението на властите не може да се нарече достойно, властите манипулират хората. Шуйски: „Да развълнуваме умело народа“.
Проблемът за личността се разглежда на примера на двама герои: Борис Годунов и Григорий Отрепьев. Борис Годунов е сложна фигура и не може да се оцени еднозначно като персонаж в реалистичен текст. Неговата съдба показва как характерът на един изначално добър човек може да се деформира под въздействието на властта. Героят идва на власт с добра цел, с мисълта за хората: "Народът е доволен, в слава да се успокои, да намери любов с щедрости." Не измерва целта и средствата, нарежда да убият царевич Дмитрий. Започва да вярва, че всичко му е позволено, ставадеспот: "Само със строгост можем да запазим народа." Белински описва Б. Годунов като "чудесен човек", но който поема "тежестта непоносимо". Героят е вътрешно раздвоен човек, явяват му се „кървави момчета в очите”, мъчи го съвестта: „Да, жалък е този, в когото съвестта е нечиста.” Борис Годунов е трагичен герой, той не може да излезе от властта на обстоятелствата, затова умира. Григорий Отрепиев ("Претендентът") има изключителен характер, не иска да се примири със съдбата на "бедния монах". Пътят на личността е подобен на пътя на Борис Годунов. Григорий първоначално искаше да запази човешкото в себе си. Това се проявява в това, че той не иска смъртта на българите в битката с поляците, изпитва чувства към Марина Мнишек, но в крайна сметка се превръща в убиец, виновен за смъртта на семейство Годунови. От това следва, че личността и властта са несъвместими.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: