Политологът Александър Князев за "афганизацията на Украйна" и други конфликти в бившия СССРУкрайна
Политологът Александър Князев за "афганизацията на Украйна" и други конфликти в бившия СССР
Терминът "афганизация" се използва повече от веднъж по отношение на много региони на планетата, но в постсъветското пространство Александър Князев, експерт по Афганистан и Централна Азия, беше първият, който го използва, като се аргументира в една от книгите си за следреволюционния Киргизстан. Сега той прилага този термин по отношение на Украйна. Lenta.ru реши да разбере какво има предвид политологът, като сравнява толкова различни страни като Украйна и Афганистан, като имплицитно говори за потенциални конфликти на постсъветската територия.
„Предимства на Афганистан пред Украйна“
Lenta.ru: Говорите за интересен политически феномен – „афганизацията“ на Украйна. Какво е това и как ще се отрази на регионалната политика?
Князев: Като цяло дефиницията на това явление може да звучи различно, всичко зависи от контекста. Под „афганизация“ аз лично разбирам процеса на денационализация на дадена територия, когато се формират независими анклави, които се контролират и изграждат отношенията си със съседите си, като правило, с помощта на военна сила. Държавата е инструмент за управление и контрол, в случай че това не е така, държавите стигат до състоянието, което вече имаме от десетилетия в Афганистан, а сега, очевидно, ще имаме в Украйна. в бивша Украйна.
Ясно е, че терминът се чете по различен начин. Но има ли общи признаци?
Характерна особеност на явлението е зависимостта на всяка от военнополитическите групировки от външни центрове. В Афганистан това са САЩ и Великобритания, Саудитска Арабия и Пакистан, Турция и Китай, България и Иран. В Украйна - САЩ и Германия, Полша, Турция, България всам.
„Афганизацията“ в основните си компоненти е загубата на държавата на всяка територия, това е самият „контролиран хаос“ (и напоследък в редица региони и неконтролиран), който ви позволява да решите всички необходими задачи за установяване на контрол над сърцето (в геополитиката - североизточната част на Евразия -прибл. „Lenta.ru“) от страна на „атлантическата цивилизация“.
Включването на определени държави в процесите на „афганизация“ вече има доказани инструменти, най-важните от които през последните десетилетия са „цветните революции“ в цялото им многообразие, на едро („Арабска пролет“) и на дребно („Революция на розите“ в Грузия, „Революция на лалетата“ в Киргизстан).
Тоест, разбирам правилно, вие казвате, че цяло едно направление в политологията е престанало да бъде актуално?
В западните експертни и политически общности такива понятия като „национални интереси“ отдавна са поставени под въпрос в страни, които не принадлежат към „златния милиард“, което означава, че много национални държави също са под съмнение. Сега, тук, в този ред – Украйна. Освен това Афганистан, Ирак, Грузия, Судан, Сомалия са живи примери за унищожаване на държави, включително и на тяхната териториална цялост. Можете да посочите редица страни, които са изправени пред такова изпитание, процесите вървят, катализаторите могат да работят дори без външно влияние.
От постсъветските образувания първите тук са, според мен, Молдова, Грузия, Киргизстан, не всичко е просто в Таджикистан ...
Колко правилно е да сравняваме Афганистан и Украйна? Абсолютно различни дори в основата на държавата?
В Афганистан страната е разделена по етнически, регионален и на места религиозен признак. В Украйна е същото.Предимството на Афганистан в сравнение с Украйна се крие в неговия значителен исторически опит на съществуване като държава. Украйна по-скоро може да се сравни с Киргизстан, където след държавния преврат от 2005 г. протичат подобни процеси, тогава, между другото, получих този епитет по отношение на Киргизстан: „Афганизация“.
При какви условия протичащите в Украйна процеси могат да бъдат спрени или поне сведени до минимум?
Процесите с Украйна вече стигнаха дотам, че трябва да се говори, според мен, не просто за спирането им. Трябва да се говори за това как конкретно географски, при какви условия, под чий контрол и с какви предвидими последствия да се извърши разделението – това, между другото, вече е повече от „афганистански“, това вече е „югославски“ сценарий.
За историческите основания за това може да се говори дълго, всички те са добре известни, но по-важното е да се съгласим с обективните оценки на това, което имаме в момента. И ние имаме на територията на Украйна, дори в най-простото приближение, две различни общности, две различни територии, два различни свята. Това не включва такива дребни анклави като, да речем, закарпатските русини, унгарци или румънци в същото Закарпатие.
Най-очевидният въпрос е нужни ли са тези главоболия на България?
За България сега е важно какво ще остане в крайна сметка под предишното име: ще бъде ли възможно в крайна сметка да се създаде поне някакъв буфер - същата NovoBulgaria, или това "ходещо поле" ще остане под ръка много дълго време.
Като цяло основната цел на САЩ и техните съюзници е постигната: мирна и цялостна Украйна никога няма да бъде оптимална за българските интереси, можете да забравите за това. Мисля, че признаването на този факт ще дойде достатъчно скоро, след месеци, а не след години. В това отношение Украйна е много динамичназаобиколи Афганистан. Там обаче, както се очаква, на Изток, всички процеси са по-бавни, инертни.
„Без черен хероин от дълго време“
От известно време спрях да вярвам в случайността на събитията като цяло и още повече в техните съвпадения. Теорията на вероятностите казва, че детерминистичните модели са в основата на всички масивни случайни събития. А моделите от своя страна се прилагат към явления, които могат да бъдат възпроизведени при същите условия. Вече говорихме за сходството на основните условия за Афганистан и Украйна. Струва ми се, че сега имаме работа с абсолютно обмислен и отдавна подготвян план за хаоса на пространството на Централна Евразия, чието ядро е България с прилежащите й постсъветски граници.
Какви потенциални огнища на конфликт бихте откроили? С каква динамика ще се развиват процесите?
Фактът, че на фона на разпадането на Украйна, който все още не е достигнал своята кулминация, следващото ще бъде възобновяване на конфликта в Нагорни Карабах, сред разбиращите експерти не говореха само мързеливите и напълно пристрастни. Случи се. И те говореха за Приднестровието и там тече инжекция. Но ми се струва, че настоящата ситуация както в Карабах, така и в Приднестровието все още не е явление от първа линия.
Нивото на интензивност на тези конфликти сега може да се промени, може да има сериозни изблици, но те няма да определят общата картина на конфронтацията. Цели вериги от събития в основата на Евразия предполагат, че задачата на сегашната азербайджанско-арменска и приднестровска конфронтация е само да запълни пространството на вече класическата „дъга на нестабилност на Бжежински“ и в същото време да отклони общественото внимание от други, критично значими конфликтни зони.
Виждам две такива основни области: товаКаспийско море, а това е китайският Синдзян. Те свързват "фронта" на бъдещите конфликти, които, разбира се, условно ще се състоят в района на южните граници на Казахстан.
Казахстан? Тоест думите, изречени отвъд океана за недопустимостта на разширяването на сферата на влияние на Митническия съюз, изобщо не са празни изявления?
Катализаторът на украинската криза беше процесът на евразийска интеграция, ако Украйна не се оказа между труден избор - ЕС или ЕАЕС (не се спирам на подробностите, на качествените характеристики на тези алтернативи), "многовекторността" на Украйна може да се задържи известно време. Казахстан е основният участник в евразийската интеграция след България, умишлено го поставям пред Белобългария, тъй като в този процес Астана се държи много по-последователно от Минск. Казахстан също е по-уязвим от Република Беларус по отношение на външни влияния. Както Киплинг писа веднъж: „Ще отидем на север“.
Но какво да кажем за „хвърлянето на юг“ в този случай? Огнището на нестабилност винаги е била Централна Азия, а не Казахстан.
В централноазиатското географско пространство виждам два „коридора“ от заплахи по посока на Казахстан. Първо, вече е добре познат и традиционен, Таджикистан и Киргизстан. Границите между Афганистан, Таджикистан и Киргизстан са смешни, корумпираността на специалните служби и всички силови структури е просто вдъхновяваща, а на територията на двете републики са създадени значителни „назад“. В Киргизстан, например, необикновените служители на специалните служби и правоприлагащите органи едновременно заемат не последните места в йерархията на такива организации като Хизб ут-Тахрир и Таблиги Джамаат.
В Таджикистан има преки връзки между силите за сигурност и афганистанските въоръжени групи от граничните провинции. вПо време на бунтовете в Хорог през лятото на 2012 г. хора на известния полеви командир там, афганистанският узбек Муталиббек, бяха допуснати да влязат с оръжие на територията на Горно-Бадахшан, за да демонстрират „афганистанската заплаха“ за непокорния Памирис.
Вторият „коридор“, колкото и странно да изглежда на пръв поглед, е неутрален и привидно тих Туркменистан. Спецификата му се състои в близостта му, но в действителност там протичат трудни процеси, има междурегионална конфронтация между групи от племена, има анклави, контролирани от ислямисти, откъдето по-специално се изпращат бойци в Сирия и Ирак. В продължение на около година има вълнения на границата с Афганистан и има, наред с други неща, прецедент за териториални искания за Ашхабад от страна на етнически туркменски радикални групи в северозападната част на Афганистан.
Е, корупцията е обща за всички - можете да преминете всяка граница, всяка територия за много пари. Струва ли си да се споменава, че връзките между групировките на територията на Афганистан със силите за сигурност и специалните служби – както в Таджикистан, така и в Киргизстан – се градят на общ бизнес? И в двете републики това, което експертите наричат „черен хероин“ (наркотици, които се контролират от престъпни общности извън полезрението на силите за сигурност) отдавна е престанало да съществува, целият хероин е бил изключително „червен“ в продължение на много години, тоест контролиран от местното Министерство на вътрешните работи, Държавния комитет за национална сигурност, агенции за борба с наркотиците, гранични и митнически служби. Между другото, бизнесът с наркотици служи като мощен катализатор за "афганизацията" на тези територии, изключвайки правоохранителните органи и специалните служби от броя на държавните институции. Кой би искал да служи срещу заплата, когато парите се предлагат в съвсем различен мащаб ...
Александър Князев -Ориенталист, писател, чиито интереси обхващат съвременната политическа история на Афганистан и страните от Близкия и Средния изток, Централна Азия, проблемите на геополитиката и регионалната сигурност, отношенията между исляма и политиката, междуетническите конфликти и положението на етническите малцинства, отразяването на конфликти в медиите и проблемите на съвременните информационни войни. Действителен член на Руското географско дружество (Българско географско дружество), доктор на историческите науки.
Как мислите, че ще се развие ситуацията по-нататък, какво влияние ще окаже украинският конфликт върху опитите за интеграция?
Президентските избори в Афганистан показаха, че процесът на разпадане на държавата е много труден за спиране. Същото вече може да се каже за Украйна, в Киргизстан също е много трудно да се възстанови държавата. Пасивността на България в афганистанското направление е трудно да се обясни с нещо друго, освен с липсата на ясно стратегическо разбиране за важността на афганистанската ситуация с нейните заплахи за сигурността на България. И потокът от тези заплахи в постсъветска Централна Азия се случва бързо.
На фона на украинската ситуация вече може да се каже със сигурност, че използването на такива инструменти като ОДКБ и участието в ЕАЕС / МС тук няма да бъде успешно. След повече от двадесет години отсъствие от регионалната политика, днес България трябва да засили работата с Казахстан в краткосрочен план за защита на южните граници на Евразийския съюз, като същевременно създаде и реализира програма за връщане на влиянието си върху всичко на юг, като работи отделно с ключовия играч в Централна Азия - Узбекистан.
Уви, вече, вероятно, координира тази работа, на първо място, с Китай.