Понятието за вина в наказателното право на чуждите държави - Понятието за вина и нейните форми
В чуждото наказателно право се разграничават две до четири самостоятелни форми на вина. В същото време общото им понятие по правило отсъстваЛатыпова Е. Ю.Обзор на чуждестранното законодателство за престъпленията, извършени с две форми на вина // Сборник с доклади на Общобългарска научно-практическа конференция "Интереси на обществото и държавата: взаимодействие и взаимозависимост", 23.12.06, Казан. - В 2 т. Т.1 - Казан, 2006. - С. 19-21. .
В английското наказателно право се споменават три форми: умисъл, небрежност и небрежност. В наказателното право на САЩ се разграничават четири форми: умишлено, съзнателно, непредпазливо, непредпазливо. Всяка от тези форми може да бъде определена както за всички, така и за някои от „материалните” елементи на престъплението (поведение, съпътстващи обстоятелства или резултат).
Умисълът като форма на вина в английското наказателно право предполага само волев момент. Деянието се счита за умишлено, ако е резултат от волята на изпълнителя и ако последният очаква настъпването на определени последици. Фактът на умишлените действия или бездействия не се нуждае от специално доказателство поради преобладаващата презумпция в английското право, че неправомерните действия, извършени от вменяемо и „разумно лице“ винаги са акт на неговата воля. Оборването на такава презумпция е на обвиняемия, ако той не успее да го опровергае, той ще бъде осъден независимо от желанието или нежеланието за настъпване на вредни последици.
Небрежността (безразсъдството) в английската наказателноправна доктрина се тълкува като съзнателно незачитане на възможността за престъпен резултат. Непредпазливите деяния включват както тези, при които лицето предвижда вредни последици, така и тези, при които не ги предвижда, но трябва да ги предвиди,защото "разумен човек" може да го направи.
Понятието небрежност е най-малко дефинираното понятие от Общата част на наказателното право на Англия и САЩ. Определя се от съдилищата във връзка с конкретни случаи. „Обикновената“ небрежност може да стане криминално престъпление, ако е „безотговорна“, „груба“ и т.н. Границите на небрежността и небрежността са много размити.
Съставителите на Модела на наказателния кодекс на САЩ (1962 г.) предложиха нова класификация на формите на вина: 1) умишлено, 2) съзнателно, 3) непредпазливо, 4) непредпазливо. Всяка от тези форми на вина може да бъде определена по отношение на всички или някои от материалните елементи на престъплението, посочено по-гореЛатипова Е. Ю. Отговорност за престъпления, извършени с две форми на вина: проблеми и решения // Научен бюлетин на Държавния университет в Толиати. - Толиати. - № 2 (2). - 2008. - С. 96-97 ..
При умишлена вина човек не само осъзнава противоправния характер на своето деяние (обща вина), но и желае да извърши такова деяние и да постигне вредоносните последици от него. Според действащия Наказателен кодекс на Франция всички престъпления са само умишлени действия. Повечето от престъпленията също са извършени умишленоГолованова Н. А., Еремин В. Н., Игнатова М. А.Наказателно право на чужди държави. Общи и Специални части. - М., 2010. - С. 171.
Понятието неумишлена вина е дефинирано в нормите на Специалната част на Френския наказателен кодекс чрез изброяване на различни поведения. По този начин неумишленото причиняване на смърт се признава като лишаване от живот на друго лице „поради небрежност, небрежност, небрежност, небрежност или грешка във връзка със задължението за безопасност или предпазни мерки, наложени от закон или разпоредби“ (параграф 1 от член 221-6).
Анализ на престъпни деяния, включващинепредпазлива форма на вина, показва, че наказателната отговорност възниква само когато небрежността е причинила тежки последици (смърт, телесна повреда, пожар и т.н.) или когато е извършено престъпно деяние от специален субект, който е натоварен със задължението да бъде "особено бдителен", например лице, което пази тайните на националната отбрана (параграф 3 от член 413-10 от Наказателния кодекс).
Непредпазливите престъпни действия, независимо колко вреда причиняват, според френския Наказателен кодекс са престъпления.
Една от междинните форми често се нарича неопределено намерение (le dol indeterminе), при което поведението на извършителя, действащ доброволно (т.е. не под принуда) и извършващ каквото и да е действие, забранено от наказателното право, води до по-значителна вреда от тази, предвидена от извършителя, въпреки че последният все пак го е представил в абстрактна форма, френските юристи смятат, че в този случай може да се говори само за намерение не търси.
Друга междинна форма е представена от евентуално намерение (le dol eventuel). Когато се прилага неволно към друго лице, съзнателно пренебрегва този риск, като същевременно умишлено нарушава всяко задължение за безопасност или предпазни мерки.
Германската наказателноправна доктрина и правоприлагаща практика определят вината като вътрешно отношение на извършителя към деянието, характеризиращо се с укор. Има две форми на вината: умисъл и непредпазливост. Под умисъл се разбира съзнанието на лицето за противоправността на поведението му и волята, насочена към извършване на това противоправно деяние. Небрежност е налице, когато едно лице пренебрегне необходимото старание, което е могло и длъжно в този случай да прояви по силата на своетолични способности и знания. Германската наказателноправна доктрина разграничава два вида умисъл: пряк и косвен.
Субектът на престъпното деяние действа с пряк умисъл, ако има определено намерение. Това означава, че волята му е насочена към определена цел. За разлика от прякото, непрякото намерение предполага, че субектът на престъпното деяние само допуска възможността за нарушаване на закона, обмисля това и в някои случаи дори се съгласява с настъпването на последици, които не желае. В същото време волята за действие е безусловна.
Наказателният кодекс на Германия не съдържа дефиниция на формите на вината. Параграф 15 обаче постановява, че само умишленото действие е наказуемо, освен ако законът изрично предвижда наказание за небрежно действие.
В дискусията за връзката между действие, умисъл и съзнание за противоправност, водена от немски юристи, се открояват две основни гледни точки:
1. Т. нар. „теория за вината“, за която писахме по-горе и която доминира в практиката, отделя умисъла от съзнанието за противоправност на деянието и го разглежда като самостоятелен елемент на вината. Умисълът трябва да се отнася само до признаците от състава на деянието, описани в конкретна норма. Ако умишлено действащият няма съзнание за противоправността, тогава е необходимо във връзка с настъпилите последици, свързани с наказуемостта на това лице, да се разграничи дали лицето е действало без вина, без да знае за противоправността на своето действие, или е могло да избегне незнанието за противоправността. В първия случай става дума за ненаказаност на лицето, а във втория - за грешка в забраната, която е могла да бъде избегната. В последния случай лицето може да бъде наказано за извършване на умишлено действие, наказанието за което в определени случаи може да бъде смекчено.
2. Представители на т. нар. "теория на умисъла"смятат знанието на едно лице, че с действието си нарушава законова забрана, т.е. съзнание за противоправност, положителна предпоставка за намерение. Това води до факта, че при липса на отговорност за небрежно престъпно деяние.
Според австрийския наказателен кодекс само виновните са наказуеми. Наказателният кодекс на Австрия предвижда две форми на вина: умисъл и небрежност. Спецификата на австрийското наказателно право в дефиницията е, че последното се дели на два вида: умисъл и съзнание. Части 2 и 3 установяват: "Човек действа умишлено, ако изхожда от факта, че изхожда от факта, че ще извърши фактическата страна или ще постигне настъпването на последици, които са определени от закона като умишлено действие. Човек действа съзнателно, ако не само предвижда възможността за реализиране на действителната страна или настъпването на последици, които са определени от закона като съзнателни, но също така предвижда неизбежността на тяхното изпълнение или настъпване "Snadny D.V.Кратко описание на вината в наказателното законодателство на чужди държави // Сборник на Юридическия факултет на Ставрополския държавен университет. - 2005. - бр. 9. - S. 141. Според австрийския наказателен кодекс умишленото деяние винаги се наказва, а непредпазливото - само в специално предвидени от закона случаи.
Наказателният кодекс на Швейцария не съдържа понятието вина, но посочва две нейни форми и ги дефинира. В чл. 18 гласи, че ако в закона изрично не е предвидено друго, наказва се този, който умишлено извърши престъпление или простъпка. Същата норма установява: „Който извърши престъпно деяние с проява на съзнание и воля, умишлено извършва престъпление или простъпка“. Друга форма на вина е небрежността. То се осъществява „ако престъпното деяние е извършено така, че лицетопоради непредпазливост, противоречаща на задължението, той не взема предвид последиците от своето престъпно поведение и не ги взема предвид: Непредпазливостта противоречи на задължението, ако човек не спазва предпазните мерки, които е длъжен да вземе поради обстоятелства или личните си качества. "случаи, специално предвидени от закона. Подобно правило е установено във френското право: законодателят изрично посочва наказуемостта на небрежни действия. Ако няма пряка индикация, тогава отговорност възниква само за умишлено извършване на престъпно деяние.
Полският наказателен кодекс от 1997 г. дефинира както умисъл, така и небрежност. Едно действие се признава за умишлено, ако човек "иска да го извърши или, предвиждайки възможността да го извърши, се съгласява с него". Неумишленото деяние е това, при което едно лице, без да има намерение да го извърши, въпреки това извършва престъпно деяние „в резултат на неспазване на предпазните мерки, изисквани при обстоятелствата, въпреки факта, че е предвидил или е могъл да предвиди възможността за извършване на това деяние“. По-строга отговорност възниква при деяние, за което в закона са посочени определени последици, ако деецът е предвиждал или е могъл да предвиди настъпването им. Концепцията за вина и дефиницията на нейните форми не се съдържат в Наказателния кодекс на Швеция. Тези въпроси се разглеждат от наказателноправната доктрина. В същото време диференциацията на престъпните деяния в посочения Наказателен кодекс често се извършва, като се вземе предвид формата на вината: умисъл (умисъл), небрежност, груба небрежност. По този начин умишленото лишаване от живот се признава за убийство (членове 1-3, глава 3 от Наказателния кодекс на Швеция), в случай на небрежност законодателят говори за „причиняване на смърт“ чрез небрежност. Грубата небрежност се отнася до поставянето на друго лице в опасностпричиняване на смърт, тежка телесна повреда или тежко заболяване (чл. 9, гл. 3) и в други случаи. В допълнение към това чл. 2 гл. 1 гласи, че деянието се признава за престъпление само при умишлена форма на вината, с изключение на противоположните разпоредби. Наказателният кодекс на Китайската народна република разграничава две форми на вина: умисъл и непредпазливост. Съгласно чл. 14 „Престъплението се признава за извършено умишлено, ако лицето е съзнавало общественоопасния характер на своите действия и техните последици, желаело е или съзнателно е допускало настъпването им. Същата норма съдържа указание, че умишлено извършеното престъпление води до наказателна отговорност. По този начин в китайското наказателно право се разграничават интелектуалната и волевата страна на намерението, но няма законодателни определения за пряко и косвено намерение. В чл. 15 закрепва законодателната формулировка на небрежността. Според китайското наказателно право има два вида небрежност: небрежност и лекомислие. Това се изразява в следната законова разпоредба: „Престъплението се признава за извършено по непредпазливост, ако лице, извършвайки деяние, е трябвало да предвиди неговите общественоопасни последици, но поради непредпазливост не ги е предвидило или ги е предвидило, а необмислено се е надявало да ги предотврати и последиците са настъпили. Тази норма съдържа и пряка индикация, че за престъпления, извършени по непредпазливост, наказателната отговорност възниква само в случаите, изрично предвидени в Наказателния кодекс.
Известен на китайския наказателен кодекс и институцията за невинно увреждане. Тя е конкретно формулирана в чл. 17: „Деяния, които обективно, макар и да са довели до вредни последици, не са резултат от умишлена или непредпазлива вина, а са причинени от непреодолима сила или невъзможност да се предвидят, непризнат за престъпник“.