Постановление за привличане към административна отговорност за нарушаване на мира и спокойствието в
Решението за привличане към административна отговорност за нарушаване на тишината и спокойствието през нощта беше обявено за незаконно и отменено, тъй като вината на жалбоподателя не беше доказана, освен това решението беше издадено без участието на жалбоподателя и при липса на доказателства за неговото уведомяване за времето и мястото на делото.
Арбитражен съд на Владимирска област, състоящ се от:
съдия Романова В.В.,
при поддържане на протокола от съдебното заседание от съдия Романова В.В.,
с участието на представители:
от жалбоподателя - не се е явил (обява N 13297, препоръчан плик с обява N 13298),
Жалбата на индивидуалния предприемач Жиганова Т.А. прието от арбитражния съд, е образувано производство.
В подкрепа на твърдението си Жиганова Т.А. посочи, че не е участвала в разглеждането на делото и не е надлежно уведомена за часа и мястото на разглеждането му. По този начин, според Жиганова Т.А., по време на производството по административно нарушение е извършено нарушение на част 2 от член 25.1 от Кодекса за административните нарушения на България.
След като проучи материалите по делото, като изслуша обясненията на представителите на лицата, участващи в делото, арбитражният съд установи следното.
Жиганова Т.Е. е отказал да подпише протокола. Протоколът е съставен с участието на свидетели, които свидетелстват за познанството на Жиганова T.E. с правата, предвидени в член 25.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, и с протокол за административно нарушение.
След като провери законосъобразността и валидността на оспореното решение, след като прецени доказателствата, представени от страните, арбитражният съд счита оспореното решение за незаконосъобразно и отменено на следните основания.
В съответствие с параграф 6 на чл.210от Арбитражно-процесуалния кодекс на България, при разглеждане на дело за оспорване на решението на административен орган за привличане към административна отговорност, арбитражният съд в съдебно заседание проверява законосъобразността и валидността на оспореното решение, установява наличието на съответни правомощия на административния орган, постановил обжалваното решение, установява наличието на законови основания за привличане към административна отговорност, спазен ли е установеният ред за привличане до административна отговорност, изтекла ли е давността за привличане на административна отговорност. , както и други обстоятелства от значение за делото. При разглеждане на дело за оспорване на решение на административен орган арбитражният съд не е обвързан от аргументите, съдържащи се в заявлението, и проверява обжалваното решение изцяло (параграф 7 от член 210 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Част 1 от член 1.6 от Кодекса за административните нарушения на България установява, че лице, привлечено към административна отговорност, не може да бъде подложено на административно наказание и мерки за осигуряване на производство по дело за административно нарушение, освен на основанията и по начина, предвиден в закона.
Както се вижда от материалите по делото, актът за административно нарушение е съставен по отношение на гражданката Жиганова Т.Е., докато постановлението за привличане към административна отговорност е издадено по отношение на Жиганова Т.Е. като индивидуален предприемач.
По този начин обжалваното решение е издадено при липса на протокол за административно нарушение, в резултат на което е нарушен параграф 1 от член 28.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, в съответствие с който се съставя протокол за извършване на административно нарушение, с изключение на случаите, предвидени в член 28.4, части 1, 1.1и 3 членове 28.6 от този кодекс.
В същото време в хода на административното производство не бяха получени доказателства и на арбитражния съд не бяха представени доказателства, че индивидуалният предприемач Жиганова Т.Е. има нещо общо с кафене "Поворот" (е негов собственик, собственик или ползвател).
Съгласно част 1 на член 1.5 от Кодекса за административните нарушения на България, лицето подлежи на административна отговорност само за онези административни нарушения, по отношение на които е установена неговата вина.
В съответствие с част 1 на член 2.1 от Кодекса за административните нарушения на България, административно нарушение е незаконно, виновно действие (бездействие) на физическо или юридическо лице, за което административната отговорност е установена от Кодекса или законите на субектите на Република България за административните нарушения.
По този начин съдът заключава, че вино IP Zhiganova T.E. в извършване на административно нарушение, посочено в обжалваното решение, не се доказва адм.
Освен това, в съответствие с част 2 на член 25.1 от Кодекса за административните нарушения на България, делото за административно нарушение се разглежда с участието на лице, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение. При отсъствието на посоченото лице делото може да бъде разгледано само в случаите, когато има доказателства за надлежно уведомяване на лицето за времето и мястото на разглеждане на делото и ако лицето не е получило искане за отлагане на разглеждането на делото или ако такова искане е оставено без удовлетворение.
Параграфи 2, 4 от част 1 на член 29.7 от Кодекса за административните нарушения на България предвиждат, че при разглеждане на дело за административно нарушение се установява фактът на присъствието на физическо лице или законен представител на физическо лице впо отношение на които се води производство по дело за административно нарушение, както и други лица, участващи в разглеждането на делото; се установява дали участниците в производството по делото са уведомени по установения ред, установяват се причините за отсъствието на участниците в производството по делото и се постановява делото да се разгледа в отсъствието на посочените лица или да се отложи разглеждането на делото.
По този начин Административната комисия не предостави доказателства за известието Zhiganova T.E. за времето и мястото на разглеждане на делото за административно нарушение.
Арбитражният съд счита за съществени допуснатите от административния орган процесуални нарушения, които не са позволили всестранно, пълно и обективно разглеждане на делото. Невъзможно е да се премахнат последствията, причинени от тези нарушения.
При такива обстоятелства, декларирани от индивидуалния предприемач Жиганова Т.Е. изискването е да бъде изпълнено.
Въпросът за разпределението между страните на разходите за държавна такса не се разглежда от арбитражния съд, тъй като по силата на член 208, част 4 от Арбитражния процесуален кодекс на България молбата за оспорване на решението на административен орган за привличане към административна отговорност не подлежи на държавна такса.
Решението може да се обжалва пред Първи арбитражен апелативен съд в десетдневен срок от датата на постановяването му.