Пьотр Столипин - Форум на привържениците на Комунистическата партия на Руската федерация Политически форум Избори в България
Не се наемам да съдя какво обяснява толкова бързия възход на Столипин - дали с грубото изкривяване на резултатите от гласуването от организаторите на конкурса, или с факта, че съзнанието на значителна част от населението е доведено до такова състояние, че тези хора са готови да гласуват за когото посочат във всеки един момент. Факт е, че това е такъв очевиден абсурд, който напълно компрометира резултатите от състезанието.
На първо място, трябва да се отбележи, че високата икономическа ефективност на реформите на Столипин е мит, създаден от демократичната пропаганда. Ето и конкретните данни: по време на реформите в сравнение с 1901-1905 г. производството на пшеница нараства с 12%, на ръж - със 7,4%, на овес - с 6,6%, а посевната площ през това време се увеличава с 14%; като цяло прирастът на селскостопанските продукти (вкл. добитъка) през 1901-1905 г. е 2,4% годишно - през 1909-1913 г. 1,4%. Броят на конете на 100 жители на европейската част на България намалява от 23 през 1905 г. на 18 през 1910 г.; броят на едрия рогат добитък - съответно от 36 до 26 глави.
Позволете ми да ви напомня, че една от основните цели на реформите беше да се насърчат селяните да напуснат общността и да създадат свои индивидуални ферми (беше решено да се даде земя за толкова голям брой ферми до голяма степен в Сибир). И така, въпреки най-силното използване както на икономическите, така и на административните лостове, според Министерството на вътрешните работи на Българската империя, само 2 милиона семейства напускат общността през периода на реформата, от които само 43% са в провинции с българско население. Държавният съветник A.I. Комаров в брошурата си „Истината за преселническия въпрос” посочва: 60% от столипинските преселници в Сибир се завръщат в Европейска България; „Връща се не онзи, който цял живот е бил земеделец, връща се скорошният собственик, този, който никога не е могъл дори да си помисли, чеи земята може да съществува отделно и този човек, правилно обхванат от кръвна негодувание, че не може да я подреди, а само успя да я съсипе, този човек е страшен за всяка държавна система.
Растежът на "ужасната омраза" беше улеснен и от факта, че камшикът, щикът и бесилката ("столипинските връзки") станаха основният инструмент на реформата. Още когато беше министър на вътрешните работи, Столипин въведе такава мярка, по думите на представителя на съвременния демопрофесор С. Николски, "възпитаваща правно съзнание" у селяните, като масово бичуване, което предизвика възмущението дори на собствениците на земя, които основателно смятаха, че поради това "животът на мирните благородници става непоносим" (цитат от петицията на донските земевладелци до Министерството на вътрешните работи ). Механизмът за репресии бяха военните съдилища, вече създадени от министър-председателя Столипин, които според указа трябваше да приключат делото „не по-късно от два дни“, да го водят при закрити врата; и присъдите им трябваше да бъдат изпълнени в рамките на 24 часа. А освен това имаше и наказателни експедиции, които без излишни формалности, според показанията на един от ръководителите на кадетите П.Н. Милюков, заля пътя им с „кръвта на извънсъдебните екзекуции“.
Обобщавайки, може да се твърди, че реформите на Столипин се провалиха в най-важното: те трябваше да укрепят царския режим, но всъщност те само допринесоха за неговото унищожаване.
Реформите на Столипин предизвикват омразата на селяните (879 столипински земемери са убити). Действията на Столипин не бяха приети от много собственици, които разбираха, че представляват голяма заплаха за съществуващата система. Столипин е остро осъден от интелигенцията. „Страната е наводнена с кръв ... Всичко се държи заедно от една груба сила“, пише V.I. Вернадски. Лев Толстой в отворено писмо до Столипин произнася присъдата: „Докато има история,името ти ще се повтаря като пример за жестокост и лъжа. Една красноречива подробност: край на реформите на Столипин е сложен с куршум, изстрелян от агент на отдела за сигурност Д. Богров. Трудно е да се повярва, че това е негова собствена инициатива...
Показателно е да се сравни дейността на Столипин, обожаван от мнозинството от членовете на журито на конкурса „Името на България“, и ненавижданият от тях Сталин. И двамата извършват радикална реформа в селското стопанство – но в диаметрално противоположни посоки. И двамата се стремяха да го задържат за кратко време. И двамата използваха административен натиск, а при необходимост и репресии. И в двата случая реформите са придружени от тежък глад.
Но при реформите на Сталин в началото имаше глад, а по-късно, както признава Енциклопедия Британика, „новата система на земеделие достигна висока степен на сила“. Но при реформите на Столипин гладът, от който страдат 30 милиона души, избухна след четири години от тяхното прилагане. Можем да кажем, че той стана техният резултат.
И още един много важен момент: по време на Великата отечествена война в СССР е събрано ТРИ пъти повече зърно, отколкото в българската империя през Първата световна война. Според мен това е изчерпателен отговор на въпроса чии реформи бяха от полза за страната.