ПРАВАТА НА ЧОВЕКА КАТО ОРЪЖИЕ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИТЕ ИГРИ - Български свят
Обаче се оказа невъзможно цялата планета да бъде превзета дори от най-мощната армия на нацистите - на други континенти има много независими държави, за които режимът на Хитлер е безусловно тоталитарен и неприемлив, а борбата срещу този режим остава цел на всички свободни нации.
На свой ред нацистите си присвояват правото на „единствено вярно“ мнение за свободата и правата на човека (разбира се, истински ариец, тъй като всички останали за тях не са пълноправни хора) и създават няколко уж „неправителствени“ организации, които са задължени периодично да създават „рейтинг на несвободните страни“, където се твърди, че правата на арийското малцинство са нарушени и потиснати, и използват такива организации за постоянен натиск върху политическите оп. противници - ако например Бразилия или Австралия не могат да бъдат завладени и подчинени, тогава защо да не дискредитирате тези държави с тиради за "несвобода", "репресии", "потушаване на фашистката опозиция" и други ужасии?
Е, би било напълно възможно да се назначи подалия оставка Райхсфюрер СС Хайнрих Химлер за ръководител на такава институция - този господин, както знаете, е добре запознат с правата и свободите на арийците и неарийците.
А сега си представете как биха реагирали правителствата и народите на страните, които не са се подчинили на Хилядолетния райх, на дейността на такава организация, с благословията на нацисткото ръководство, узурпирайки правото да притежавате истината от последна инстанция и заявявайки, чесамо неговото мнение е безусловно правилно, а решенията му са задължителни за всички народи по света.
Представено? Изглежда диво, фантастично и нереалистично? Защо – такива структури съществуват точно сега, в 21 век, но те не са подчинени на националсоциалистическия режим, изчезнал завинаги в миналото, а на правителството на държава, която се позиционира като „най-свободната и демократична в историята на човечеството“, което само по себе си започва да тревожи.
Разбира се, сега става дума за САЩ и организацията Freedom House, която наблюдава „състоянието на човешките права в различни региони на света“.
Freedom House се оглавява от бившия директор на ЦРУ Джеймс Уулси, което също не е изненадващо. Кой, освен шефът на най-голямата разузнавателна агенция на планетата, трябва да съди за човешките права и свободи, последователно прилагани от ЦРУ в Гуантанамо, затвора Абу Гариб, тайните затвори на ЦРУ в Източна Европа и други удобни институции, чиито гости се чувстваха уверени и сигурни, твърдо знаейки, че техните неотменими права - от правото на добро отношение, до правото на адвокат и публичен процес - със сигурност ще бъдат зачетени.
"Фрийдъм хаус" - защита на човешките права или защита на интересите на САЩ с незаконни методи?
Какво е "Freedom House"? Нека се потопим в историята и да си припомним защо е създадена тази организация. Според The Free Encyclopedia, Freedom House е създадена през 1941 г., за да се бори с изолационизма и неутрализма и да тласне САЩ във Втората световна война.
Имаше много такива структури: Пръстен на свободата, Борба за свобода и Комитет за защита на Америка чрез подпомагане на съюзниците. Малко преди атаката срещу Пърл Харбър тези асоциации се събраха и с помощта на Белия дом основахаобщ щаб в Ню Йорк - Freedom House. В края на войната Freedom House не беше разпусната, но започна да подкрепя нови битки за Белия дом.
Организацията провежда кампании в подкрепа на плана Маршал и НАТО, за деколонизацията на Френската и Британската империя и срещу комунизма. Повече от други организации тя разви лозунга „Съединените щати са страната на свободата“.
Именно в помещенията на Freedom House през 1949 г. стартира Конгресът за културна свобода, мащабна операция на ЦРУ за манипулиране на западноевропейските интелектуалци.
Freedom House, организация, която се позиционира като "неправителствена" и "с нестопанска цел", по време на Студената война "защитаваше свободата" в много страни по света, но, изненадващо, само там, където имаше пряка заплаха за интересите на САЩ. Фанатиците на човешките права, финансирани от Държавния департамент, по някакъв начин не обърнаха внимание на проамериканските режими на диктатори-убийци като Анастасио Сомоса в Никарагуа, Аугусто Пиночет в Чили или Фулхенсио Батиста в Куба.
Показателно е, че президентът на Съединените щати, „най-демократичната страна“, говори специално за Сомоса, един от най-безмилостните тирани на Латинска Америка, със световноизвестната фраза - „Сомоса може да е кучи син, но това е нашият кучи син“ - какви човешки права има, ако този човек е „наш“.
Но веднага щом „комунистическата заплаха“ се появи в някой от регионите на света, „Фрийдъм Хаус“ беше точно там. През 1960 г., под ръководството на Леонард Р. Сусман, организацията е изправена пред трудната задача да защити американската намеса във Виетнам. През 1982 г., когато президентът Роналд Рейгън създаде Националния фонд за демокрация (NED), за да осигури приемствеността на определентайна дейност на ЦРУ под прилично прикритие, "Фрийдъм Хаус" беше интегрирана в новата система.
Такива програми е имало и има много, а всички действия на „борците за свобода” получават финансова и идеологическа подкрепа от Държавния департамент на САЩ и ЦРУ. Да зададем въпроса за каква „независимост“ и „неправителственост“ на „Фрийдъм хаус“ в случая може да става дума?
Имат ли право бивши и настоящи разузнавачи да казват, че само те са в състояние да решават кой на този свят е свободен и кой не е свободен?
Според френския вестник "Волтернет" сегашният състав на ръководството на "Фрийдъм хаус" е истински пътеводител на разузнаването.
Членовете на борда включват: J. Brian Atwood, бивш президент на NDI и бивш координатор на хуманитарната помощ на САЩ; Посланик Томас С. Фоли (Председател на Тристранната комисия, бивш президент на Президентския консултативен съвет по разузнаването), Малкълм Форбс (списание Forbes), Теодор Форстман (президент на Empower America), Самуел Хънтингтън (теоретик на Сблъсъка на цивилизациите); посланик Джийн Къркпатрик, посланик към ООН в Женева, член на Консултативния съвет по отбраната на Пентагона; Даяна Вилиърс (съпруга на посланик Джон Негропонте) и посланик Марк Палмър (Марк Палмър, основател на консорциума CME, който купува или създава телевизионни компании в цяла Източна Европа).
Всички тези хора декларират, че защитават човешките права и свободи. Бих искал да попитам защо тяхната дейност е ограничена до страни, където има природни ресурси, недостъпни за Съединените щати и щати, разположени в стратегически изгодни региони на планетата на кръстопътя на търговски пътища?Както и държави, които не подкрепят неоимперската политика на САЩ и са способни да представляват потенциална заплаха за интересите на Америка и американския бизнес? Защо такава избирателност?
Има ли право Freedom House да решава кой е свободен и кой не?
Изпълнителният директор на организацията, Дженифър Уиндзор, наскоро призна, че Freedom House помага на правителството на САЩ и международната общност да подобрят правата на човека и демокрацията в "несвободни страни". Така г-жа Уиндзор косвено потвърди, че дейността на нейния кабинет не е подчинена на абстрактната „борба за правата на човека“, а на Белия дом и Държавния департамент, които са узурпирали правото да решават кой в този свят да се държи „правилно“ (т.е. в съответствие с интересите на Съединените щати) и кой да се държи „погрешно“, тоест да води независима политика, без да обръща внимание на „препоръките“ или дори гневни викове от Вашингтон.
Обектите на критиките на Freedom House са добре известни: като се започне от България, която през последното десетилетие на практика сложи край на американското влияние в своята политическа и социална среда, и се стигне до Иран – все пак Иран има много петрол и ръководството му заслужено не харесва САЩ, които от Ислямската революция водят „малка студена война“ срещу Ислямската република.
През 2009 г. малкият централноазиатски Киргизстан се премести в рейтинга на Freedom House от "частично свободен" до "несвободен" - всичко това, защото киргизците поискаха да премахнат базата на ВВС на САЩ от тяхната територия. Разбира се, Киргизстан веднага беше наказан.
Както виждаме, понятията "свобода", "демокрация" и "права на човека" се експлоатират безмилостно от хора, за които те са важни само дотолкова, доколкото свободата и правата могат да бъдат манипулирани в интерес на генералния спонсор "Freedom House" -Централно разузнавателно управление.
Да вземем един прост пример. Така наречените "млади демокрации" от Източна Европа, формално част от Европейската общност, но в действителност напомнящи по-скоро задгранични колонии на САЩ, се оказаха в центъра на скандал с незаконни и секретни затвори на ЦРУ на тяхна територия.
Ако нещо подобно се беше случило в страните от Стара Европа, всичко щеше да приключи с незабавна оставка на правителството, поражение на управляващата партия на изборите и шумни процеси срещу участниците и организаторите на тези престъпления – в Стара Европа правата на човека не са празна фраза.
Но в Литва, където наскоро беше открит огромен затворнически комплекс, построен за сметка на ЦРУ, се преструваха, че нищо не се е случило - нямаше нарушение на конституцията на страната, законите на ЕС и, разбира се, нарушения на правата на хората, които бяха транспортирани от американските разузнавателни служби и вероятно държани в този затвор. Виновните не бяха изправени пред съда.
Каква позиция смятате, че заема Литва в класацията на Freedom House? Да, точно така: това е „свободна страна“. Защото нивото на „свобода“ се определя не от реалното наличие на демокрация и реалното спазване на човешките права, а от степента на лоялност в ЦРУ и интересите на САЩ.
Един риторичен въпрос: бихте ли поверили защитата на правата си на чуждото разузнаване и неговия филиал в лицето на Freedom House или не? В крайна сметка, в случай на положителен отговор, един ден може да се окажете в подземните каземати на литовски затвор - ами ако случайно бъдете заподозрени в тероризъм? В казематите на затвора, който според Freedom House е в "свободната страна".