Правата на държавата като член на акционерно дружество - Юридическа практика

При разглеждане на корпоративни спорове, една от страните по които е държавата, съдилищата трябва да вземат предвид факта, че наличието на нарушение на правата на държавата е предпоставка за отмяна на решенията на общото събрание на акционерите за отчуждаване на имущество, принадлежащо на дружеството.

Заместник-прокурорът на град Киев в касационната жалба моли да отмени взетите по делото решения и да удовлетвори исковете, като се позовава на факта, че решенията са взети в нарушение на изискванията на действащото законодателство.

С Указ на Върховния съвет на Украйна „За собствеността на санаториумите „Горни“ и „Прикарпатия“ през 1996 г. нарушението на изискванията на закона от профсъюза беше отстранено.

When making its decision, the Economic Court did not take into account the requirements of the aforementioned decision of the Supreme Council of Ukraine and did not clarify the circumstances of the case related to the legislative definition of ownership of the property of the Gorny and Prykarpattya sanatoriums, as well as the circumstances of the participation of the representative of the State Property Fund in the meeting of the founders of CJSC Atomprofzdravnitsa, held on May 7, 1997.

След като се запозна с материалите и обстоятелствата по делото, съдебният състав стигна до извода, че касационната жалба не подлежи на удовлетворяване по следните съображения.

В съответствие с член 1117 от Икономическия процесуален кодекс на Украйна, при преразглеждане на съдебни решения в касационната инстанция, касационната инстанция, въз основа на установените фактически обстоятелства по делото, проверява прилагането от съдилищата на предишни инстанции на нормите на материалното и процесуалното право. Касационната инстанция няма право да установява или разглежда доказани обстоятелства, които не са установени в решението или решението на икономическия съд или са отхвърлени от него,решава въпроса за надеждността на това или онова доказателство, предимството на някои доказателства пред други, събира нови доказателства или допълнително проверява доказателства.

Икономическият съд има право да признае акт на държавен или друг орган за невалиден въз основа на несъответствието му с изискванията на действащото законодателство или компетентността на органа, който е издал този акт, определена от закона. Предпоставка за признаване на акт за недействителен са и нарушенията във връзка с неговото приемане на правата и защитените от закона интереси на предприятието-ищец по делото.

Предходните съдебни инстанции са установили следното.

Прокуратурата на Киев извърши одит на законосъобразността на приватизацията и отчуждаването на имуществото на АД Атомпрофздравница по договори за покупко-продажба, в резултат на което в съда е заведено дело в интерес на Фонда за федерална държавна собственост за обезсилване на решенията на общото събрание на АД Атомпрофздравница относно промените, направени в устава по отношение на промяната на уставния капитал, и за обезсилване на горепосочените договори за продажба на имущество. .

Установено е, че 1 ответник не е отчуждил имуществото на санаториума Горни. По обжалваните договори за покупко-продажба са продадени незавършеното строителство на сграда No3 и имуществото на Трускавецюжтеплоенерго. Нито една от страните не е доказала, че имуществото на последното е част от имуществото на санаториума Прикарпатия.

Съобразявайки установените от предходните съдебни инстанции факти и обстоятелства и дадената от тях правна преценка, съдебният състав на касационната инстанция счита, че съдът основателно е отхвърлил исковете.

Аргументите на прокуратурата, че съдилищата не са разследвали въпросите за незаконното създаване през 1993 г. на ЗАО "Атомпрофздравница" по отношение на формирането на уставния капитал,не се вземат предвид от съда. Съгласно член 49 от Закона на Украйна "За собствеността", притежаването на имущество се счита за законно, освен ако не е установено друго от съда. Засегнатите лица не са предявявали искове пред съда за отнемане на имущество от чуждо незаконно владение. Уставът на CJSC по отношение на формирането на уставния капитал не е признат за невалиден.

Съдържанието на обжалваните от прокуратурата решения и определения на съдилищата сочи, че съдилищата пълно, внимателно и обективно са изяснили обстоятелствата по делото относно спорния имот, правото на държавата върху него, както и обстоятелствата по участието на представителя на Фонда за държавно имущество в заседанието, проведено на 7 май 1997 г., и са стигнали до обоснован извод, че не са нарушени правата и интересите на държавата в съществуващите правоотношения.

Именно наличието на нарушение на правата на държавата е предпоставка за отмяна на решения на общото събрание на АД Атомпрофздравница.

Съдилищата основателно са отказали да удовлетворят исковете за недействителност на договорите за покупко-продажба, тъй като по време на разглеждането на делото е установено, че отчуждаването на имущество е извършено в съответствие с изискванията на действащото законодателство.

В съответствие с член 42 от Закона на Украйна „За търговските дружества“ решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от 3/4 от гласовете на акционерите по въпросите на прекратяването на дейността на клоновете. За ликвидацията на клон "Truskavetsyuzhteploenergo" акционерите гласуваха, както е установено, единодушно. А въпросът за продажбата на имущество, съгласно този закон, се решава с обикновено мнозинство от гласовете на акционерите, участващи в събранието. За отчуждаване на имоти имаше 755 362 гласа. Трябва да се отбележи, че 1 079 088 гласа единодушно гласуваха за средствата, получени от продажбатаимот, който ще се използва изключително за реконструкция и развитие на отдел Межгорие и санаториума Горни.

Трябва също така да се отбележи, че съдилищата, когато вземат решения, се ръководят от действащото законодателство на Украйна. В същото време съдиите не са лишени от правото да констатират, че в някои случаи има несъответствие между нормите на закона.

Въз основа на изложеното съдебният състав стигна до извода, че делото е разгледано в съответствие с изискванията на действащото законодателство и не са налице основания за отмяна на постановените решения.

Създайте библиотека със съдебни решения

Редакцията на вестник "Юридическая практика" кани адвокатски кантори, адвокати, юрисконсулти, други адвокати, които имат собствена съдебна практика, както и служители на прокуратурата и други държавни органи, които представляват в съдилищата, и, разбира се, самите съдии, да участват във формирането на публична библиотека от съдебни решения.

При изпращане на пълния текст на решението

Печатът на съда трябва да се вижда ясно върху преписа от съдебното решение (друг съдебен акт). Ако няма печат или той е слабо видим, препис от решението трябва да бъде заверен с подписа на адвоката, който го изпраща до редакцията. Приемаме както пощенски, така и електронни (сканирани) пратки.

Очакваме, че изпълнението на този проект ще донесе взаимна полза за всички негови участници.