Предимства на Карамзинската реформа - История на българския книжовен език като отрасъл на науката и как
| Достойнствата на реформата на Карамзин. |
Недостатъците на реформата на Карамзин.
Основният недостатък на реформата на Карамзин е тясното разбиране на писателя за състава и обема на живата разговорна реч, чиито елементи могат да се използват в литературния език и особено в езика на художествената литература. Друг недостатък на езика на произведенията на Карамзин, с т.з. стилистични норми на реалистичното изкуство - желанието за прекомерна украса на сричката: злоупотреба с епитети, оценъчна лексика, парафрази, което беше критикувано от Крилов, Шишков, Пушкин.
Спор между защитниците на стария стил и привържениците на новия стил.
Наричана още борбата на шишковците и карамзинистите. Шишковисти - списания на реакционното правителство "Корифей, или ключът на литературата" (1802-1807), "Приятел на образованието" (1804-1806). Карамзинисти - либерални списания Москва Меркурий (1803), Северный вестник (1804-1805), Лицей (1806), алманах Аглая (1808-1810, 1812). Защитниците на стария стил обвиняваха младите писатели, че развалят езика, пренебрегват лексикалното богатство на славянобългарския език, използват славянски думи в други "знаци", създават нови думи, разширяват семантичния обем на думите и използват чужда лексика.
Известен пример за фраза, отразяваща същността на противоречията между карамзинисти и шишковисти:
Шишковисти: „Чудовището върви по бездната към позора в мокри обувки“ Карамзинисти: „Дендито върви по булеварда към събранието в галоши“
Фразите означават едно и също нещо.
В края на XVIII и началото на XIX се изостря борбата между две рязко очертани посоки за пътищата и нормите на развитие на Руслит.език. 1- начело с Карамзин, който имаше много привърженици; 2- Шишков с неговия "Разговор на любителите на руското слово". . Карамзин се застъпваше за отделяне от славяните, вярваше, че ролята на църковнославянизмите в руския език трябва да бъде до голяма степен преразгледана. Предмет на разгорещени дискусии беше въпросът за заемите, необходимостта от които Карамзин и той подчертаха, но шишковците отрекоха. Също толкова остър беше въпросът за издирването.
ПРОМЕНИ В СИНТАКСИСА:1) редът на думите в простото изречение е установен, не се различава от съвременния, съответстващ на синтактичните тенденции на руската реч („средно, сказ, всичко останало“); 2) промяна в състава на периода и STS, частите на котката стават по-малко разширени, връзката е по-мотивирана - > възможно е читателят лесно да асимилира кода на текста; 3) както в srl, в текстове 18-19, съвместните начинания са различни по естеството на съответните части (свързване, разделяне, противопоставяне, сравняване, градация, прикачване) 4) в текстовете 18-19 Представени са почти всички съвременни видове и типове SSP: със съюзнически и се отнася до подчинение, двучленни и едночленни. Архаичните съюзи ЗАНЕ, ПОНЕЖЕ, ПОЕЛИКУ излизат от употреба; 5) в ще определи подчиненото изречение на испанския се отнася до мястото на KOY, вместо съвременното WHICH
ПРОМЕНИ В СЪСТАВА НА ЛЕКСИКАТА:1) основата на речниковия състав на руския осветен език е неутралната руска лексика, която през този период се попълва с нови думи (наставки -ост, -ние, -ств, -творство - обогатяване, отговорност, якобинизъм, гаранция); 2) много неологизми се появиха в техните прилагателни (нервен, таен, съблазнителен, непоправим, незаличим), глагол - да се шегувам, да ревя, глупак, флирт; 3) преразглеждане на книжния речник и подбор на славянски думи, способни да изпълняват опр стилист f-civ текстове като тънък и публицистичен на литературата; Славянизмите започват да изпълняват функцията на поетизми (агнешко, узряло, зеници, камера, отворено),форми (млад, порта, глава); 4) значителен проблем е развитието на заетите думи. През този период по-голямата част от публиката говори чужди езици - попълване на речника на галицизма и - плакат, балада, бинокъл, празен, демагог, пейзаж, характер
1) субектът пред предиката и допълненията; 2) прилагателно пред съществително име, наречие пред глагол; на тяхно място се поставят думи, обозначаващи свойства и използвани за заместване на прилагателни и наречия, например:природата с щедра ръка разпръсква добри дарове(пример на И. И. Давидов); 3) в сложно (общо) изречение думите и членовете на мениджъра се поставят близо до управляваните; 4) сред обектите, зависими от глагола, последното място принадлежи на прякото допълнение във винителния случай; 5) думи, отговарящи на въпроситекъде?икога?,се поставят пред глагола, предложните наречни конструкции, зависими от глагола, следват него; 6) всички приложения трябва да бъдат поставени след основните понятия; 7) „думите, които трябва да бъдат определени, трябва да се поставят пред определящите думи, например:горски жител, котарак в чизми“и т.н. Това е редът на думите, признат за нормален за книжовния език. Наред с това за стилистични цели се допускаше и използването на обратния словоред, обикновено в редуване с директния, с което се постигаше синтактичното равновесие на сложното цяло.
Перифразите стават типична черта на „новата сричка“. Маниерната перифрастична фразеология е неразделна характеристика на литературния език от края на 18 век. Тогава вместослънцетобеше обичайно да се казва и пишесветилото на деня, дневната светлина;вместоочите са огледалото на душатаираят на душата;вместо това.носът е вратата на мозъка.Той изложи принципа на фразеологичното творчество. Изглеждаха много неоплазмени фразиизкуствени, отвърна с реторика, защото бяха по-подходящи в поетични стилове, отколкото в проза (летят на крила, заспиват в сън). Така че мястото е паус (от френски изрази). „цвят“ - „в цвета на младостта; обичам цветя; цвят на надеждата". Проследяването доведе до метафоризация на много думи, до разширяване на техния семантичен обхват ("" театър на света; театър на ужасите). Заедно с фрази като „zeitgeist“, „дух на закони“, Кароч често прибягва до лексикални проследяващи документи (докосване - докосване на сцената, обект - мисли, развит ум, изтънчен вкус) Успешното проследяване води до развитие и обогатяване на значението на обема от думи - нови допълнителни значения, смислови нюанси.
Афоризмите на Кар-на са разнообразни по тематика и структура (богатството на езика е богатство на мисли; без добри бащи няма добро възпитание и др.)
„История на българската държава” – обръщане към родността на езика. Карн беше привърженик на историческата националност: той се обърна към антиките и намери онези, които заслужават вниманието на всички.
Премахвайки руския език от кокилите на немско-латинския дизайн, Кар му придава прекомерна пищност, претенциозност и особена скованост.
"Нов стил" и е предназначен да отговори на нуждите на обществото. Той е освободен от църковнославянизмите и архаизмите, като компоненти, натежаващи книжовния език. Тромавите клерикализми, които усложняват речта, също са елиминирани от „новата сричка“. Всичко, което прилича на стройна сричка или църковна реч, е изгонено от салонния език на благородниците. По принцип обаче използването на църковнославянска лексика по произход не е забранено от Карамзин. Той остави в „новата сричка“ онези лексикални елементи, които бяха здраво вкоренени в езика. Както показват проучванията от последните години, за поддръжниците на Карамзин църковнославянизмите не представляват структурно единство и следователно тези на. тях, които се възприемаха като„неразложен“, продължи да съществува като част от новия книжовен език.
Отношението на Карамзин към народната реч е своеобразно. Той решително се противопоставя на навлизането в книжовния език на просторечието и народната идиоматика, въпреки че не изоставя напълно чертите на народността в езика, особено неговите народно-поетични елементи. Нормите на стилистичната оценка бяха определени за „новия стил“ от ежедневната и идеологическата цел на обекта, неговото положение в системата от други обекти, „високата“ или „низостта“ на идеята, вдъхновена от този обект.
57. Критика на стилиста на системата "нова сричка" от А. С. Шишков. Полемиката на „шишковистите” с „карамзинистите” за пътищата на развитие на рлията от началото на 19 век.Полемиката на архаистите и иноваторите.Силните и слабите страни на карамзовите трансформации на руския език се разкриват най-ясно през първите две десетилетия на 19 век, когато се разгаря ожесточена борба около „ нова сричка”, разделяйки се на два лагера - привърженици и противници на реформата на Кара Мзинской - не само пис-ит и критици, но и по-широки кръгове от обществото, предимно млади хора.
Веднага трябва да се отбележи, че през тези години самият Карн се въздържа от защита на своите стилистични позиции, оставяйки това на своите ученици и последователи. Това се обяснява с факта, че, първо, той се посвети изцяло на работата върху „Историята на държавата Рос“, след като получи титлата официален историограф, и второ, и факта, че под влиянието на задълбочено изучаване на аналите, самият той в значителна степен се отдалечи от младежките си хобита.
Обществената борба за „новия стил” протича и в условията на политическа реакция, войните, които царска България води срещу революционерите, а след това и срещу наполеоните на Франция. Езикът на Франц започва да се разглежда от реакционното благородство като източник на революционни идеи, което поражда рязко отрицателно отношение към него, което заменяскорошно хоби.
В същото време борбата срещу „новия стил“ е свързана и с борбата срещу галоманизма, който с право се счита за една от тежките болести на българското дворянско общество (вижте например комедията на И. А. Крилов „Урок за дъщерите“ със сатиричните портрети на галомантичните благородници. Комедията е написана през 1807 г., по време на войната с Наполеон).
В тази атмосфера на обществото основният опонент на Карамзин и неговия език на реформите беше А. С. Шишков, моряк по основната си професия, който се издигна до адмиралски чин и се занимаваше с лит-рояк в свободното си време. Една от главите на неговите книги, насочена срещу Карамзин, е „Беседа за старите и новите срички в българския език” (1803 г.). Шишков - писател и държавник, адмирал на флота, министър на народното просвещение. Той рязко отрицателно възприема трансформациите на Карамзин, тъй като революционните идеи проникват през френския език. Той предположи, че църковнославянският и старобългарският език имат един и същ корен, това е един Y., затова той обвини Карамзин и неговите последователи, които се стремяха да доближат ЛА до говоримия език, в разваляне на езика и липса на патриотизъм и русизми Противно на Карамзин, който вярваше, че периодът на Ломоносов е приключил, Шишков беше сигурен, че той продължава. Невъзможно е да се смесват елементи от различни стилове в един контекст. Карамзинистите ("Арзамас") са против. Спорът продължи повече от 10 години и страните не се убедиха взаимно.
РЕЗУЛТАТИ ОТ БОРБАТА: За всички мислещи писатели, интересуващи се от по-нататъшното развитие на българския книжовен език, в резултат се изясниха следните основни моменти: 1) бълг.трябва да се развива на основата на народната реч; 2) българският език не може да бъде откъснат от своя исторически произход; 3) българският език не може да се развива изолирано от най-добрите постижения на западноевропейските езици.
Тези идеи обаче получават истинска реализация едва в по-късните години, с настъпването на Пушкиновия период в историята на нашия книжовен език.