Преструктуриране на съветското общество - Наука и технологии - Каталог на статиите - Блогът на Иля Винштейн
Преустройство на съветското общество
Александър Белчук
Заместник-директор на Института за международно трудово движение на Академията на науките на СССР, професор, доктор на икономическите науки. Автор на над 60 статии и книги. За работата си в областта на икономиката е удостоен с Държавната награда на СССР.
Перестройката повдига много въпроси както в Съветския съюз, така и извън него. В кои области ще настъпят промени и колко дълбоки ще бъдат? Какво ново общество ще възникне в СССР? И изобщо доколко съветското общество е способно да се промени?
Продължаващите събития разбиват стереотипите на представите за СССР като замръзнало, заседнало общество. Или, може би, тези идеи са принципно верни и след известно време ситуацията в Съветския съюз ще се върне „към нормалното“? В тази връзка мнозина си спомнят опита от средата на 60-те години на миналия век с постепенното отклонение от „десталинизацията“, с отказа от сериозни промени в икономическия механизъм.
Когато се обясняват причините и движещите сили на перестройката, би било погрешно да се свежда всичко до личността на М. Горбачов и други съветски лидери, въпреки че влиянието на субективния фактор е много силно. Механичният детерминизъм, т. е. вярата в автоматичността на действието на обективните материални фактори, характерна за значителен брой съветски исторически трудове, е опасна илюзия. Основното обаче е, че в съветското общество имаше спешна нужда от радикални промени - и Горбачов в крайна сметка се появи. За съжаление със закъснение. Трябва да се появи по-рано!
Както отговаря М. Горбачов на въпрос на италианския вестник Unita през май 1987 г.: „. нямаше да има Горбачов, щеше да има някой друг. Нашето общество е узряло за промяна и нуждата от промяна си проправи път."
Промени в политическата система
Демократизацията се превърна в основен инструмент на перестройката; тя се превърна в брънката, която тегли цялата верига със себе си, демократизацията повлия на общата посока на промените и механизма за вземане на решения в конкретни случаи.
Демокрацията е исторически обусловено понятие. Тя не е еднаква за всички времена и общества, тъй като на различните етапи от историческото развитие социалните приоритети се различават значително и най-важното е различен механизмът за осигуряване на демокрация. На Запад многопартийната система се свързва преди всичко с такъв механизъм. Но този подход е неоправдано обобщение. Имаше антидемократични режими с много партии и демократични режими с една партия. „Многопартийната функция“ може да се изпълнява от специфични различия в програмите и практическата работа на политиците, това се улеснява от разделението на функциите между законодателната, изпълнителната и съдебната власт и медиите.
Смисълът на съвременния процес на демократизация в СССР е да осигури механизъм за изразяване на различни мнения, съвместно съществуване на различни социални сили в специфични форми, които като правило се различават от това, което съществува в други страни.
Тези форми включват преди всичко политиката на гласност, новата роля на средствата за масово осведомяване и последователното премахване на "зоните без критика". Днес много неща се говорят много по-открито, отколкото дори преди година и хората са уверени, че този процес ще продължи. Критикуват се лица, заемащи най-високи позиции в партийния и държавен апарат, в съдебната система.
Политическата култура на масите се формира през поколенията и е трудно да се промени за кратко време.
Голямо значениеима промени в политическия механизъм, но тук се правят само първите стъпки, текат експерименти. В редица избирателни райони се въвежда избор на няколко кандидата за местни власти; както държавните, така и партийните органи прилагат комплекс от мерки за засилване на контрола върху изпълнителната власт. Налице е процес на разширяване на функциите и повишаване на самостоятелността на държавни и обществени организации: съвети, профсъюзи, женски и младежки организации.
В областта на индустриалната демократизация централно място заемат мерките за повишаване на ролята на екипите, работещи в предприятието, и въвеждането на изборни ръководители за много длъжности. Например директорът на автомобилния завод RAF в Латвия беше избран с тайно гласуване на работниците в предприятието измежду 6-7 кандидати. Някои кандидати сами предложиха своите кандидатури.
Предприемат се мерки за разширяване на вътрешнопартийната демокрация, което е от особено значение за СССР и другите социалистически страни във връзка с ключовата роля на комунистическите партии в целия административно-идеологически механизъм. Смисълът на тези мерки е да се увеличи влиянието на редовите членове на партията върху ръководството. Увеличават се възможностите за критика към партийните лидери, експериментално се въвежда пряк избор на секретари с тайно гласуване в редица районни и областни партийни организации.
Промени в системата на планиране и управление на икономиката
Необходимостта от фундаментална промяна в системата на планиране и управление стана очевидна по-рано, отколкото в други области, и до известна степен послужи като катализатор на цялото преструктуриране.
Би било погрешно да се смята, че централизираната система за планиране, както се формира през 30-те и 40-те години на ХХ век, е принципно погрешна и има само недостатъци. Въпреки това резултатите от икономРазвитието на СССР през петте десетилетия на неговото съществуване е много впечатляващо. СССР стана втората икономическа сила в света и когато много експерти на Запад твърдят, че съветското икономическо развитие е било успешно само във военната индустрия, те грешат срещу истината. Невъзможно е да се създаде модерна военна индустрия без развита обща икономическа база.
Подобни злоупотреби са доказали в миналото, че една силна държава не е задължително да е жестока държава. В противен случай резултатите могат да се окажат противоположни на тези, към които са се стремили.
Държавата в СССР през 30-те и 40-те години действа като всемогъща трансформираща сила, която провежда колективизацията, превръща много селяни в граждани и променя отношението им към живота. За съжаление цената на тези трансформации, поради субективните изкривявания на сталинската епоха, се оказа много висока. Но през 50-те и 60-те години недостатъците на съществуващата система започват да се проявяват все повече и повече, където развитието се стимулира от задачите на държавния план, "външни" стимули за административно-директивната икономика: слабият интерес на предприятията към техническия прогрес, намаляването на производствените разходи, промяната на гамата от продукти, лошото качество на стоките, хроничният дефицит на много видове продукти, отсъствието на работници и служители.
Икономическата реформа от средата на 60-те години постепенно се проваля поради съпротивата на сили, които не се интересуват от нейното прилагане. Освен това, според своята „идея“, тя не беше достатъчно последователна и изчерпателна и старата система все още не беше използвала всички възможности. Постепенното развитие на съветската икономика продължи, макар и с нарастващи трудности. В края на 70-те и началото на 80-те тези резерви са изчерпани. Радикална икономическа реформаимперативен.
Централната идея на икономическата реформа е преходът от административна към самоиздържаща се икономика. Самоиздръжката и пазарната икономика не са синоними, въпреки че има много общо между тях. Концепцията за самоподдържаща се икономика е до известна степен по-широка от пазарната икономика, тъй като първата предполага сравнение на разходите и резултатите дори в случай, че продуктът на труда не приема стокова форма, т.е. не се продава като стока.
Не може да се твърди, че идеята за икономическата реформа вече се е оформила във всичките си подробности. Има още много неща за доуточняване и коригиране. Според мен все още не са решени ключовите въпроси за специфичната връзка и съвместното съществуване на различните форми на директивно планиране и независимостта на предприятията, механизма на ценообразуване. Обективната трудност се състои в това, че взаимосвързаността на различните части на икономическия механизъм прави необходими сложни, интегрални и повече или по-малко едновременни трансформации. В противен случай промените в някои части на механизма могат да бъдат блокирани от други части, които остават непроменени. Сложността на икономическия организъм на такава огромна държава като СССР прави задачата изключително трудна.
Общественото съзнание, особено масовото, обикновено е най-инерционният елемент в развитието на обществото, въпреки че тук непрекъснато се извършват промени. Те обаче не могат да бъдат толкова бързи, колкото разпадането на институциите в икономическите и политически системи в моменти на революционна промяна или дълбока реформа. В същото време без подготовката на подходяща идеологическа основа радикалните промени в политическата и икономическата система не могат да бъдат трайни, а често и изобщо невъзможни.
Основните сфери на идеологията, които са пряко свързани със съдбата на перестройката, са, на първо място, унищожаването на догматизма исвързаният с него агресивен месианизъм, тоест идеологията за износ на революция, и второ, промени в масовото съзнание и в политическата култура на масите, адекватни на изискванията на перестройката.
Борбата срещу догматизма и идеологията на агресивния месианизъм изобщо не означава необходимостта от промяна на общата марксистка философия на историята с нейния исторически детерминизъм, идеята за крайната зависимост на съзнанието от материалните условия на съществуване, зависимостта на политическите и икономическите структури от нивото на развитие на производителните сили на обществото. Теорията на марксизма-ленинизма винаги е утвърждавала идеята за невъзможността за износ на революция, успешно революционно преобразуване на обществото, ако все още не са узрели вътрешните предпоставки за това. Отхвърлянето на агресивния месианизъм е в съответствие с тези възгледи. Агресивният месианизъм и насилственият износ на революцията в други общества против волята на народа не може да успее. Този подход не отчита характера на собственото развитие на всяко общество. Социалистическото движение в България възниква в края на 19 век в борбата срещу опитите на народниците с помощта на индивидуалния терор да прескочат неизбежния етап от развитието на обществото, заобикаляйки пазарната капиталистическа икономика.
Но на практика нещата бяха по-сложни. В годините на Октомврийската революция и гражданската война в България мнозина революционери искрено желаеха да „потеглят към Ламанша“, защото наивно вярваха, че всички трудещи се в капиталистическите страни с нетърпение очакват пристигането на своите „братя по класа“ като освободители от игото на капитала. След нападението на нацистка Германия над Съветския съюз за много съветски хора беше тежък шок, че немски работници и селяни, облечени във войнишки шинели, стреляха по своите български „братя по класа“, вместо да обърнат оръжието сисрещу собствените си върхове.
Догматизмът се проявява в господстващите идеи, че само един, съветският модел на социализъм, е истинският социализъм, а всички останали модели са негативни "отклонения", срещу които трябва да се борим по всякакъв начин. Например имаше опити да се обявят социалните системи в Югославия и Китай за "несоциалистически".
Тези идеи за „избраността“ на съветския модел на обществено развитие започнаха да се размиват, тъй като недостатъците на този модел започнаха да се разкриват все повече и повече, например в сравнение с унгарския вариант на развитие на селското стопанство и т.н. Още XXV и XXVI конгреси на КПСС призоваха за „изучаване на опита“ на другите социалистически страни. Съветското общество престана да се смята за носител на „истината от последна инстанция“. Осъзнаването на неизбежността и оправданието на плурализма в общественото развитие на международно ниво означава в същото време развитието на плуралистичен подход към самото съветско общество.
От голямо значение в това отношение беше критичният анализ на определени етапи от собствената им история, преди всичко във връзка с критиката на дейността на Сталин. Дискусиите по този въпрос отново станаха много актуални и остри както сред историците, така и сред широката общественост.
Промените в масовото съзнание и в политическата култура на населението се превърнаха във важна предпоставка за демократизацията и перестройката като цяло.
егалитарните настроения винаги са били широко разпространени в българското, предимно селско, общество. Те до голяма степен са запазени и до днес във възгледите на съветския народ. Затова големите разлики в доходите, дори и да са резултат от нечия високопродуктивна работа, бяха недоволни. Това често имаше антипродуктивен ефект. специална роля в сферата на идеологията иПолитиката в СССР се играе от изкуството, преди всичко от литературата. Литературата и изкуството в лицето на най-добрите си представители винаги са се стремили да бъдат „народна съвест“, изразители на обществено-политическите стремежи на масите.
Българската литература, от поезията на Пушкин до романите на Толстой и Достоевски, изразява и активно формира политическото съзнание в България. И така, в началото на 20-ти век се проведе известният антисемитски процес, наречен "делото Бейлис", подобно на "делото Драйфус" във Франция. Бейлис беше обвинен, че използва кръвта на християнски бебета за приготвяне на ритуална храна. Писателят Короленко помогна с публикациите си за разкриването на този антисемитски случай и обвиняемият беше оправдан. Процесът предизвика голям обществен отзвук в България. Дейци на културата бяха в първите редици на борците срещу антисемитизма.
В обновяването на съветското общество, започнало с епохата на перестройката, изкуството заема почетно място. Появиха се много нови интересни, остри произведения. Стана изключително трудно да се купуват литературни списания, въпреки че тиражът им се увеличи значително.