ПРИЛОЖЕНИЕ НА ФАРМАКОИКОНОМИЧЕСКИ АНАЛИЗ НА РАЗХОДИТЕ И ЕФЕКТИВНОСТТА ПРИ ИЗБОР НА ЕДНО ОТ

Смирнов А.П. 1 , Машкина Е.А. 2

1,2 5-та година студент на медицинския факултет на KSMA

ПРИЛАГАНЕ НА ФАРМАКОИКОНОМИЧЕСКИ АНАЛИЗ РАЗХОДИ-ЕФЕКТИВНОСТ ПРИ ИЗБОР НА ЕДНА ОТ АЛТЕРНАТИВНИТЕ ВАРИАНТИ ЗА ЛЕЧЕНИЕ В ПРАКТИКАТА НА ЛЕКАР

Резюме

Ключови думи: фармакоикономически анализ, CEA, медицина, базирана на доказателства.

Смирнов А.П. 1 , Машкина Е.А. 2

1.2 Студент 5-ти курс на Кировска държавна медицинска академия

ИЗПОЛЗВАНЕ НА РАЗХОДНО-ЕФЕКТИВЕН ФАРМАКОИКОНОМИЧЕСКИ АНАЛИЗ ПРИ ИЗБОРА НА ЕДИН ОТ АЛТЕРНАТИВНИТЕ ВАРИАНТИ ЗА ЛЕЧЕНИЕ В КЛИНИЧНАТА ПРАКТИКА

Резюме

В тази статия беше проведено подробно изследване на структурата на фармакоикономическия анализ, бяха описани методите за изчисляване на коефициента CEA (анализ на разходите и ефективността), с практически примери за неговото използване, бяха представени резултатите от широкомащабни изследвания, беше показана тяхната полезност за здравната система като цяло. Тази статия показва колко важно е да се използват фармакоикономически изследвания в клиничната медицина, също така може да бъде полезно както за практикуващите лекари, така и за служителите-икономисти на лечебните заведения за повишаване на ефективността на използването на наличните ресурси на организацията и подобряване на качеството на предоставяната медицинска помощ.

Ключови думи : фармакоикономически анализ, CEA, медицина, базирана на доказателства.

Фармакоикономиката е комплексна наука, която съчетава области като клинична фармакология, икономика, статистика и епидемиология. Той изучава ефективността на различни лекарства, съотношението на ефективността към тяхната цена,изчислява разходите за лечение на определен брой пациенти със сходни групи лекарства, оценява разпределението на здравните ресурси, опитвайки се да извлече максимална полза от ресурсите. И в същото време фармакоикономиката и нейните методи са от съществено значение в ежедневната практика на лекаря. Ще обсъдим подробно използването на един от тези методи в тази статия.

Материали и методи: при изготвянето на статията са използвани данни от научна литература, материали от изследвания на икономическата ефективност на високотехнологичните медицински грижи, материали от фармакоикономически изследвания на ефекта на различни форми на инсулин върху пациенти със захарен диабет и данни от статии в медицински списания. Статията подробно описва същността на фармакоикономическия анализ с примери от мащабни изследвания.

Цели и задачи на изследването:

Да разкрие същността на фармакоикономическия анализ и възможността за неговото приложение при изследване на ефективността на лечението с различни лекарства.
Разгледайте метода CEA (анализ на разходите и ефективността) и покажете неговата практическа насоченост.
Докажете значението на използването на фармакоикономически изследвания в ежедневните дейности на лекаря.

Във фармакоикономиката има много методи за изследване на ефективността на лечението и употребата на лекарства. Един от най-ясните и структурирани методи е методът CEA (анализ на разходите и ефективността) или анализ на разходите и ефективността. Това е вид клинико-икономически анализ, при който се извършва сравнителна оценка на ефекта от лечението и средствата, изразходвани за лечение, с два или повече алтернативни метода с различна ефективност. В този случай резултатът от изследването се измерва в същите единици.

Извършва се по формулата:

където DC (direct cost) – преки медицински и немедицински разходи;

E (Effectiveness of treating) – ефективност на лечението;

При анализ на ефективността на разходите цената на дадено лекарство се разделя на неценова мярка за ефективност, изразена например в единици промяна на температурата, намаляване на дните на лечение, промяна в състава на кръвта или урината. Целта на тези проучвания е да се избере лекарство с възможно най-ниско съотношение цена-лечение. [1]

Пример: лекарство X (цената за лечение на 10 пациенти е 6000 рубли, с лечение на 10 пациенти - 3 случая на пълно възстановяване за една седмица), лекарство Z (цената на лечението е 22 000 рубли, с лечение на 10 пациенти - 5 случая на пълно възстановяване за една седмица). Коефициентът CEA (анализ на разходите и ефективността) за лекарство X = 2000, за лекарство Z = 4500. Лекарството X дава по-нисък показател за ефективност на разходите, така че трябва да го изберете. Но лекарството Z дава повече случаи на пълно възстановяване в рамките на една седмица. Използваме горната формула:

В резултат на това - 8000 рубли. - допълнителните разходи за увеличаване на броя на случаите на възстановяване през седмицата при използване на лекарство Z. Но само едно желание за получаване на икономически ползи не трябва да води медицинска институция, въпросът за икономическата приемливост на използването на определено лекарство трябва да се решава индивидуално.

Добър пример за използването на CEA анализ е проучването на Inique A., Navarro F., Valdesuso R. Авторите сравняват рентабилността на имплантирането на стент и балонната дилатация при пациенти с увреждане на проксималния сегмент на лявата предна низходяща коронарна артерия. Взехме предвид разходите за операция и лечение на усложнения в рамките на 6 месеца след товахирургична интервенция. Ефективността на анализираните методи на лечение се оценява от наличието на усложнения (смърт, остър миокарден инфаркт) и необходимостта от повторна операция в рамките на 6 месеца след първичната. Установено е, че цената на имплантирането на стент е по-малка от балонната дилатация на коронарната артерия (съответно 912 585/100 пациенти), а ефективността е по-висока (съответно 94% и 84%), въпреки допълнителните разходи за стент. Въз основа на получените данни, рентабилността на имплантирането на стент е $236 022/100 пациенти. [2]

Това проучване ясно ни демонстрира необходимостта от използване на фармакоикономически изследвания в практическата медицина. В случая вече не говорим за десетки пациенти, а за стотици и дори хиляди в дългосрочен план. Тъй като говорим за високотехнологична медицинска помощ, цената на подобни процедури е многократно по-висока от обичайните методи за фармакологично лечение на пациенти. Това създава спешна необходимост от икономически изследвания за лечение, тъй като използването на неефективни методи може да доведе до огромни финансови загуби, което допълнително ще доведе до влошаване на качеството на цялата икономическа система като цяло.

Този метод на анализ обаче е доста сух и не изчерпва всички възможни сценарии. Например, когато се провежда, не се вземат предвид възможните забавени ефекти на лекарства с подобна първоначална ефективност. Ярък пример са резултатите от немското проучване Hammer H., Dippel F.W., Kostev K., Kotowa W., което включва повече от 44 хиляди пациенти с диабет тип 2. При някои от тях инсулиновата терапия е започната с прилагане на инсулин гларжин, при останалите с NPH инсулин. След 2 години интензификация на инсулиновата терапия (преход къмбазален болусен режим) е необходим при 46,6% от пациентите в кохортата на инсулин гларжин и 68,8% в кохортата на инсулин NPH. След 3 години базалният инсулинов режим поддържа компенсация при 50% от пациентите в групата на инсулин гларжин и само 24% в групата на инсулин NPH. Преходът към базално-болус терапия отне средно съответно 8,25 и 6,5 години. Поради факта, че гларжинът ви позволява да поддържате компенсация на DM за по-дълго време при по-евтин базален режим, общата цена на лечението за 10 години с неговата употреба ще бъде средно една четвърт по-малка, отколкото с NPH инсулин. [3]

По този начин използването на по-евтин инсулин NPH, който дава подобна ефикасност на инсулин гларжин за кратко време, от гледна точка на анализ на разходите и ефективността, може да бъде по-полезно. Но ако вземем предвид дългия период на лечение, по-скъпият инсулин гларжин дава по-добър терапевтичен ефект, ранен преход към базално-болус терапия и стабилна компенсация, което спомага за намаляване на разходите за лечение.

Изводи: Въз основа на гореизложеното може да се каже, че общата цена на лечението с по-евтино лекарство може да бъде по-висока, отколкото с по-скъпо лекарство. По-евтиното лекарство може да бъде по-малко ефективно, може да изисква по-висока доза, по-дълъг курс на лечение, повишена честота на приложение. Следователно ниската му цена ще се окаже „формална“, но всъщност за лечение ще са необходими по-високи дози или дълъг курс. Съответно цената му ще се увеличи с 2 - 3 пъти или повече.

Изборът на лекарство трябва да се основава на оценка на съотношението цена-ефективност, безопасност и цена на терапията. Когато предписва лечение, лекарят трябва да вземе предвид резултатите отсамо клинични, но и фармакоикономически изследвания.