Прочетете книгата Срещу Сент Бьов от Марсел Пруст онлайн страница 7 на сайта
СЪДЪРЖАНИЕ.
СЪДЪРЖАНИЕ
- Уви, вярно е, така пише, но това са глупости. Знаете ли какъв е този метод?
"Кажи ми, сякаш не знам..."
Бих искал да напиша статия за Сент Бьов, бих искал да покажа, че критическият му метод, който е толкова възхитен, е абсурден, че самият той е лош писател; може би щеше да ме подтикне да кажа по-важни истини.
- Как! И аз мислех, че Сент Бьов е прекрасен (майка никога не е казвала: това е добре, но това не е, тя не смяташе за възможно да има собствено мнение).
Сега е дошъл моментът за мен или, ако предпочитате, моите обстоятелства са такива, че има причина да се тревожа за тези мисли, които най-много бих искал да изразя, или - при липса на такива мисли поради отслабването на податливостта и фалита на таланта - за други, тези, които са дошли след първите, но в сравнение с тях, тоест висок и скрит идеал, не са много оценени от мен - въпреки че не съм ги чел никъде и, може да се предположи, никой освен мен няма да изрази тях - и забележимо гравитират към по-повърхностната част на съзнанието ми: те не идват от езика и това е. Така че вие се възприемате просто като пазител на някои тайни на интелекта, които могат да изчезнат от минута на минута, а с това и сбогом на самите тайни; така че искате да предотвратите инерцията на вродения мързел, като следвате красивата заповед на Христос от Евангелието на Йоан: „Работете, докато има светлина“. Струва ми се, че бих могъл да кажа за Сент Бьов, и то много повече за него, отколкото за самия него, нещо ценно, показателно, в което според мен той съгреши като писател и като критик; и може би най-накрая ще говоря за това какво трябва да бъде критиката и какво е изкуството - често съм мислил за това. Между другото, мимоходом, както много често прави,Използвам го като повод да говоря за някои прояви на живота... Бих могъл да говоря и за други негови съвременници, за които също имах свое мнение. След това, след като разгледах критично другите и накрая оставих Sainte-Beuve сам, ще се опитам да очертая какво би могло да бъде изкуството за мен, ако ... [2]
Тейн каза това, защото неговата интелектуалистична концепция да бъде признато правото на истина само за науката. Обаче, притежавайки вкус и възхищавайки се на различните прояви на ума, за да определи тяхното значение, той счита последните за спомагателни елементи на науката. (Вижте предговора към неговия труд „За ума“.) Сент-Бьов му изглеждаше пионер, забележителен говорител за времето си, който почти беше измислил своя собствен метод, метод на Тен.
Но в изкуството няма (поне в научния смисъл на думата) пионери, предшественици. Всичко е съсредоточено в индивида, всеки индивид отново, сам за себе си, предприема художествени или литературни опити; и трудовете на неговите предшественици, за разлика от науката, не са добре придобита истина, която се използва от всеки следващ. Брилянтният писател днес трябва сам да извърви целия път. Той не стигна по-далеч от Омир.
Но философите, които не успяха да разберат какво е истинско и независимо от всякаква наука в изкуството, бяха принудени да представят изкуството, критиката и т.н. като области на науката, в които наследникът непременно отива по-далеч от предшественика.
Този метод, който той инстинктивно прилага през целия си живот и който в края й дава първите кълнове на литературната ботаника ...