Проклятието на Колобок
Страстите се развихриха около изкормения труп на вълка от Червената шапчица – поменът премина в празнична и тържествена обстановка. И ви каня да участвате в още една ритуална аутопсия - този път Колобок. Оказва се, че ще имаме не просто аутопсия, а истинска трепанация.
Защо избра Колобок? Когато реших да продължа експеримента с анализа на приказките, Колобок се изтърколи и намигна - казват, опитайте, разберете. Излезе не само от подсъзнанието ми, но и от отговорите на предишния материал. „Чакаме кифличката“, написахте вероятно с ирония. Но ще зарежа иронията и без никаква ирония трепанирам Колобка, който живее във всеки от нас.
Появата на Колобок и историята на неговия произход предоставят ключовете за разбиране на няколко от най-важните му свойства, дори преди събитията да започнат да се случват с него.
Първият - съвсем очевиден - той е кръгъл, следователно има тенденция да се търкаля надолу по наклонена равнина чисто надолу. Без значение в какви обстоятелства попадне Колобок, той е обречен да бъде там, където неравният пейзаж или други герои ще го отведат. Той не може сам да избере своя път в живота.
Единственото, което може да направи, е да избяга. Разбира се, ако му позволят точно тези герои и тези много неравни пейзажи. И всъщност "бягството" не дава свобода на избор и може да се състои само в плъзгане по склона. Всяко "спасение" отново и отново изчерпва "резерва от жизнена височина" и просто води колобка по предварително зададения релеф на сюжета, приближавайки "края на приказката".
Светът наоколо и неговите обитатели - от тях зависи съдбата на Колобок. И на практика не зависи от него.
Второто свойство е по-малко очевидно - Колобок няма нито ръце, нито крака. Някои илюстратори го рисуват с крайници, но това е тяхноличен подарък. Както в приказката, така и в повечето илюстрации Джинджифиловото човече е кръгло и без ръце и крака. Отсъствието на крайници не е просто страничен атрибут, дължащ се на формата на героя - това свойство има самостоятелна, вече не геометрична, а психологическа символика. И това, което им се предава, не е нищо повече от абсолютна импотентност, пасивност, неспособност да направят каквото и да било, да се променят в този свят. Просто няма нищо.
Комбинацията от тези две свойства ни дава портрет на същество, обречено да язди през живота, наблюдавайки съдбата си, но без възможност да промени поне нещо в него.
Третото ключово свойство се определя от произхода на колобка. Дядо и жена го ослепиха според собствените си разбирания и така го направиха заложник на своите вкусове и представи за готвене от раждането.
Ежедневната интерпретация на "Колобок" не предизвиква особени несъответствия и спорове: алегорично предупреждение на децата срещу бягство от родителския дом и от прекомерна лековерност към външни лица.
Но точно това просто тълкуване се оказва абсурдно, ако си спомним, че дядото и жената са пекли Колобок, за да го... изядат.
Бягай - не бягай, но от съдбата няма да избягаш. Ако си роден като колобок, ще бъдеш изяден.
Тогава за какво е историята?
Може би за екзистенциалната гибел? Трудно е да се съгласим, тъй като екзистенциалната обреченост е универсално нещо (както и да го въртиш, ще умреш като всички останали). И тук всичко отива изцяло на бедния Колобок. Останалите герои от приказката само я облизват - търсят храна, опитвайки се да удължат съществуването си.
Но какво, ако имаме сюжет, достоен за Лао Дзъ в своята дълбочина? Може и да е така. Но в яденето на Колобок се усеща известна трагедия, която е чужда на истинския даоист. В допълнение, даоистката интерпретациядава ключ към философското възприемане на сюжета, но не и към обяснението на случилото се.
Междувременно психологическата интерпретация не е трудна - историята на Колобок разказва за прекъсването на симбиотичните връзки между родители и дете. Тема, която често се среща в приказките.
И тук става интересно. Положението на Колобок е безнадеждно. Или ще си остане вкъщи и ще бъде изядено от родителите си. Или ще избухне и ще бъде изяден там, защото родителите му са го ослепили безпомощен и обречен да бъде изяден.
Тези. основата на приказката е патологичният страх на родителите преди необходимостта да пуснат детето си в големия свят. Поради това родителите оформят детето си в безпомощно, зависимо същество. По този начин увеличавате максимално необходимостта да го държите със себе си.
Осъзнавайки това, за първи път се усъмних в безусловната полза от приказките. Разбрах, че източникът на приказките не е само рационалното желание на родителите да предупреждават децата и да им разказват за опасностите на света около тях. Всички онези явни и скрити страхове, които са характерни за възрастните, включително и в най-патологичните им форми, стават източник на приказки.
Именно този родителски страх роди "Колобок", като приказка, и Колобок, като образ на дете.
Оказва се, че когато приказките и устойчивите митове се формират в едно психологически здраво и зряло общество, те помагат на децата да пораснат и да разберат света около тях и себе си в него. Ако обществото е засегнато от патологии, тогава тези патологии започват да се отразяват в приказките и да се възпроизвеждат в следващите поколения.
Тук стана неудобно. Инфантилността и безпомощността на днешното българско общество не се ограничава само до семейния кръг. Тя е тотална. Натруфеното човече израства от алегоричния образ на дете и се превръща в образ на възрастен иобраз на цялото ни общество, от който не зависи собствената му съдба.
По-скоро става въпрос за това, че популярността на тази приказка и формираните устойчиви елементи от нейната структура и герои са диагноза.
За да разбера напълно националния синдром на Колобок, четох подобни приказки от други народи. Има мнение, че "Натруфен човече" е чисто българска приказка. Не. Сюжетът на възроденото и избягало печене е древен и се повтаря сред много народи. Но дяволът е в детайлите.
Има група варианти, при които палачинка или пай се пекат не от семейна двойка, а от няколко жени. По този начин „семейната тема“ и проблемът с прекъсването на симбиотичните връзки са напълно премахнати. В такива истории палачинката си остава палачинка и не придобива чертите на дете, което е избягало от родителите си, тъй като няма родителска двойка. Има дори финали, в които той доброволно се оставя да бъде изяден, например, от идващи сираци.
Тази група включва и варианти, при които палачинката се пече в семейство, което вече има деца. Обикновено такова семейство живее в бедност, остъргвайки дъното на бъчвата, за да изпече палачинка и да нахрани с нея гладни деца. И той, негодникът, бяга. Почувствай разликата.
Има варианти на приказката, в които възрастна или бездетна двойка съзнателно оформя малко човече от тесто за себе си. Но те не го формоват от самото начало, за да го изядат. Или спрете да го възприемате като храна веднага щом оживее.
И накрая, в много страни тази приказка просто престана да бъде популярна. Това означава, че значението му е изчезнало, енергията на образа е отслабнала.
Достатъчно близо до българския колобок е американският джинджифилов човечец. Той е много популярен и сюжетът е близък до историята на Колобок. Но той има фундаментална разлика от българския характер. Джинджифиловият човек има ръце и крака от раждането си, тойантропоморфен и следователно той не е в плен на психологическа импотентност и не е принуден да се търкаля надолу.
В българската култура Колобок може да избяга от дома си, може да остане при дядо си и при жената. Съдбата му няма да се промени от това. Защото съдбата на Колобок не зависи от него, колкото и забавни песни да пее. Изваян е като обречен да се свлече надолу и неизбежно да бъде изяден.
Нашето национално съзнание е възприело образа на Колобок и възприема тази пързалка в низината като цел, за една специална пътека - Пътеката на Колобок. В него няма нищо освен търсенето на този, който ще те изяде.
Проклятието на Колобок продължава да действа и да се предава на следващите поколения.