Разграничаване на тероризма от свързани съединения
Покривайки проблема за наказателно-правното регулиране на борбата с тероризма, не може да не се спрем на въпросите за разграничаването на тероризма от свързаните с него престъпления.
Най-трудно е да се направи разлика между тероризма и убийството на лице или негови роднини във връзка с извършването на служебни дейности от това лице или изпълнението на обществен дълг, или по общо опасен начин (клаузи „b“, „e“, част 2 от член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Изглежда, че разграничението между съставите в случаите, когато лица, изпълняващи служебни или обществени задължения, загиват, трябва да се търси в субективната страна на деянието, а именно в целта на извършените действия, които създават опасност за смъртта на хората, включително чрез взрив, палеж и други подобни действия.
В случай на убийство, попадащо в параграф "б" на част 2 на член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация, целта е да се отмъсти за законно извършената служебна или социална дейност на определено лице - жертвата или неговите роднини, или да се предотврати тази законна дейност. Изборът на жертва в тероризма не е дефиниран; може да бъде всяко лице, включително и всяко от изпълнявалите служебните или обществените си задължения (случаен, "невинен" пострадал).
Що се отнася до вида на вината във връзка със смъртта на жертвата, тогава съгласно параграф „д“ от част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на България, това може да бъде пряк или непряк умисъл.
Съгласно част 3 на чл. 205, както е посочено в самата статия, само небрежна вина е възможна до смърт.
Също така е трудно да се направи разграничение между саботаж и тероризъм, тъй като според законодателното описание на действията (извършване на експлозия, палеж или други действия, насочени към унищожаване или увреждане на предприятия, структури, средства за комуникация, средства за комуникация, съоръжения за поддържане на живота на населението с целподкопаващи икономическата сигурност и отбранителната способност на България (чл. 281 от Наказателния кодекс на Руската федерация) те почти напълно съвпадат.
Ако обаче чл. 281 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който говори за отговорност за саботаж, е даден изчерпателен списък от престъпни деяния, след което включва тероризъм, с изключение на посочените директно в чл. 205 от Наказателния кодекс на Руската федерация и голямо разнообразие от други действия. Освен това в диспозицията на чл. 205 от Наказателния кодекс на България предвижда не само действието, но и заплашването с такива действия.
Саботажът е приключил в момента на причиняване на вреда, чийто основен компонент са материални щети, докато тероризмът е приключил в момента на създаване на опасност от обществено опасни последици.
Целта на саботажа е самото унищожаване или увреждане на материални обекти, за да се подкопае пряко силата на държавата по този начин, тероризмът не цели да убива, унищожава, поврежда, основното е да сплаши населението, да повлияе на вземането на решения от властите, следователно е „достатъчно“ терористът да създаде опасност, въпреки че, както беше отбелязано по-горе, терористичните действия не винаги завършват само със създаването на опасност.
Съществена отличителна черта е демонстративността, ултиматумът на действията в тероризма.
Разликата между разглежданите престъпления е в обекта на посегателството - обществената сигурност при тероризъм (спокойствие, чувство за сигурност на населението) и икономическата сигурност на България - при саботаж.
Тероризмът и другите престъпления с признаци на тероризъм следва да се разграничават от политическите и поръчковите убийства. Ако убийството с терористична ориентация служи като средство за създаване на атмосфера на страх, напрежение и в същото време начин за въздействие върху трети лица, тогава политическо или поръчково убийство без елементитероризирането е начин за решаване на всякакви проблеми чрез самия факт на извършването му; няма нужда да принуждавате някого да направи нещо, всичко се решава в резултат на дошлите последствия.
Оценявайки наказателноправното значение на заплахата за квалифициране на конкретни действия като тероризъм, е необходимо да се прави разлика между заплаха за тероризъм и заплаха за убийство или нанасяне на тежка телесна повреда (чл. 119), заплаха или насилствени действия във връзка с правораздаване или производство на предварително разследване (чл. 296). Различия могат да бъдат открити както в естеството на самите действия, техния мащаб, така и най-вече в целите на действията.
По-подробно разграничение между тероризма и свързаните с него престъпления е възможно въз основа на изучаване на признаците на съответните престъпления, които съществуват в наказателното право, а това от своя страна налага специални изисквания към нововъведените елементи на тероризъм в наказателните кодекси, които трябва да отразяват напълно основните характеристики на тероризма и неговите присъщи съставни елементи и да не съдържат в своя дизайн признаците на други престъпления, които вече са залегнали в действащото наказателно право.
Това налага формирането на ново научно направление, основаващо се на сравнителноправно изследване на антитерористичното законодателство и предлагащо пътища и средства за неговото сближаване и уеднаквяване.
Генетично близо до тероризма, но все пак не съвпада с него, терористичен акт. В много случаи връзката им често се представя като част и едно цяло, особено когато става дума за реално извършени актове на насилие, тъй като за да се признае едно деяние за терористичен акт, не е необходимо то да е извършено от общоопасно лице.по начин, който застрашава увреждането на неограничен кръг лица или настъпването на други тежки последици. Оказва се, че всички признаци на тероризъм са задължителни за терористичен акт, с изключение на първия - създаването на обща опасност, въпреки че не е изключено нейното наличие.
Сред деянията от едно и също ниво с тероризма, както от международен характер, така и от вътрешно значение, най-често имат сходства с него по една или друга индивидуална характеристика, като саботаж, действия, насочени към насилствена промяна или сваляне на конституционния ред или завземане на държавната власт и др., които често се разглеждат в литературата като прояви на тероризъм, което едва ли е правилно, тъй като всички тези деяния имат отличителните черти на самостоятелни престъпления.
Както бе споменато по-горе, според редица обективни признаци тероризмът има много прилики с саботажа. Съгласно чл. 281 от Наказателния кодекс на Република България саботажът е извършването на взрив, палеж или други действия, насочени към унищожаване или увреждане на предприятия, съоръжения, средства за комуникация, средства за комуникация, съоръжения за поддържане на живота на населението с цел подкопаване на икономическата сигурност и отбранителната способност на Република България.
В тази връзка има нужда от подробно ограничаване на тероризма от саботаж. Основните им разлики изглежда са следните: първо, ако саботажът обективно се изразява само в извършването на експлозии, палежи и други общоопасни действия, тогава тероризмът не се ограничава до такива действия и включва и заплахата от такива действия, а ако разглеждаме тероризма като явление в най-широк смисъл, тогава тук могат да бъдат включени други насилствени действия (убийства, отвличания на деца и др.) и заплахи за извършването им; второ, акопри извършване на саботаж действията на извършителите са насочени към самонанасяне на една или друга вреда (унищожаване или увреждане на предприятия, сгради, съоръжения, съоръжения за поддържане на живота на населението, масово отравяне и др.), докато при извършване на тероризъм те са насочени към сплашване на населението или част от него, създаване и поддържане на среда на страх; трето, целта на актовете на саботаж е да отслабят държавата, да подкопаят нейната икономическа сигурност и отбранителна способност, да дестабилизират дейността на държавните органи или социално-политическата ситуация, докато целите на актовете на тероризма са да повлияят на приемането на всяко решение или да го отхвърлят; четвърто, диверсантите действат тайно и не афишират дейността си, докато терористите обикновено действат открито, предизвикателно, представяйки своите искания и амбиции.
Тероризмът често се бърка с действия, насочени към насилствена промяна или сваляне на конституционния ред или завземане на държавната власт.
Също така е необходимо да се разграничи извършването на общоопасни действия по хулигански подбуди от терористичен акт. Основната разлика тук се вижда в мотивацията и целите на престъпното посегателство.
Хулиганският мотив се състои в желанието на извършителя открито да се противопостави на себе си, поведението си на обществения ред, обществените интереси, да покаже своето пренебрежение към другите, да прояви цинизъм, жестокост, наглост, да извърши насилие и ексцесии, да прояви груба сила или да демонстрира пиянство и по този начин да се подиграе с беззащитните, да разкрие тяхното „превъзходство“ над останалите граждани. В тази част хулиганският мотив до голяма степен е сходен с терористичната насоченост на деянието, но за разлика от терористичните актове, които се характеризират смотивационна задълбоченост, конкретност, сигурност, хулиганските мотиви се характеризират с известна лекота и незначителност.
По външни признаци тероризмът може да има общи черти с умишлено убийство, извършено по начин, опасен за живота на много хора. Този вид умишлено убийство има, когато за да отнеме живота на жертвата, деецът избере начин, създаващ реална опасност за живота на околните.
Реална опасност за живота на лица се създава и при терористичен акт, който като структурен елемент може да включва извършването на действия, водещи до смъртта на хора в резултат на общоопасен метод на насилствен акт, но при тероризма лишаването от живот на едно или няколко лица по какъвто и да е начин не представлява целева насока на действията на извършителя, докато при умишлено убийство по общоопасен начин лишаването от живот на жертвата е основният резултат, който деецът търси, след като е избрал такъв опасен метод за извършване на убийство.
Убийството придобива терористичен характер само когато служи като средство за сплашване и въздействие върху някого с цел коригиране на поведението в интерес на извършителите.
И, разбира се, не е малка трудност да се ограничи тероризмът, свързан с материални искания, от изнудване, свързано с материални искания, от изнудване, свързано с общо опасни действия или заплахи за тях.